[R-P] Fw: "¡Ni Cristina, ni Pino! ¡Poder obrero y campesino!"

[Nestor S Allocco]

     Estimado Compañero Alberto:


      Tus   conceptos  y argumentos están muy bien  fundamentados ( en el 
campo teórico),pero a mi criterio hay algo que resulta de difícil 
solución,en el terreno de la política como acción(llamémosle en la 
práctica).La lucha por la existencia en esta vida es una lucha de intereses 
y si coincidimos en esto, debemos reconocer que los interés son muy 
variados,diversificados y hasta cierto punto contrapuesto,pero esto no es 
solamente entre  los empleadores y  empleados( si de  obreros hablamos.Pero 
como   la definición de Obrero, es completamente  insuficiente para que sea 
plenamente abarcativo de  su problemática y  si lo  hacemos  desde la 
denominación de ( como realmente debería ser el término) trabajadores, 
aquí el problema se complica aún más,la gama de  intereses que juegan 
dentro de todos los grupos que este termino  abarca, el entendimiento llega 
al   límites de lo imposible.-Como en todos los ordenes de la vida, no 
basta con querer,  para tener hay  que poder.-Quienes son los que pueden,los 
que  quieren? No, no es suficiente,primero  se debe querer,luego tener la 
voluntad y  luego saber como se debe hacer para  tener el Poder  para 
satisfacer lo que uno(o  los muchos)  desea,aun siendo esto último,  nada 
más que por necesidad.-

    Todo esto es tremendamente complejo,porque complejo es el pensamiento 
humano,contradictorio  e imposible de limitar a lo que cada uno  de nosotros 
considera como tendría que ser.Esta es la razón por la cual no aceptamos  el 
discurso único,como medio idóneo y necesario para entendernos los humanos.-

    El tema de las clases  en que está divida la  Comunidad ( no  quiero 
decir sociedad,porque esta proviene de socio y puede ser válido al criterio 
mercantilista),pero tampoco las clases han surgido a partir del 
Capitalismo,yo diría de más bien es al revés;a raíz de las diferentes clases 
hubo y hay una que se apropio del dominio y control del resto y la  causa de 
esto, no es simple  y no tiene una lectura  lineal,allí vuelve aparecer la 
complejidad humana  haciendo  su juego.-

    Traigo a la memoria(algo que puede  interpretarse como medio descolgado 
del  conjunto expresado) recuerdo una frase de Perón que decía lo siguiente: 
"La Democracia tiene una tremenda contradicción,para llegar hace falta  la 
cantidad (el número) y para gobernar hace falta la calidad."Estas dos 
categorías tiene andariveles  paralelos ( no convergente);mil ignorantes no 
pueden transformarse en un sabio,lo que si  corresponde desear y pretender, 
es de  que no haya ningún ignorante,pero lo que  no podemos pretender y 
lograr(aun deseándolo), que los mil se transformen en sabios.-

    Hasta aquí.no estamos ni siquiera a mitad de camino,pero podemos 
continuar con el tema, que sería una manera de intentar buscar  la 
aproximación, para poder  responder  y satisfacer a todos aquellos  que 
piensan que la Justicia  Comunitaria  debe imperar en este mundo.-Debemos 
ser optimistas, aún  que solo sea para cumplir con un imperativo de  nuestra 
conciencia,el resto el tiempo lo dirá,nosotros seguiremos luchando para 
generar las condiciones que conduzcan  hacia ese objetivo:Que impere la 
Justicia  Social ( yo llamo Comunitaria).-


    Una pregunta Alberto:¿Porque hay  Capitalismo? y   por lógica 
respondemos, porque hay capitalistas   y ahora dejo flotando ¿Porqué hay 
capitalistas? Si podemos dar una respuesta correcta y acertada   ha esta 
pregunta, tendremos,una posibilidad de revertir el problema y lograr  el 
objetivo que  con anhelo buscamos.-

     Gracias.-

      Néstor






----- Original Message ----- 
From: "Alberto J. Franzoia" <albertofranzoia en yahoo.com.ar>
To: "Nestor S Allocco" <nestorsallocco en arnet.com.ar>; "Listas Reconquista 
Popular" <reconquista-popular en lists.econ.utah.edu>
Sent: Tuesday, September 25, 2007 4:49 PM
Subject: Re: [R-P] Fw: "¡Ni Cristina, ni Pino! ¡Poder obrero y campesino!"


> Estimado compañero Néstor:
> Te comento dos cuestiones que están presentes en tu
> análisis y que considero de especial interés.
> Vos sostenés: "En lo que a mi accionar político
> corresponde, no creo  que vea superada la etapa
> policlasista muy cercana y no se cuando será,no quiero
> opinar".
> Respuesta:
> No vayas a creer que yo veo el fin del policlasismo a
> la vuelta de la esquina, y sobre todo en nuestro país.
> Pero, si no nos planteamos la necesidad de ir
> construyendo el partido revolucionario que aspire a
> remplazar la visión policlasista del movimiento por
> una conducción política clasista del mismo, temo que
> vamos a girar permanentemente sobre el mismo eje sin
> encontrar respuestas para el problema de fondo, a
> saber: una estructura económico-social dominada por
> las oligarquías nativas y las fuerzas imperialistas
> (burguesías de los países dominantes), que a su vez es
> reforzada permanentemente por una superestructura
> jurídica, política e ideológica que cumple con lo que
> ese viejo sabio Jauretche denominó: la colonización
> pedagógica.Yo pienso que sólo un conducción del
> movimiento por parte de los trabajadores (o para ser
> más preciso de los obreros)y su visión de mundo puede
> permitirnos resolver esta cuestión. Coincidimos
> posiblemente en que esto no se ve en el futuro cercano
> de Argentina, pero mi opinión es que debemos trabajar
> para que ese futuro esté cada vez más próximo, ya que
> en lo personal desconfío del espontaneismo como
> respuesta de largo plazo.
>
> La otra cuestión que quería retomar de tu discurso es
> cuando sostenés: "También discrepo con  tu apreciación
> con respecto al no protagonismo  de los obreros en el
> Partido,tal vez habrás querido significar las
> estructuras gremiales como organizaciones, en si."
> Respuesta:
> No sé si me equivoco pero creo que te estás refiriendo
> a una expresión mía que es esta: "movimientos con una
> base mayoritariamente popular (trabajadores urbanos y
> rurales, ocupados, subocupados y desocupados), pero
> con una conducción burguesa (por lo tanto impotente
> para enfrentar a la oligarquía y el imperialismo hasta
> las últimas consecuencias)". Si tomamos el caso
> concreto del peronismo en el período 1945-1955 nos
> encontramos, creo yo, ante ese cuadro de situación, el
> cual resulta evidente en vísperas del golpe de la
> revolución fusiladora. Para superar la situación era
> imprescindible saltar hacia adelante, lo cual supone
> adoptar medidas que transgredan los límites impuestos
> por un visión nacional pero burguesa. Dicha visión,
> encarnada desde la jefatura del movimiento por Perón,
> no pudo dar esa respuesta que sólo es concebible desde
> una conducción obrera del mismo. Y cuando digo
> conducción obrera me refiero básicamente a la visión
> de mundo que se vincula con los intereses objetivos de
> dicha clase, independientemente de quién o quiénes la
> estén expresando.
>
> Por este motivo hemos sostenido en reiteradas
> oportunidades desde la Izquierda Nacional que,
> contrariando la imagen construida por la izquierda
> peronista en los años setenta, consideramos a Perón un
> extraordinario conductor nacional-burgués, pero no
> socialista. Lo suyo fue fundamental para iniciar la
> lucha por la liberación nacional contra los
> representantes del statu quo semicolonial, pero
> llegado cierto momento de la revolución (1955), para
> continuar con la misma hay que dar un paso más hacia
> adelante, o en su defecto sucumbir ante el enemigo. A
> eso me refiero cuando digo que la clase obrera no
> conducía al movimiento a pesar de ser su principal
> sustento. Era la columna vertebral, quién puede
> negarlo, pero no su cabeza. Para transformarla en
> cabeza del movimiento (aliada con las capas medias)es
> necesario entonces construir el partido que exprese
> los intereses de dicha clase (en última instancia
> enfrentados también con los de la burguesía), que no
> dejan de ser los intereses de todos los explotados y
> marginados por el capitalismo semicolonial que vivimos
> en América Latina. El partido de los trabajadores que
> conduzca al movimiento, es por lo tanto esencial para
> comenzar a transitar el camino hacia el socialismo,
> única vía posible para superar las lacras del
> capitalismo decadente, que son cada vez más y peores.
>
> Te mano un fraternal saludo de compañero
> Alberto Franzoia
>
>
>
>
> --- Nestor S Allocco <nestorsallocco en arnet.com.ar>
> escribió:
>
>>
>>     Compañero Alberto:
>>
>>     Muy bueno tu análisis, casi que te diría que
>> coincido plenamente,pero
>> hay un casi y es el siguiente: En lo que a mi
>> accionar político corresponde,
>> no creo  que vea superada la etapa policlasista muy
>> cercana y no se cuando
>> será,no quiero opinar.Bien sabemos que nosotros  lo
>> que llamamos
>> Revolución,no es nada más que evolución y en ese
>> proceso lento progresivo y
>> constante, en un momento se da la impronta y
>> decimos, estalló la Revolución
>> y acto seguido vuelve a los carriles normales de las
>> evolución.Sostengo
>> esto, porque tomo como paradigma al proceso del
>> desarrollo humano y  de sus
>> ideas,para ser más explicito podríamos decir que la
>> Revolución no es otra
>> cosa que una manifestación de la Evolución,todo se
>> va gestando lenta y
>> paulatinamente,las transformaciones no son  producto
>> de la inmediatez  y
>> menos aun de la improvisación.-
>>
>> También discrepo con  tu apreciación con respecto
>> al no protagonismo   de
>> los obreros en el Partido,tal vez habrás querido
>> significar las estructuras
>> gremiales como organizaciones, en si. De ser así, es
>> un tema que habría que
>> analizarlo cuidadosamente.Tengamos en cuenta que un
>> planteo clasista,donde
>> no se aceptan las corporaciones,podrá darse  con el
>> tiempo y vuelvo a
>> insistir, no tengo la bola de cristal ni soy
>> profeta,por lo tanto no lo
>> niego,pero tampoco  puedo afirmar que eso se  pueda
>> dar  a corto plazo,no
>> debemos olvidar que el planteo ideológico de la
>> terminación de las clases es
>> algo que va contra la naturaleza humana,por lo tanto
>> yo, termino por no
>> visualizarla,ni siquiera en la idea.No me siento el
>> dueño de la verdad,pero
>> debo ser honesto y expresar lo que siento y entiendo
>> sobre el particular.-
>>
>> Gracias.-
>>
>> Néstor
>>
>>
>>
>>
>> ----- Original Message ----- 
>> From: "Alberto J. Franzoia"
>> <albertofranzoia en yahoo.com.ar>
>> To: "Alerta" <nestorsallocco en arnet.com.ar>
>> Cc: "Lucha de masas para recuperar la Argentina"
>> <reconquista-popular en lists.econ.utah.edu>
>> Sent: Monday, September 24, 2007 4:43 PM
>> Subject: Re: [R-P] Fw: "¡Ni Cristina, ni Pino!
>> ¡Poder obrero y campesino!"
>>
>>
>> [Ayúdenos a financiar la lista, escriba a
>> recpopmod en gmail.com.]
>>
>> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE
>> LIBRE REPRODUCCIÓN
>>
>>
>> Compañero Néstor:
>> Es cierto lo que usted afirma con respecto al
>> movimiento como generador de militantes políticos
>> antisistema. De hecho los movimientos nacionales y
>> populares han sido en nuestra América Latina los
>> grandes protagonistas de épicas batallas contra el
>> sistema oligárquico imperialista a lo largo del
>> siglo
>> XX. En este nuevo siglo dichos movimientos, aunque
>> con
>> nuevos protagonistas en su seno y nuevas
>> características en su práctica cotidiana seguirán
>> teniendo un gran protagonismo. Pero no se equivoca
>> el
>> amigo Gustavo cuando afirma:
>> "el partido revolucionario puede jugar un papel
>> importante dentro del campo nacional.Ese es el
>> objetivo del Partido Patria y Pueblo;ser el
>> reaseguro
>> de las transformaciones que los movimientos
>> nacionales
>> producen."
>>
>> Por qué es tan importante el partido? Obviamente
>> tanto
>> Gustavo como yo nos estamos refiriendo no a
>> cualquier
>> partido, ya que el partido más conocido por todos
>> nosotros es aquel que legitima el sistema que
>> nosotros
>> queremos combatir. Si usted se refiere al actual
>> partido justicialista (totalmente vaciado de
>> contenido
>> y militancia revolucionaria), acuerdo plenamente con
>> lo que dice. Pero hay otro tipo de partido, el
>> partido
>> revolucionario, aquel cuya función es promover el
>> desarrollo de la conciencia antisistema y
>> organizarla
>> políticamente para luchar contra los partidos del
>> sistema. El movimiento es y seguirá siendo muy
>> importante, pero eso no contradice la necesidad del
>> partido revolucionario, porque sólo con él podremos
>> gestar una conducción alternativa por parte de los
>> trabajadores. Si no tenemos partido revolucionario
>> que
>> promueva el desarrollo y la conducción de la única
>> visión de mundo revolucionaria posible en el
>> capitalismo, como es la visión de los trabajadores,
>> nos encontraremos con esa contradicción histórica
>> que
>> nos ha llevado a la derrota una y otra vez en los
>> momentos decisivos, a saber: movimientos con una
>> base
>> mayoritariamente popular (trabajadores urbanos y
>> rurales, ocupados, subocupados y desocupados), pero
>> con una conducción burguesa (por lo tanto impotente
>> para enfrentar a la oligarquía y el imperialismo
>> hasta
>> las últimas consecuencias). En En un trabajo que
>> publiqué hace un tiempo decía:
>> "La organización de tipo movimientista si bien parte
>> de una realidad objetiva como es la existencia de un
>> movimiento nacional y popular de composición social
>> múltiple, al asumir una supuesta ideología y
>> conducción policlasista termina negando en los
>> hechos
>> la existencia objetiva de clases distintas con
>> visiones alternativas en su seno. Obviamente la
>> negación de las diferencias de clases finalmente
>> beneficia a la más débil (la burguesía), ya que le
>> otorga una dimensión de la que carece y
>> simultáneamente anula las posibilidades reales de
>> los
>> trabajadores para gestar desde un desarrollo pleno
>> de
>> su propia visión de mundo las respuestas más
>> adecuadas
>> para superar:
>> a)la condición dependiente de nuestros países,
>> b)el subdesarrollo al que esta dependencia nos
>> condena
>> y
>> c)la situación de explotación de los trabajadores
>> ocupados o de exclusión de los trabajadores
>> desocupados (situación que tanto ha crecido desde
>> las
>> últimas décadas del siglo XX)."
>>
>> Por este motivo consideramos que un tipo de
>> organización partidaria independiente de los
>> trabajadores es indispensable para gestar las
>> condiciones que les permitan conducir al movimiento.
>> Ellos son los que lo nutren en forma mayoritaria y
>> también son los capaces de promover una visión de
>> mundo auténticamente alternativa. La burguesía no
>> está
>> en condiciones, y ahora mucho menos que antes, de
>> luchar contra las calamidades que ha producido el
>> capitalismo dependiente en nuestra Patria Grande
>> balcanizada. Sólo los trabajadores en su alianza con
>> las capas medias podrán hacerlo, pero sólo si son
>> capaces de construir su propio partido, el que les
>> garantice la conducción del proceso de liberación.
>>
>> Le mando un fraternal saludo
>> Alberto Franzoia
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> --- Gustavo Battistoni
>> <gustavo.battistoni en gmail.com>
>> escribió:
>>
>> > [Ayúdenos a financiar la lista, escriba a
>> > recpopmod en gmail.com.]
>> >
>> > CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE
>> > LIBRE REPRODUCCIÓN
>> >
>> >
>> > Estimado Alloco, el partido sigue siendo
>> importante
>>
> === message truncated ===
>
>
>    Alberto J. Franzoia
>  albertofranzoia en yahoo.com.ar
>
>
>
>
>
>      Seguí de cerca a la Selección Argentina de Rugby en el Mundial de 
> Francia 2007.
> http://ar.sports.yahoo.com/mundialderugby 


-- 
Estoy usando la versión gratuita de SPAMfighter para usuarios privados.
Ha eliminado 3813 correos spam hasta la fecha.
Los usuarios de pago no tienen este mensaje en sus correos.
Obtenga SPAMfighter gratis aquí: http://www.spamfighter.com/les