[R-P] [Altercom] TRES DIAS Y YA

[Patricia]

TRES DIAS Y YA

Altercom* 
Juan Gelman* 

22 de septiembre de 2007 

El profesor Víctor David Hanson es el historiador
favorito de la Casa Blanca y suele buscar en la guerra
del Peloponeso símiles forzados para justificar
cualquier tipo de decisión bélica de W. Bush.

Hay quien sospecha que si los "halcones-gallina"
decidieran invadir la Patagonia, Hanson desenvainaría
una inevitable cita de Pericles. Dicta cátedra en la
Hoover Institution, entre otras, y un ex alumno relató
que en una de sus clases "Hanson contó que estaba en
la Oficina Oval analizando (con el presidente) la
cuestión de Irán... y que Bush se comprometió a hacer
algo con Irán antes de terminar su mandato"
(LewRocwell Blog, 26-8-07).

 
Pareciera que así será nomás: el ministro de
Relaciones Exteriores de Francia, Bernard Kouchner,
anuncia que "hay que prepararse para lo peor, la
guerra" contra Irán, el comandante en jefe de los
ocupantes, general David Petraeus, quiere que buena
parte de los 5000 efectivos británicos estacionados en
Basora patrulle la frontera iraquí con Irán, y John
Bolton, el ex virrey de Irak, explica que el raid
aéreo israelí contra Siria de principios de mes fue
"una advertencia también para Irán". No por nada W.
dijo a Hanson lo que dijo.

La anécdota sintetiza el contenido de un estudio que
detalla los preparativos ya cumplidos del ataque
norteamericano a Irán. Sus autores, Dan Plesh y Martin
Butcher, son reputados especialistas británicos en
diplomacia y armamentos, dos términos cada vez más
intercambiables.

El estudio -«Análisis de una guerra con Irán»-
concluye que el Pentágono ha planeado no sólo la
destrucción de las instalaciones nucleares iraníes:
también el derrocamiento del régimen, la aniquilación
de sus fuerzas armadas y de su infraestructura
económica.

Se trata de convertir a Irán en un "Estado débil o en
bancarrota" para reconstruirlo en democracia. Igualito
que en Irak.

La intervención sería masiva con bombarderos y misiles
que están listos "para destruir 10.000 objetivos en
unas pocas horas", registran Plesh y Butcher. Hay
además infantería, fuerza aérea y marines en el Golfo
Pérsico. Se cuenta con armar a grupos étnicos
opositores en algunas provincias iraníes para
alimentar una suerte de "resistencia popular".

De hecho, hay unidades de fuerzas especiales
norteamericanas que ya operan clandestinamente en
Irán. Están preparadas las bombas nucleares, que los
autores del estudio consideran de improbable
utilización. No obstante, agregan, las instalaciones
nucleares iraníes de Natanz tienen tal protección "que
se podría requerir el empleo de armas nucleares
(antibunker) y, una vez comenzado el ataque, sería
simplemente cuestión de seguir la lógica y la doctrina
militares en toda su extensión, lo que demandaría la
utilización de bombas nucleares si los otros medios
fracasan". Más claro, imposible.

El ambiente se está calentando en Washington y
bastarán tres días para cumplir los objetivos
previstos, señalan diversos analistas militares. Pero
Larry Johnson, ex agente de la CIA y ex subdirector de
la oficina antiterrorista del Departamento de Estado a
cargo de operaciones especiales, no se afilia al
optimismo: "El estudio (de Plesh y Butcher) parece
aceptar sin cuestionamiento alguno que la fuerza aérea
y los bombarderos navales de EE.UU. pueden
efectivamente destruir a Irán, y al parecer ignoran el
hecho de que el poderío aéreo estadounidense no
consiguió en Irak destruir todos sus medios
principales en los terrenos militar, político,
económico y de transporte".

La Casa Blanca no quiere perder más efectivos en otra
invasión, pero olvida un viejo principio de la guerra:
para derrotar a un país hay que ocuparlo y la
infantería es clave. Y aun así, véase Irak.

El marco local de estos planes contra Irán son las
elecciones presidenciales del año próximo. Crece el
repudio a la guerra de Irak de la opinión pública
norteamericana, para no hablar de la soledad
internacional que W. Bush ha sabido conseguirle a
EE.UU., pero la pugna política por ganar al electorado
es difícilmente comprendida en Europa y Medio Oriente,
afirman los autores del estudio: "Es un contexto que
algunos considerarían divorciado de la realidad, pero
con la capacidad estadounidense de proyectar su
poderío militar a todo el globo, tal vez la realidad
de Washington D.C. es la que importa más que cualquier
otra".

A continuación reconocen que, aunque Irán quede
reducido a un Estado rico en petróleo, pero muy
debilitado, "los riesgos para la humanidad en general
y para los estados de Medio Oriente en particular son
verdaderamente graves". En esto no se equivocan: W. ya
amenazó a Teherán con "un holocausto nuclear".

La Casa Blanca está segura de que atacar a Irán
contará con el consenso de demócratas y republicanos,
que no querrán quedar en falta con el rubro
patriotismo.

Y es verdad que Hillary Clinton, que lleva la
delantera en la interna demócrata por la candidatura
presidencial y tal vez llegue a la Casa Blanca
nuevamente, de otro modo esta vez, criticó con dureza
a su conmilitón y contrincante Barack Obama porque
éste afirmó que sería muy peligroso utilizar armas
nucleares en Pakistán y Afganistán para terminar con
Osama bin Laden.

"Creo que ningún presidente -contestó Hillary a
Obama-debe hacer declaraciones terminantes con
respecto al uso o no uso de armas nucleares". Tampoco
a esto le falta claridad.

Altercom
Agencia de Prensa de Ecuador. Comunicación para la
Libertad.

Juan Gelman

(n. 1930) Poeta y escritor argentino. Desde 1976
reside en México, donde llego exilado por la dictadura
militar facista que le arrancó su hijo y su nuera
embarazada. Entre su vasta obra se destacan sus
libros: Los poemas de Sidney West (1969), Fábulas
(1971), Hechos y relaciones (1980), Citas y
comentarios (1982), La junta luz (1985), Composiciones
(1986), Interrupciones I y II (1988) y Salarios del
impío (1993).





"El lado oscuro, busca una víctima, lo sé, se siente, se sabe y se calla. Víctima, o victimario cómo saber de qué lado estamos. El lado oscuro de la luna no brilla pero atrae. En él podría ofrecerme y ser víctima de cada pensamiento impuro, ser poseída, penetrada, obligada, sometida, arrasada, quemada, hundida, destruida, humillada, irreal, o tal vez ganadora, domadora, desgraciada, malvada, perversa, morbosa, oscura, absurda, real. A cuántos amantes he arrancado desde las entrañas los más impuros pensamientos, vaciado el alma, perdido los sentidos, por cuántos yo he sentido eso? Será que soy un infinito vacío que llora desde el lado oscuro de la Luna, será que necesito una víctima, será que necesito un victimario...es como recordar un sueño incontable..."



      Las últimas noticias sobre el Mundial de Rugby 2007 están en Yahoo! Deportes. ¡Conocelas!
http://ar.sports.yahoo.com/mundialderugby