[R-P] José Manuel Estrada - 17 de septiembre
Abulafia
abulafia en arnet.com.ar
Jue Sep 20 09:32:28 MDT 2007
Me i cagao de odio hace un par de años, cuando visité el Museo Histórico
Nacional y descubrí que en la "reestructuración" liberal hecha por el
menemismo loe dedican a ese miserable traidor, decenas y decenas de
metros cuadrados, mientras que a Artigas lo tienen colgado en un rincón
en un cuadrito lamentable. López Jordán, de mi devoción. No está.
Toda la preistoria y las culturas aborígenes, muy mal tratadas y
maltratadas en una zapie de 2x3 m.
Me cago en su tumba.
Outa
Enrique C. Picotto escribió:
> [Ayúdenos a financiar la lista, escriba a recpopmod en gmail.com.]
>
> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN
>
>
> Abulafia wrote:
>
>> Che Enrique,
>>
>> Me han dicho que el Caballo de Santos Vega era caballero Kadosh, y que
>> Mendieta andaba floriandosé con el anillo y el mandil.
>>
>> ¡que lo parió, don Inodoro!!!
>>
>> Lo que ej estar bien relacionau. Juá!
>> Un abrazo.
>> Outa, amigo de Corbière.
>>
> Así es, amigo Outa. Espero que andés mejor de salud. Yo me compré
> una escopeta... para ir tirando, por lo menos.
>
> Me olvidé de mencionar a otro Estrada, don Ezequiel Martínez Estrada,
> el «radiólogo de la pampa», otro de los tantos «gauchos» que tenemos
> o teníamos.
>
> En cuanto a los Libres y Nada Aceptables Masones, date una vuelta
> por su página y fijate lo que escriben del traidor Urquiza, nuestro
> ARCHIRRASTACUERO POR EXELENCIA, ancestro natural de buena parte de
> la población entrerriana, masón de poncho y galera:
>
> http://www.masoneria-argentina.org.ar/0021.htm
> 1º de mayo, "Día del Pronunciamiento"
> Y del 150º aniversario de la sanción de la constitución de 1853
> -la Constitución Histórica- a la que habría que volver.
>
> Corría el año 1851. La política nacional estaba sumamente alterada.
> El descontento del pueblo iba en aumento, por el obligatorio
> acatamiento a la voluntad arbitraria de Juan Manuel de Rosas,
> cabeza del régimen imperante.
>
> Se había producido un cansancio moral que interfería con la
> organización definitiva dela República; el general D. Justo
> José de Urquiza decidió liderar un movimiento de libertad con
> objetivos claros y precisos: terminar de una vez por todas con
> una época de antagonismos extremos y crear las condiciones para
> dejar atrás la Argentina colonial y abrir paso a la Argentina
> del progreso.
>
> Fue el 1º de mayo de 1851, conocido en la historia como el
> -Día del Pronunciamiento-.
>
> Después llegaron Caseros en 1852, la Constitución de 1853 -
> la misma que hoy nos rige, con las reformas de 1860, 1866,
> 1898 y 1994. Y fueron posibles: Mitre, Sarmiento, Avellaneda,
> Roca, Sáenz Peña, en fin, la Organización Nacional.
>
> Han transcurrido 150 años, la Argentina vive su joven democracia,
> y yo quiero, fiel a los principios y propósitos que siempre me han
> inspirado, recordar estas fechas gloriosas con unción; sin intención
> de revivir enconos pasados, y digo firmemente, con la seguridad que
> me da la convicción, ante la aciaga situación que vive nuestro país,
> que aspiro a nuevos y múltiples -pronunciamientos- en la República.
>
> Los únicos posibles en los actuales momentos: en las urnas. Que son
> los pronunciamientos del pueblo soberano en cada una de las provincias
> que conforman nuestra patria.
>
> Luis José Vincent de Urquiza
> Miembro Titular Vitalicio de la
> Sociedad Argentina de Historiadores
>
> Debería darnos vergüenza de que se publiquen estas «historias» pero,
> ¿de qué sentimos aún vergüenza, Outa...?
>
> La documentación de Itamaratí, que es la que bate la justa, prueba,
> al igual que la documentación argentina QUE NO SE DESTRUYÓ, que el
> «pronunciamiento» de Urquiza fue una IMPOSISIÓN DEL BRASIL PARA
> COMPROMETER A URQUIZA PÚBLICAMENTE, pues conociéndolo, nadie se
> fiaba de él, menos aún LOS INTELIGENTEs DIPLÓMÁTICOS IMPERIALES.
> Rosas estaba enterado de los contactos de Urquiza con el Imperio
> y de su apostasía, y había cerrado ya el 15 de abril de 1851 toda
> comunicación con Entre Ríos.
>
> «Não pareça que o pronunciamiento de Urquiza foi uma condição
> que lhe impuzemos.»
>
> El 29 de mayo de 1851, después de la conditio sine qua non para
> «ayudar» a Urquiza —o sea su «pronunciamiento»— se había
> confeccionado un «acuerdo» quedebía ser ratificado por el emperador.
> Este papel llegó a Río el 10 de junio, cuando poco antes se había
> sabido lo del «pronunciamiento».
>
> El ministro Paulino Soares de Souza, canciller del Imperio, se encontró
> con un serio inconveniente para lograr la ratificación, pues el emperador
> SE NEGÓ a poner su firma y sello en un pacto «com um rebelde». Lo que
> más molestó a dom Pedro II fue la incitación de los artículos 2° y 3°
> que consideró INDIGNOS DEL BRASIL y DE SU PROPIA MAJESTAD DE SOBERANO.
> Los artículos 2° y 3° decían:
>
> «Art. 2° Para que este convenio tenga efecto se hace necesario
> que el Excmo. Señor Gobernador del Estado de Entre Ríos, en
> virtud de los derechos de independencia nacional que le son
> reconocidos por el Tratado del 4 de enero de 1831, reasuma por
> su parte la facultad concedida al Gobernador de Buenos Aires
> para representar a la Confederación Argentina en lo que respecta
> a las relaciones exteriores; y lo verificará realizando el envío
> de la circular del 3 de abril próximo pasado en el caso de que
> tal envío no haya tenido lugar, o publicando un manifiesto
> o practicando cualquier acto público y consumado que importe
> INDUDABLE Y DECIDIDO ROMPIENDO LAS RELACIONES DE RELACIONES
> POLÍTICAS CON EL GOBERNADOR DE BUENOS AIRES.[El subrayado es mío]
>
> Art. 3° Si el gobierno de Corrientes, o cualquier otro en
> idénticas circunstancias, desea hacer parte de la presente
> alianza, deberá declararse previamente de un modo análogo
> al que se ha determinado en el artículo anterior.»
>
> Estos dos artículos incomodaron sumamente al emperador, que
> demostraba tener MÁS DECENCIA QUE URQUIZA y esa dignidad le impedía
> PACTAR «COM UM REBELDE». No era cosa de «ANDAR DESCAMINANDO OS
> GOVERNADORES DE NOSSOS VEZINHOS». En la versión que firmó dom
> Pedro II SE QUITÓ ESTA IGNOMINIA QUE URQUIZA NO SÓLO NO RECLAMÓ
> Y FIRMÓ, sino que además CUMPLIÓ AL «PRONUNCIARSE»: todo un
> «HOMBRE DE ESTADO ARGENTINO» y ¡Viva la Patria»! El emperador —
> que se opuso a estos artículos que en realidad lo favorecían—
> de «hombre de estado», comparado con Urquiza,no debería haber
> tenido un ápice.
>
> El día 17 Paulino Soares de Souza ordenó al encargado de negocios
> del Brasil en Montevideo, Rodrigo da Souza Silva Pontes, conseguir
> de Urquiza y de Herrera la supresión de estas dos cláusulas tan
> comprometedoras y denigrantes para el emperador:
>
> «Convem, e muito, eliminar os artigos 2° e 3°, no que Urquiza
> e ó Governo de Montevideo não podem deixar de convir. Não
> apreça que Urquiza obrou por instigaçoes nossas, e que a sua
> declaraçao foi uma condição que lhe impuzemos. Embora seja
> asim, não apareça no convenio. V. Excia. fez muito bem em por
> isso no projeto para asegurar-se, mais feito o edificio tiran-se
> os andaimes.»
>
> «No parezca que Urquiza obró por instigaciones nuestras, y que
> su declaración fue una condición que le impusimos. Aunque sea
> así, que no aparezca en el convenio. V. E. hizo muy bien en poner
> eso en el proyecto para asegurarse, pero HECHO EL EDIFICIO SE TIRAN
> LOS ANDAMIOS.»
>
> «... tiran-se os andaimes». Así fue el «pronunciamiento» de Urquiza.
> Para que no queden dudas de que fue el Brasil quien impuso a Urquiza
> «pronunciarse», transcribo la nota de Paulino a Silva Pontes, del
> 5 de noviembre, al encontrarse en el convenio con los artículos
> 2° y 3° suprimidos:
>
> «Vi a copia que mandou do protocollo reservado para
> a ratificação do Convenio de 29 de maio. Esta bem...
> Gostei, e muito, de ver nelle certificada e reconhecida
> a existencia dos artigos 2° e 3° supprimidos, porque
> nesses artigos CONFESSA E DECLARA URQUIZA QUE LHE IMPUSEMOS
> COMO CONDIÇÃO O SEU PRONUNCIAMIENTO, e que SÓMENTE SE
> PRONUNCIOU DEPOIS que teve segura nossa protecção»
>
> El texto original de la «Alianza», incluyendo los ominosos artículos
> 2° y 3° —que prueban la imposición a Urquiza del «pronunciamiento»
> por parte del Imperio, y que por pedido de dom Pedro II fueron
> después suprimidos— quedó archivado además en Corrientes,
> sin que Virasoro o el ministro Gauna cumplieran la orden de
> destruirlo y reemplazarlo por el nuevo. Se dice que quisieron dejar
> deliberadamente constancia para la posteridad. El gobierno de
> Corrientes publicó en 1939 el texto completo, sin haberlo cotejado,
> cosa que desconcertó después al historiador Ravignani al verse
> ante dos textos diferentes del mismo tratado.
>
> Así comenzó nuestra «organización nacional», de la que el
> país está todavía hoy gozando: con una mentira. Respecto
> de la fantástica metempsicosis que se habría logrado con
> «Monte Caseros», decía el santafesino José Luis Busaniche:
>
> «Y es el caso que la historiografía dominante se ha valido de
> artificios (mayormente de ocultación) para dar apariencia de
> lógica y natural metamorfosis a lo que no fue sino transición
> dura y desgarrante en la que no salió muy bien parada la
> soberanía de la Nación.»
> Historia Argentina, XXIII, 635 et seq.
>
> Saludos, Outa
> Enrique
> www.picotto.net/
>
>
> ________________________________________
> INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA INTERNET:
> http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular.
>
> SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
> envíe un mensaje escribiendo 'help'
> <sin comillas> en el asunto (no escriba nada en el cuerpo del mensaje) a reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu
>
> EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE ADMINISTRA LA LISTA ES:
>
> reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu
>
> TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN ARCHIVADOS Y PUEDEN CONSULTARSE EN:
>
> http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
> ________________________________________
>
> Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
> Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
> http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular
>
>
>
Más información sobre la lista de distribución Reconquista-Popular