[R-P] Rv: Re: ¿El hombre es un animal simbólico?

[Abulafia]

Ahhh!.....

Si es así, pues si. dijo el Chavo...

Pero el argumento sigue siendo débil. Tal vez sea mejor que así sea.
El consenso garantiza solamente la imposición de las mayoría, no la 
objetividad. A Jesucristo las mayorías lo recibieron un domingo con 
palmas y aplausos y un jueves esas mayorías lo escarnecieron y llevaron 
al suplicio con amplio consenso en ambos acciones separadas sólo por 
cuatro días y un intenso meloneo.
La "superioridad de la raza aria" gozó del consenso de la comunidad 
científica alemana y de la absoluta convinción de las mayorías --tal vez 
hasta hoy-- a pesar de que las hipótesis en que se basa la teoría son 
absolutamente falsas, además de inhumanas.
El paradigma, inconmovible por la presión del consenso difundido como 
cierto por el monopolio de las revistas científicas "de prestigio" 
creado por la propaganda y el consenso de una elite, inmoviliza el 
avance del conocimiento o silencia al trangresor que lo pone en duda.

El ejempplo de Nash, quien demuestra matemáticamente la falsedad de los 
postulados de Adam Smith y otros, es demoledor. Nash pasa su vida en 
hospitales psiquiátricos. Luego, cuando conviene a las elites de poder 
--Harvard-- se lo promueve para el premio Nobel. Recién entonces las 
revistas científicas "serias", "de prestigio" comentan algo de lo 
demostrado por el "brillante transgresor".

"Si trillones de moscas comen mierda, comamos mierda. Las mayorías no se 
equivocan."

Respecto a lo de peliar, creo que la ciencia no es tan importante como 
para pelear por ella.

Un abrazo.

Outa




> Es decir, creo que estamos básicamente de acuerdo, y
> si no cuando esté mejor seguimos peleando, ja...ja...
> Un saludo afectuoso Outa y que se mejore pronto.
> Alberto Franzoia
> 
> 
> --- Abulafia <abulafia en arnet.com.ar> escribió:
> 
>> [Ayúdenos a financiar la lista, escriba a
>> recpopmod en gmail.com.]
>>
>> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE
>> LIBRE REPRODUCCIÓN
>>
>>
>> La haré corta porque ando bastante mal de salud y no
>> tengo ánimos:
>>
>> dice Alberto:
>>
>>  >>Ahora, si realmente esta
>>  > diciendo que los hombres no pueden conquistar
>> ningún
>>  > tipo de objetividad considero que está
>> equivocado. Si
>>  > así fuese no existiría el conocimiento
>> científico.
>>
>> El conocimiento científico como expresión de una
>> certeza provisoria, no 
>> es el producto de la objetividad del científico. La
>> ciencia como la 
>> "busqueda de la verdad última de las cosas" no se
>> basa en la objetividad 
>> de los individuos que apportan a ella ni mucho menos
>> a la objetividad 
>> del "colectivo" de los cietíficos.
>> La certeza provisoria que nos permite llamar "leyes"
>> a algunas hipótesis 
>> muy consolidadas, es producto del consenso de los
>> científicos y no de la 
>> objetividad de uno de ellos o de todo el gremio.
>>
>> La "objetividad científica" es un mito más del
>> neopositivismo, predicada 
>> por su principal gurú: Karl Popper. Esa pretensión
>> de objetividad es la 
>> cadena con que se nos quita la libertad de pensar y
>> se nos obliga al 
>> sometimiento. La obligación de "publicar o morir" y
>> los "comités de 
>> iguales" cohartan la libertad y nos ponen el corsé
>> de "paradigmas" 
>> sostenidos por el poder.
>>
>> Un abrazao.
>>
>> Outa
>>
>>
>> Alberto J. Franzoia escribió:
>>> [Ayúdenos a financiar la lista, escriba a
>> recpopmod en gmail.com.]
>>> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE
>> LIBRE REPRODUCCIÓN
>>>
>>>  Dice Killan en respuesta a Oscar:
>>> "Nuestra mirada por lo tanto siempre sera
>> subjetiva
>>> porque somos sujetos,nunca objetiva, salvo que por
>>> alguna razon nos volvamos objetos".
>>>
>>> No sé si lo que quiso decir se expresa realmente
>> en
>>> esa frase o por el carácter sintética de la misma
>>> quedo algo o mucho afuera. Ahora, si realmente
>> esta
>>> diciendo que los hombres no pueden conquistar
>> ningún
>>> tipo de objetividad considero que está equivocado.
>> Si
>>> así fuese no existiría el conocimiento
>>> científico.Quizás usted se estaba refiriendo sólo
>> a la
>>> mirada individual y no a aquella que surge del
>>> intercambio colectivo. En realidad,  sólo hay
>> ciencia
>>> cuando logramos superar el estado de subjetividad
>>> pura, justamente esa es una de las diferencias
>>> esenciales admitidas por todos los epistemólogos
>>> independientemene del paradigma en el cual se
>> ubiquen 
>>> y con la única excepción de los posmodernos como
>>> Feyerabend, con respecto al conocimiento común (o
>>> subjetivo). No estoy diciendo sin embargo que la
>>> objetividad conquistada por los humanos
>> científicos
>>> (con perdón, ja...ja...) sea absoluta, por lo que
>> no
>>> me enrolo con los defensores el positivismo. Pero
>> si
>>> digo, junto con Félix Schuster, que hay un tipo de
>>> objetividad, relativa o condicionada, sin la cual
>>> estaríamos en la edad de piedra. La posmodernidad
>>> tiene una postura tan curiosa como contradictoria
>> al
>>> respecto. Un posmoderno dice que no existen
>>> diferencias entre el conocimiento científico y el
>>> mágico, sólo son dos formas distintas de
>> conocimiento.
>>> Ahora, cuando alguno de ellos se encuentra
>> enfermo,
>>> difícilmente concurra a un brujo para que lo cure
>> (a
>>> no ser que la medicina ya lo haya desauciado).
>>> Con respecto a la objetividad humanamente posible
>>> entonces, reivindico la objetividad condicionada.
>>> Aquella que aspira a la mayor objetividad posible
>> pero
>>> que reconoce que existen factores
>> condicionantes(entre
>>> los cuales está la visión de mundo del
>> investigador),
>>> los asume, los investiga y he intenta
>> neutralizarlos
>>> en el intercambio de conocimientos con otros
>>> integrantes de una comunidad científica, como por
>>> ejemplo la de los historiadores. Claro que dicha
>>> comunidad, como otras, está fraccionada por la
>>> pertenencia a paradigmas. Pero, finalmente en la
>>> confrontación entre paradigmas, cada vez que no
>> hay
>>> acuerdos sustanciales en el abordaje de un
>> fenómeno,
>>> la práctica concreta y transformadora será la que
>> dará
>>> la última palabra. Cada problema resuelto
>>> concretamente por un paradigma científico es un
>>> triunfo de la objetividad, condicionada sí, pero
>> nada
>>> de subjetivismo puede encontrarse en ese logro
>> como no
>>> sea el punto de partida de una investigación o
>> algunas
>>> casualidades que a veces ocurren en el camino a la
>>> validación de una hipótesis. 
>>> Lo que estoy diciendo entonces es que el hombre si
>>> puede y debe luchar por conquistar la mayor
>>> objetividad posible para dirigir su propia
>> historia,
>>> tanto en el campo de la naturaleza como en el
>> social.
>>> Justamente porque existe ese tipo de conocimientos
>> es
>>> que no estamos todos los días empezando nuestras
>> vidas
>>> de cero. Hay un conocimiento acumulado que ha
>> logrado
>>> superar ciertas pruebas y que nos ayuda a vivir
>>> mejor.En su defecto en este momento yo no podría
>> estar
>>> comunicado con Killian o con Oscar.
>>>
>>> Un cordial saludo
>>> Alberto J. Franzoia
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --- Leonardo Killian <elgatocanoso en yahoo.com.ar>
>>> escribió:
>>>
>>>> [Ayúdenos a financiar la lista, escriba a
>>>> recpopmod en gmail.com.]
>>>>
>>>> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE
>>>> LIBRE REPRODUCCIÓN
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --- Leonardo Killian <elgatocanoso en yahoo.com.ar>
>>>> escribió:
>>>>
>>>>> Compañero Aramburu: Yo solamente pregunte si lo
>>>>> simbolico en el hombre era solo lo religioso.
>>>>> En cuanto a lo de subjetivo objetivo siento
>>>>> disentir.
>>>>> Sólo la mirada del hombre es
>>>> subjetiva.Precisamente
>>>>> los animales si hay algo de lo que carecen es de
>>>> la
>>>>> subjetividad son objetos no sujetos.Nuestra
>> mirada
>>>>> por
>>>>> lo tanto siempre sera subjetiva porque somos
>>>>> sujetos,
>>>>> nunca objetiva, salvo que por alguna razon nos
>>>>> volvamos objetos.
>>>>> Killian
>>>>> --- Oscar Aramburu <oscararamburu en telpin.com.ar>
>>>>> escribió:
>>>>>
>>>>>> [Ayúdenos a financiar la lista, escriba a
>>>>>> recpopmod en gmail.com.]
> === message truncated ===
> 
> 
>     Alberto J. Franzoia
>   albertofranzoia en yahoo.com.ar
> 
> 
> 
> 
> 
>       Seguí de cerca a la Selección Argentina de Rugby en el Mundial de Francia 2007.
> http://ar.sports.yahoo.com/mundialderugby
> 
> 
>