[R-P] Rv: Re: ¿El hombre es un animal simbólico?

[Abulafia]

La haré corta porque ando bastante mal de salud y no tengo ánimos:

dice Alberto:

 >>Ahora, si realmente esta
 > diciendo que los hombres no pueden conquistar ningún
 > tipo de objetividad considero que está equivocado. Si
 > así fuese no existiría el conocimiento científico.

El conocimiento científico como expresión de una certeza provisoria, no 
es el producto de la objetividad del científico. La ciencia como la 
"busqueda de la verdad última de las cosas" no se basa en la objetividad 
de los individuos que apportan a ella ni mucho menos a la objetividad 
del "colectivo" de los cietíficos.
La certeza provisoria que nos permite llamar "leyes" a algunas hipótesis 
muy consolidadas, es producto del consenso de los científicos y no de la 
objetividad de uno de ellos o de todo el gremio.

La "objetividad científica" es un mito más del neopositivismo, predicada 
por su principal gurú: Karl Popper. Esa pretensión de objetividad es la 
cadena con que se nos quita la libertad de pensar y se nos obliga al 
sometimiento. La obligación de "publicar o morir" y los "comités de 
iguales" cohartan la libertad y nos ponen el corsé de "paradigmas" 
sostenidos por el poder.

Un abrazao.

Outa


Alberto J. Franzoia escribió:
> [Ayúdenos a financiar la lista, escriba a recpopmod en gmail.com.]
> 
> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN
> 
> 
>  Dice Killan en respuesta a Oscar:
> "Nuestra mirada por lo tanto siempre sera subjetiva
> porque somos sujetos,nunca objetiva, salvo que por
> alguna razon nos volvamos objetos".
> 
> No sé si lo que quiso decir se expresa realmente en
> esa frase o por el carácter sintética de la misma
> quedo algo o mucho afuera. Ahora, si realmente esta
> diciendo que los hombres no pueden conquistar ningún
> tipo de objetividad considero que está equivocado. Si
> así fuese no existiría el conocimiento
> científico.Quizás usted se estaba refiriendo sólo a la
> mirada individual y no a aquella que surge del
> intercambio colectivo. En realidad,  sólo hay ciencia
> cuando logramos superar el estado de subjetividad
> pura, justamente esa es una de las diferencias
> esenciales admitidas por todos los epistemólogos
> independientemene del paradigma en el cual se ubiquen 
> y con la única excepción de los posmodernos como
> Feyerabend, con respecto al conocimiento común (o
> subjetivo). No estoy diciendo sin embargo que la
> objetividad conquistada por los humanos científicos
> (con perdón, ja...ja...) sea absoluta, por lo que no
> me enrolo con los defensores el positivismo. Pero si
> digo, junto con Félix Schuster, que hay un tipo de
> objetividad, relativa o condicionada, sin la cual
> estaríamos en la edad de piedra. La posmodernidad
> tiene una postura tan curiosa como contradictoria al
> respecto. Un posmoderno dice que no existen
> diferencias entre el conocimiento científico y el
> mágico, sólo son dos formas distintas de conocimiento.
> Ahora, cuando alguno de ellos se encuentra enfermo,
> difícilmente concurra a un brujo para que lo cure (a
> no ser que la medicina ya lo haya desauciado).
> Con respecto a la objetividad humanamente posible
> entonces, reivindico la objetividad condicionada.
> Aquella que aspira a la mayor objetividad posible pero
> que reconoce que existen factores condicionantes(entre
> los cuales está la visión de mundo del investigador),
> los asume, los investiga y he intenta neutralizarlos
> en el intercambio de conocimientos con otros
> integrantes de una comunidad científica, como por
> ejemplo la de los historiadores. Claro que dicha
> comunidad, como otras, está fraccionada por la
> pertenencia a paradigmas. Pero, finalmente en la
> confrontación entre paradigmas, cada vez que no hay
> acuerdos sustanciales en el abordaje de un fenómeno,
> la práctica concreta y transformadora será la que dará
> la última palabra. Cada problema resuelto
> concretamente por un paradigma científico es un
> triunfo de la objetividad, condicionada sí, pero nada
> de subjetivismo puede encontrarse en ese logro como no
> sea el punto de partida de una investigación o algunas
> casualidades que a veces ocurren en el camino a la
> validación de una hipótesis. 
> Lo que estoy diciendo entonces es que el hombre si
> puede y debe luchar por conquistar la mayor
> objetividad posible para dirigir su propia historia,
> tanto en el campo de la naturaleza como en el social.
> Justamente porque existe ese tipo de conocimientos es
> que no estamos todos los días empezando nuestras vidas
> de cero. Hay un conocimiento acumulado que ha logrado
> superar ciertas pruebas y que nos ayuda a vivir
> mejor.En su defecto en este momento yo no podría estar
> comunicado con Killian o con Oscar.
> 
> Un cordial saludo
> Alberto J. Franzoia
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> --- Leonardo Killian <elgatocanoso en yahoo.com.ar>
> escribió:
> 
>> [Ayúdenos a financiar la lista, escriba a
>> recpopmod en gmail.com.]
>>
>> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE
>> LIBRE REPRODUCCIÓN
>>
>>
>>
>> --- Leonardo Killian <elgatocanoso en yahoo.com.ar>
>> escribió:
>>
>>>
>>> Compañero Aramburu: Yo solamente pregunte si lo
>>> simbolico en el hombre era solo lo religioso.
>>> En cuanto a lo de subjetivo objetivo siento
>>> disentir.
>>> Sólo la mirada del hombre es
>> subjetiva.Precisamente
>>> los animales si hay algo de lo que carecen es de
>> la
>>> subjetividad son objetos no sujetos.Nuestra mirada
>>> por
>>> lo tanto siempre sera subjetiva porque somos
>>> sujetos,
>>> nunca objetiva, salvo que por alguna razon nos
>>> volvamos objetos.
>>> Killian
>>> --- Oscar Aramburu <oscararamburu en telpin.com.ar>
>>> escribió:
>>>
>>>> [Ayúdenos a financiar la lista, escriba a
>>>> recpopmod en gmail.com.]
>>>>
>>>> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES
>> DE
>>>> LIBRE REPRODUCCIÓN
>>>>
>>>>
>>>> Alguno de mis colegas de R.P. han caido en la
>>>> tentaciòn pedante de los 
>>>> bibliotecarios consistente en acusar recibo
>>>> arrojando paquetes enormes con 
>>>> el nombre de cesudos pensadores con lo cual ,
>>>> sospecho ,  aparentan cubrir 
>>>> su propia desnudez. En tropel  han arrojado
>> sobre
>>>> mis dichos anteriores los 
>>>> inmortales del pensamiento y yo como presidario
>> en
>>>> fuga he tenido que oir 
>>>> aterrorizado  los perros de caza .Jauría en 
>>>> formación persecutoria formada 
>>>> por canes como 
>>>>
> Eratóstenes,Keppler,Mozart,Moises,Galileo,Newton,Aristóteles,Platón,leibnitz,Pain,Wwlls,Huyley,Engels
>>>> y no se cuantos otros grandes del epnsamiento.
>>>> Aparentemente,los 
>>>> guardiacarceles prendieron sus olfatos, sea para
>>>> demostrar su capacidad 
>>>> bibliotecaria, o para humillar mi osada timidez
>>> que
>>>> persiste en no 
>>>> contraponer otra pila de cesudos
>> pensaddores,claro
>>>> está, con la excepción de 
>>>> lo que corresponde al estricto derecho de
>>> propiedad
>>>> intelectual, como en el 
>>>> caso de Von Uexkull y Cassiner quienes
>> mantuvieron
>>>> una interesante discusión 
>>>> sobre sobre cual es esactamente el salto
>>> cualitativo
>>>> que diferencia el 
>>>> hombre del animal.
>>>> Cassiner afirma que entre los humanos , a
>>> diferencia
>>>> del animal, entre el 
>>>> estímulo y la respuesta se interpone el
>>> pensamiento
>>>> que es un sistema que se 
>>>> ubica entre el sistem,a receptor y el sistema
>>>> efector y es el SISTEMA 
>>>> SIMBÓLICO en el cual inclute el mito, el
>> arte,,la
>>>> religión,la ciencia.
>>>> De lo cual interpretamos que todo lo que el
>> hombre
>>>> percibe  es a través de 
>>>> los símbolos de su cultura, la cultura a la cual
>>>> pertenece , cultura que 
>>>> además de ser diferente en el tiempo-espacio,
>>> puede
>>>> también serlo en un 
>>>> sentido generacional,clasista o grupal.
>>>> Partimos entonces, de que la realidad nunca es
>>>> directa. Siempre está la 
>>>> mediatización que camina por el sistema
>> simbólico.
>>>> Visión en alguna forma ya 
>>>> adelantada por los clásicos griegos a través de
>> la
>>>> razón, con lo cual , 
>>>> marginaban una serie de actividades del hombre
>> que
>>>> no son propiamente 
>>>> racionales, como por ejemplo la fe , la
>>> religión,el
>>>> amor que sin embargo son 
>>>> simbólicos.
>>>> Cabe señalar para el caso, que la capacidad
>> humana
>>>> de simbolizar llega a su 
>>>> máxima expresión en el lenguaje. Por el
>> contrario,
>>>> el mundo del animal es un 
>>>> mundo subjetivo.En el hombre, gracias al
>> lenguaje,
>>>> cada individuo puede 
>>>> comunicar,compartir y objetivar. Los animales
>>>> obedecen a signos pero no a 
>>>> símbolos.
>>>> Con estos últimos razonamientos creo haber
>>>> contestado al compañero Killan 
>>>> cuando pregunta qué tiene que ver el "animal
>>>> simbólico" con la religión y la 
>>>> ciencia. En cuanto a las preguntas  de Edgar lo
>>>> haremos en otra emisión, 
>>>> dado que entre sus preguntas afirmativas
>> requiere
>>>> algunas precisiones sobre 
>>>> la iglesia y las almas,lo que seguramente nos
>>>> llevará mayor espacio que la 
>>>> presente 
>>>>
>>>>
>>>> ________________________________________
>>>> INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR
>> VÍA
>>>> INTERNET:
>>>>
>>>>
> http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular.
>>>>
>>>> SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
>>>> envíe un mensaje escribiendo 'help' 
>>>> &lt;sin comillas&gt; en el asunto (no escriba
>> nada
>>>> en el cuerpo del mensaje) a
>>>> reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu
>>>>
>>>> EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE
>> ADMINISTRA
>>>> LA LISTA ES:
>>>>
>>>> reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu
>>>>
>>>> TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN
>> ARCHIVADOS
>>> Y
>>>> PUEDEN CONSULTARSE EN:
>>>>
>>>>
> http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
>>>> ________________________________________
>>>>
>>>> Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
>>>> Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
>>>>
> http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular
>>>
>>>
>>>       Seguí de cerca a la Selección Argentina de
>>> Rugby en el Mundial de Francia 2007.
>>> http://ar.sports.yahoo.com/mundialderugby
>>>
>>
>>
>>       Las últimas noticias sobre el Mundial de Rugby
>> 2007 están en Yahoo! Deportes. ¡Conocelas!
>> http://ar.sports.yahoo.com/mundialderugby
>>
>> ________________________________________
>> INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA
>> INTERNET:
>>
>>
> http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular.
>>
>> SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
>> envíe un mensaje escribiendo 'help' 
>>
> === message truncated ===
> 
> 
>     Alberto J. Franzoia
>   albertofranzoia en yahoo.com.ar
> 
> 
> 
> 
> 
>       Las últimas noticias sobre el Mundial de Rugby 2007 están en Yahoo! Deportes. ¡Conocelas!
> http://ar.sports.yahoo.com/mundialderugby
> 
> ________________________________________
> INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA INTERNET:
>  http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular. 
> 
> SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
> envíe un mensaje escribiendo 'help' 
> &lt;sin comillas&gt; en el asunto (no escriba nada en el cuerpo del mensaje) a reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu
> 
> EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE ADMINISTRA LA LISTA ES:
> 
> reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu
> 
> TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN ARCHIVADOS Y PUEDEN CONSULTARSE EN:
> 
> http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
> ________________________________________
> 
> Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
> Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
> http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular
> 
> 
>