[R-P] Lacolla Aspirante a emperador

[José María Cavalleri]

Perspectivas
Aspirante a emperador
El general David Petraeus se perfila como un serio aspirante a una 
expectable posición política si sale bien de Irak.
Enrique Lacolla
Periodista

Incluso en bastiones de la democracia, como se supone es Estados Unidos, los 
hombres de armas exitosos han ejercido una singular fascinación sobre el 
público. Ulysses M. Grant y Dwight Eisenhower llegaron a la presidencia 
después de comandar a los ejércitos de la Unión durante la Guerra Civil y la 
Segunda Guerra Mundial, respectivamente.

En cuanto a otro militar de fuste, Douglas Mac Arthur, sólo la desconfianza 
que despertaban sus predisposiciones cesáreas entre los miembros del 
establishment obstaculizaron y por último frustraron su sueño de llegar a la 
Casa Blanca después de sus performances en el frente del Pacífico y la 
guerra de Corea.

En la semana que pasó, con motivo de la comparecencia del comandante en jefe 
de las fuerzas norteamericanas en Irak, el general David Petraeus, ante las 
comisiones del Senado y de Representantes del Congreso, los medios 
estadounidenses pusieron de relieve, con mayor énfasis que en el pasado, las 
calidades militares e intelectuales de este soldado y especularon sobre una 
posible postulación suya a la presidencia para las elecciones de 2012.

Se diría que la prensa se está anticipando en demasía a los hechos. El 
general Petraeus cuenta con una ejecutoria intachable, es muy admirado por 
sus colegas, dispone de talentos políticos que no suelen ser comunes entre 
los hombres de su oficio y es muy respetado por las tropas por su coraje 
físico y sus cualidades de comando, desplegadas durante la invasión a Irak 
en 2003. Pero le falta, todavía, el escenario espectable que debería 
permitirle brillar en todo su esplendor.

El hombre es, según algunos que lo conocen, "una mole caminante de ambición" 
("a walking mass of ambition"), pero todo indica que sabe controlar sus 
aspiraciones y que, de momento, su interés estaría puesto en desembrollar a 
su país del atolladero iraquí. Cosa fundamental, por otra parte, si quiere 
que sus presuntas aspiraciones políticas lleguen a puerto.

Las diferencias entre Petraeus y sus predecesores en materia de ambiciones 
presidenciales no provienen de sus respectivas personalidades, que desde 
luego pueden ser muy distintas, sino de la naturaleza del momento histórico 
que les tocó vivir.

Grant fue el hombre encargado de llevar adelante, bajo el liderato de 
Abraham Lincoln, la tarea de soldar a sangre y fuego la división que se 
había producido entre los estados, un proceso que modernizó de forma 
definitiva al país, aboliendo el predominio político de la aristocracia 
sureña, asentada en la esclavitud y la propiedad agraria, y abriendo de este 
modo el paso al ímpetu transformador y conquistador del capitalismo 
industrial.

Eisenhower fue la cara militar, por su parte, del ascenso de su país a la 
condición de primera potencia mundial, cultivado de manera abierta por sus 
clases dirigentes al menos desde la guerra contra España en 1898, y 
consolidado en forma brillante por la gestión de Franklin D. Roosevelt tanto 
en el frente interno como en el externo, a través del New Deal y del 
liderazgo de la coalición que abatiría al Japón y a la Alemania nazi.

El cenagal iraquí. Lo que le tocaría gestionar a Petraeus, en cambio, es una 
guerra colonial, en un escenario ingrato, con enemigos inasibles y poco 
prestigiosos, y sin salida aparente.

Si consigue frenar la matanza que asuela a Irak y retirar aunque sea una 
parte de los efectivos de su nación comprometidos en ese suelo, sus 
aspiraciones tal vez podrían encontrar cierto sustento. Pero no hay, ni 
puede haber, una victoria clara en un futuro previsible.

Así, pues, ¿qué clase de prestigio puede fundarse en este tipo de 
perspectiva? Cuando Colin Powell insinuó ciertas veleidades 
presidencialistas después de la primera guerra del Golfo, en 1993, ese 
general podía exhibir al menos la imagen de un triunfo contundente, aunque 
no decisivo, en el campo de batalla. Petraeus no puede mostrar nada de esto; 
es el técnico encargado de gestionar un matadero, donde cualquier éxito 
tendrá como contrapartida no sólo la vigencia de un odio permanente sino el 
carácter manifiestamente frágil de cualquier configuración que pueda 
montarse allí.

De cualquier manera, no puede descartarse que en unos años un soldado 
-Petraeus o cualquier otro- se aposente en el sillón presidencial más 
empinado del mundo. Los imperios requieren de líderes militares.

Si la guerra es su función permanente, no es de extrañar que ellos reúnan 
las condiciones que los hacen más aptos para el ejercicio de un poder que 
requiere de un estado de continua alerta ante eventuales resquebrajamientos 
en su armadura.

La deriva militarista del Primer Mundo, de momento concentrada en Medio 
Oriente, debería hacernos cuidar nuestras capacidades de defensa. Sin 
embargo, nada de esto se percibe, por ahora.

© La Voz del Interior

_________________________________________________________________
Las mejores tiendas, los precios mas bajos, entregas en todo el mundo, 
YupiMSN Compras: http://latam.msn.com/compras/