[R-P] ¿El hombre es un animal simbólico?

[Oscar Aramburu]

Alguno de mis colegas de R.P. han caido en la tentaciòn pedante de los 
bibliotecarios consistente en acusar recibo arrojando paquetes enormes con 
el nombre de cesudos pensadores con lo cual , sospecho ,  aparentan cubrir 
su propia desnudez. En tropel  han arrojado sobre mis dichos anteriores los 
inmortales del pensamiento y yo como presidario en fuga he tenido que oir 
aterrorizado  los perros de caza .Jauría en  formación persecutoria formada 
por canes como 
Eratóstenes,Keppler,Mozart,Moises,Galileo,Newton,Aristóteles,Platón,leibnitz,Pain,Wwlls,Huyley,Engels 
y no se cuantos otros grandes del epnsamiento. Aparentemente,los 
guardiacarceles prendieron sus olfatos, sea para demostrar su capacidad 
bibliotecaria, o para humillar mi osada timidez que persiste en no 
contraponer otra pila de cesudos pensaddores,claro está, con la excepción de 
lo que corresponde al estricto derecho de propiedad intelectual, como en el 
caso de Von Uexkull y Cassiner quienes mantuvieron una interesante discusión 
sobre sobre cual es esactamente el salto cualitativo que diferencia el 
hombre del animal.
Cassiner afirma que entre los humanos , a diferencia del animal, entre el 
estímulo y la respuesta se interpone el pensamiento que es un sistema que se 
ubica entre el sistem,a receptor y el sistema efector y es el SISTEMA 
SIMBÓLICO en el cual inclute el mito, el arte,,la religión,la ciencia.
De lo cual interpretamos que todo lo que el hombre percibe  es a través de 
los símbolos de su cultura, la cultura a la cual pertenece , cultura que 
además de ser diferente en el tiempo-espacio, puede también serlo en un 
sentido generacional,clasista o grupal.
Partimos entonces, de que la realidad nunca es directa. Siempre está la 
mediatización que camina por el sistema simbólico. Visión en alguna forma ya 
adelantada por los clásicos griegos a través de la razón, con lo cual , 
marginaban una serie de actividades del hombre que no son propiamente 
racionales, como por ejemplo la fe , la religión,el amor que sin embargo son 
simbólicos.
Cabe señalar para el caso, que la capacidad humana de simbolizar llega a su 
máxima expresión en el lenguaje. Por el contrario, el mundo del animal es un 
mundo subjetivo.En el hombre, gracias al lenguaje, cada individuo puede 
comunicar,compartir y objetivar. Los animales obedecen a signos pero no a 
símbolos.
Con estos últimos razonamientos creo haber contestado al compañero Killan 
cuando pregunta qué tiene que ver el "animal simbólico" con la religión y la 
ciencia. En cuanto a las preguntas  de Edgar lo haremos en otra emisión, 
dado que entre sus preguntas afirmativas requiere algunas precisiones sobre 
la iglesia y las almas,lo que seguramente nos llevará mayor espacio que la 
presente