[R-P] Iglaia y rfeligión son lo mismo ?

[Oscar Aramburu]

Contradiciendo los deseos de algunos compañeros de la lista, me manifesté a 
favor de la continuación en la misma de Edgar Schmid alegando que pese a sus 
provocaciones, sectarismo religioso e insultos, debía permanecer como asiduo 
colaborador, con las amonestaciones del caso claro está.
Sigo pensando que su derecho a la permanencia está dado por dos motivos : La 
calidad  de sus aportes por un lado, y  la oportunidad  que brinda a los 
polemistas,discutidores,desinformados,curiosos y espectadores que buscan 
enriquecer sus conocimientos.
Una de las últimas polémicas entre el Nestor y el Edgar. fue sobre, el cómo 
y dónde histórico de la iglesia y la religión, pero  sin que a ninguno de 
los dos se les ocurriera hacer la necesaria diferenciación entre entre 
iglesia y religión, destratamiento que suele producir lo que se llama 
diálogo de sordos.
Al respecto y para empezar,diría, que una de las de las más certeras 
definiciones antropológicas de los que es el hombre es aquella que afirma 
que el hombre es un animal simbólico, que es como decir que es un animal 
religioso. Lo que nos hace suponer que el salto cualitativo en la evolución 
del Homo está dado por la religiosidad. Pero este claro acierto se obscurece 
en cuanto pretendemos  aclarar el término   RELIGIÖN cuya textualidad por lo 
menos nos sigiere regla-regular-regulación.
. Trípode partero de otro trípode :organización-institución-reglamentación., 
todo lo cual nos obliga racionalmente a realizar el vínculo dialéctico entre 
dichas madres e hijos.
El Ser madre, nos lleva al Siendo hijo, quien para llegar a Ser  , no solo 
debe cortar el cordón umbilical,sino que debe buscar necesariamente las 
adecuaciones sociológicas que lo lleven a ser Ser. Pues bien , algo 
parecido, por lo menos metafóricamente hablando, sucede con religión e 
iglesia, que no son iguales,así como no lo es  cualquier madre con 
cualquiera de sus hijos. Para el caso, todos sabemos, por ejemplo , que la 
madre Cristo ha producido muy diversos hijos a lo largo de sus dosmil años 
de madre fecunda y sin entrar a contar sus numerosos abortos.
Pero no olvidemos que  el género humano ha producido otras muchas madres 
fecundas además de la mencionada.
Apenas recorramos la historia de las religiones nos damos cuenta que la 
madre-Cristo es casi una adolescente en comparación con las otras muchas. 
Pero me atrevería a decir que entre todas ella hay un común denominador: Una 
regla, una norma, una liga, una relación, una religión, una estipulación 
socialmente obligatoria para sus integrantes, cuyo alcance ,uniformidad y 
obligatoriedad, depende del factor cultural. Factor tan variado,que su 
tratamiento nos llevaría a estudiar otras relaciones dialécticas como 
tiempo-espacio  o infraestructura-superestructura, etc
O sea que la religiosidad del hombre es la causante germinal de difrentes 
reglas que conllevan regularidades que son la madre de diferentes productos 
institucionales y organizacionales, pudiendo tener estos productos diversos 
grados de permanencia, aceptación, credibilidad, fidelidad , formalidad y 
trascendencia simbólica.Diversidad esta última que bien conocen los teólogos 
encargados de profundizar y asegurar la relación Iglesia-Religión. Y en otro 
sentido los filósofos del derecho , que son los encargados de proponer las 
reglas que reclama la sociedad o por lo menos, los que pretenden 
reresentarla y por lo tanto, los que tienen el suficiente poder como para 
hablar en nombre de ella.
Estos últimos suelen ser los sectores dominantes de la sociedad, los que 
establecen las reglas. las regularidades que se deben acatar, sean estas de 
valor moral, jurídico, económico o religioso, valores muchas veces en la 
historia en conflictivas contradicciones dentro de una misma sociedad.
El hecho entonces es que el hombre en esa diversidad de valores está 
re-ligado con los misterios de la vida , su fatal finitud y lo que pudiere 
existir fuera y por arriba de esos plazos. Misterios a los cuales el hombre 
desde que nació como animal simbólico le sigue dando respuestas diversas, no 
siempre separados de sus intereses mundanamente próximos.
La ciencia también viene ensayando diversas respuestas, pero para 
terminar,no olvidemos que el hombre, incluido el científico del caso, es 
también el creador de sus propios misterios y esto desde que nació como 
animal simbólico. Oscar Aramburu