[R-P] (PSI).- PROFESIONALES DE ENERGÍA ATÓMICA ... Salta

[José María Cavalleri]

BUENOS AIRES, 10(PSI).- PROFESIONALES DE ENERGÍA ATÓMICA Y LA ACTIVIDAD 
NUCLEAR Y EL PROYECTO DE REACTIVACIÓN DE LA MINA DON OTTO. La Asociación de 
Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica y la Actividad 
Nuclear (APCNEAN) presentó el jueves 6 de septiembre una nota con el 
correspondiente Anexo dirigida al Presidente de la Comisión Nacional de 
Energía Atómica con copia al Ministro de Planificación Federal, Inversión 
Pública y Servicios y al Gobernador de la Provincia de Salta, referida a la 
reactivación de la Mina Don Otto.

           En la nota la entidad sindical expresa: “El Secretariado Nacional 
de la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica 
y la Actividad Nuclear (APCNEAN) en su reunión del 5 de septiembre del 
corriente año (Acta Nº 860) analizó, entre otros, el tema acerca del 
lanzamiento de producción de uranio en la Provincia de Salta, consistente en 
la reactivación de la Mina Don Otto.

           Como resultado de dicho análisis el Secretariado Nacional decidió 
por unanimidad solicitarle a usted tenga a bien dar respuesta al Pedido de 
Informe sobre el Proyecto Don Otto, elaborado por nuestra Asociación, que se 
adjunta como Anexo a la presente. Asimismo le informamos que le enviamos 
copia de la presente nota y del Anexo correspondiente al Señor Ministro de 
Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, Arq. Julio De Vido y 
al Señor Gobernador de la Provincia de Salta Dr. Juan Carlos Romero.

          A N E X O. PEDIDO DE INFORME SOBRE EL PROYECTO DON OTTO

          A través de la amplia difusión pública hecha por el gobierno 
nacional, hemos tomado conocimiento de la existencia de un proyecto de 
producción de uranio en la Provincia de Salta, consistente en la 
reactivación de la Mina Don Otto. Al respecto, en nuestra calidad de 
Asociación que nuclea a los profesionales del sector nuclear y que defiende 
tanto sus derechos como la transparencia de la actividad nuclear, 
solicitamos a las autoridades de la Comisión Nacional de Energía Atómica 
(CNEA) que den a conocer las condiciones generales del acuerdo bajo el cual 
se realizaría este emprendimiento.

          Queremos dejar claro que consideramos alentadora toda iniciativa 
de reactivar la producción de uranio nacional, objetivo permanente de 
nuestra Asociación, pero solicitamos esta información con el objeto de 
disipar cualquier duda en lo que respecta a  las condiciones técnicas y 
económicas en las que se llevará a cabo esta empresa y asegurar que no 
existe riesgo de originar una onerosa herencia, sea económica o ambiental.

          Entendemos a este respecto que, si bien el precio internacional 
del uranio favorece el reemplazo de la importación por la producción 
nacional, todo proyecto de producción debe apoyarse en un exhaustivo estudio 
de factibilidad, siendo de buena práctica en la minería moderna dar a 
conocer los principales parámetros bajo los cuales se realizará el 
emprendimiento.

           Los especialistas en minería especialmente y la comunidad en 
general, tienen derecho a conocer las características generales del 
proyecto, tales como: la ley y el espesor del mineral a explotar; su 
tonelaje y sus reservas, el ritmo de producción y la vida útil del 
emprendimiento; los métodos previstos de explotación minera y de tratamiento 
de los minerales; la inversión estimada para la puesta en producción y el 
origen de los fondos; los costos operativos estimados y el precio final del 
concentrado de uranio; el personal a ocupar; las características de las 
colas de la explotación anterior a recuperar y, fundamentalmente, la 
metodología a aplicar y los costos estimados de la restauración de los 
desechos existentes y de otros pasivos de la explotación anterior, la 
gestión ambiental de las operaciones futuras y las del cierre y post cierre 
de la mina. En este tema, además, consideramos que es fundamental explicitar 
la política de participación social y comunicación a implementar.

         Sostenemos que es de vital importancia, como parte de la política 
de reactivación de la minería de uranio en Argentina, que los proyectos se 
enmarquen en metodologías confiables en lo relativo al manejo ambiental. Y 
destacamos que estos proyectos deben seguir las etapas necesarias para 
demostrar la confiabilidad de la institución responsable, también en los 
aspectos técnico-económicos, evitando saltear etapas con el fin de mostrar 
en forma apresurada supuestos logros políticos.

          En este sentido, observamos que en la página web de la CNEA, en la 
información correspondiente al PRAMU, “Sitio Tonco”, se puede leer a la 
fecha: “Aunque se estima que los impactos producidos en el área son 
relativamente bajos, a excepción del posible impacto visual debido a las 
modificaciones físicas producidas por la actividad minera, se va a realizar 
una auditoría ambiental para identificar las eventuales necesidades de 
remediación.”

          Si partimos de esta situación, es indudable que anunciar la 
inmediata reactivación de una mina en la que todavía no se ha elaborado un 
programa de restitución es poner absolutamente en la picota la confiabilidad 
de la CNEA para encarar la actividad. Ya en varios lugares del país se está 
poniendo en tela de juicio la credibilidad de la CNEA y sabemos que ello es 
injustificado en general, por tal razón, es vital que no se den motivos para 
alimentar tales sospechas en este caso.

          Recordemos a este respecto que la política para la reactivación de 
la producción de uranio a nivel internacional, sugerida por el Organismo 
Internacional de Energía Atómica (OIEA), se basa en el respeto irrestricto 
de un manejo ambiental de excelencia, a fin de no dar pretextos a quienes 
pretenden agitar fantasmas antinucleares. Al respecto, se puede citar al 
experto del Organismo, Peter Waggit, Waste Safety Section, en una 
conferencia reciente, que menciona: “Es importante que este nuevo capítulo 
de la producción de uranio sea dado en concordancia con los estándares de 
seguridad establecidos internacionalmente para proteger a los trabajadores, 
el público y el ambiente. Debemos tener en cuenta las lecciones recibidas 
del trabajo de restitución realizado… o por la ausencia de este.”

          Por otra parte, se observan situaciones de improvisación y sin 
sustento técnico, como el anuncio de una aparente solución a la provisión de 
uranio basada en la puesta en  marcha de un yacimiento en el que en el mejor 
de los casos restan pequeñas reservas, seguramente a un costo alto o 
altísimo de producción, poniendo a su disposición la mayor parte de los 
medios humanos y equipos del sector correspondiente de la CNEA, lo que 
obliga a descuidar proyectos de mayor envergadura.

          Tengamos en cuenta que las cifras de producción anunciadas, que se 
aprecian irrealistas en cantidades y plazos, cubrirían sólo el 15 % de los 
requerimientos de uranio en un corto período.

          Especialmente debemos destacar que pese a las dificultades 
encontradas para la reactivación del Complejo Minero Fabril San Rafael, es 
obligación de las  autoridades nacionales y de la CNEA proseguir con el 
empeño para resolver la situación planteada; dado que el abandono de los 
esfuerzos en este sentido es una actitud en la que se confunden 
conveniencias políticas con responsabilidades institucionales.

          A este respecto es interesante reproducir parte de un editorial 
del diario Los Andes, el de mayor tiraje de Mendoza, del día 18 de agosto 
pasado: “La CNEA insiste con un plan de reanudación de la explotación, pero 
debe remediar los pasivos ambientales que dejó en San Rafael y en Malargüe: 
es la condición que le impuso el gobierno provincial. La CNEA propone 
reanudar la explotación, simultáneamente con los trabajos de remediación. El 
gobierno local y las intendencias insisten en exigir primero la terminación 
del plan de remediación, que llevaría alrededor de 2 años. Los trabajos de 
remediación en las afueras de Malargüe andan por el 40 % del programa total. 
En San Rafael, en cambio, la propuesta de arreglo de estos ‘pasivos’ y la 
alternativa de la reapertura fue a audiencia pública, pero fracasó por la 
inexplicable ausencia de los responsables de la CNEA. La minería en general 
y Sierra Pintada en particular, tienen gran implicancia económica y laboral 
para Mendoza y para el desarrollo nuclear del país, claramente limitado por 
los problemas de generación de electricidad.”

         A este respecto, sería importante que las principales autoridades 
de la CNEA informen sobre las decisiones adoptadas y las acciones 
emprendidas en lo relativo a la relación con Mendoza y el manejo del 
Complejo a futuro en todos sus aspectos, y en especial sobre las directivas 
recibidas del Secretario de Minería, Ing. J. Mayoral, sus fundamentos y 
documentación existente.

         La modalidad implantada por algunas autoridades de supeditar en 
forma autoritaria la opinión y los estudios técnicos a objetivos políticos, 
solo puede llevar al descrédito de la CNEA y al incumplimiento de los 
verdaderos objetivos y pérdida para el país de los beneficios de la 
actividad nuclear, que la APCNEAN defenderá en todos los terrenos.

         En conclusión, la APCNEAN pide a las autoridades de la CNEA que 
emitan la información solicitada sobre el proyecto Don Otto y el resto de 
los programas de producción de uranio, a través del sector correspondiente. 
Sería particularmente interesante que el Jefe del Proyecto Salta, Dr. Sergio 
Gorustovich, brinde información amplia sobre la evaluación realizada y los 
demás detalles del proyecto.”.- XXX

_________________________________________________________________
Regístrate en el nuevo Windows Live Messenger beta. 
http://imagine-msn.com/minisites/messenger/default.aspx?locale=es-ar