[R-P] ¿Una nueva guerra fría?

[Julio Fernández Baraibar]

La agencia RIA-Novosti suele ser la que envía mensajes a los EE.UU. y Europa 
sobre lo que ocurre en lo profundo del poder político y militar de Rusia.
El tema acá es el del emplazamiento de antimisiles en Polonia y la República 
Checa, en teoría, para prevenir ataques con misiles intercontinentales de 
Irán (?). El mismo signo de interrogación se hacen los servicios de 
inteligencia militar de Rusia.
Todo dicho modositamente y sin excesos retóricos, cosa que personalmente 
debería aprender.

Julio Fernández Baraibar
fernandezbaraibar en yahoo.com.ar
fernandezbaraibar en gmail.com
Skype: julio.fernandez.baraibar
Visite mis blogs: http://fernandezbaraibar.blogspot.com
http://jfernandezbaraibar.blogspot.com

Rebanadas de Realidad
Controversias serias por motivo poco serio
Por Alexandr Jramchijin, del Instituto de Análisis Político y Militar, para 
RIA Novosti.

Artículos de RIA-Novosti editados en Rebanadas
Rebanadas de Realidad - RIA Novosti, Moscú, 25/10/07.-

La situación configurada en torno al emplazamiento de la defensa antimisiles 
(DAM) en Europa del Este y la amenaza rusa de decretar la moratoria sobre el 
cumplimiento del Tratado de las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa 
(FACE) son consecuencia de las ambiciones y de la renuencia de una parte de 
comprender la postura de la otra. Dan muestras de ello tanto Occidente como 
Rusia. Todo ello podría traer aparejado un inmotivado agravamiento de las 
relaciones que en realidad no necesita ninguna de las partes.

Tiene sus razones de ser el descontento de Rusia con los planes de emplazar 
elementos de la DAM norteamericana en Europa y con la situación contorneada 
en torno al Tratado FACE. De hecho todos los expertos militares rusos se dan 
cuenta de que en su estado actual, la DAM norteamericana por sus parámetros 
técnicos no representa amenaza alguna para las fuerzas nucleares 
estratégicas de Rusia. Ello no obstante, a los analistas rusos le causa 
perplejidad la elección de la República Checa y Polonia como zonas de 
estacionamiento de la DAM. Cuesta trabajo imaginar que el Pentágono admita 
en serio la posibilidad de que Irán diseñe misiles balísticos 
intercontinentales y los lance contra el territorio de EEUU. Tales 
suposiciones tienen que ver más bien con la psiquiatría que con pronósticos 
políticos o militares. Consiguientemente, esto induce a muchos en Rusia a 
pensar que la DAM apunta contra este país y no contra Irán. Va cobrando 
terreno la versión de que en Polonia no serían instalados los antimisiles 
GBI sino misiles de alcance medio que en minutos contados podrían batir 
objetivos en la parte europea de Rusia.

Además, el Tratado de Misiles de Alcance Medio y Más Corto (INF), suscrito 
en 1987, sólo les prohíbe a Rusia y EEUU tener misiles con alcance de 500 a 
5.500 kilómetros. Esta circunstancia no tiene mucha importancia para EEUU 
que no tiene adversario en el Hemisferio Occidental. Pero el caso de Rusia 
es absolutamente distinto. Muchos países situados por el perímetro de las 
fronteras rusas (Israel, Irán, Arabia Saudita, Pakistán, India, China, Corea 
del Norte) ya tienen o están desarrollando misiles de alcance medio y más 
corto. De las naciones arriba enumeradas sólo India y Corea del Norte 
difícilmente pueden ser catalogados entre enemigos potenciales de Rusia.

Correspondientemente, Rusia tiene razones de sobra para abandonar el Tratado 
INF. Misiles de alcance medio estacionados en los Urales y en Siberia 
podrían alcanzar cualquier blanco en Eurasia, contrarrestando de esta manera 
tanto la DAM norteamericana en Europa del Este como los misiles de los 
Estados asiáticos arriba enumerados sin emplear para estos fines misiles 
balísticos intercontinentales, más costosos y sofisticados.

Por lo que al Tratado FACE se refiere, suscrito en una tesitura geopolítica 
absolutamente distinta, este instrumento jurídico internacional ha perdido 
en buen grado su sentido. El descontento con la situación actual obedece a 
varios momentos. Se trata, antes que nada, de la existencia de la llamada 
"zona gris" constituida por países bálticos (Lituania, Letonia y Estonia no 
son partes del Tratado FACE, por lo cual, teóricamente, no están sujetas a 
limitaciones cuantitativas en cuanto al efectivo orgánico de sus Fuerzas 
Armadas ni a contingentes militares emplazados en sus territorios). También 
se debe tomar en consideración las limitaciones de flanco que, primero, le 
impiden a Rusia emplazar como le parezca unidades militares en su propio 
territorio; segundo, los Ejércitos de Bulgaria y Rumania, ya hace tiempo 
integradas en la OTAN, siguen siendo considerados partes del Pacto de 
Varsovia. Por si fuera poco, es inadmisible el no haber ratificado los 
países de la OTAN el Tratado FACE adaptado, aunque Rusia de hecho retiró 
todas sus tropas de Georgia, mientras en Moldavia todavía queda un 
contingente poco numeroso, desprovisto de material pesado, que se ocupa de 
custodiar los enormes almacenes en los que se guarda armamento del antiguo 
Ejército soviético. En este caso las tropas rusas previenen una 
descontrolada proliferación por Europa de una enorme cantidad de armamento y 
explosivos.

En honor a la verdad cabe señalar que las pretensiones de Rusia al Tratado 
FACE son absolutamente justificadas, aunque tienen carácter meramente 
teórico. En realidad, ni Rusia ni un solo país de la OTAN cubren las cuotas 
en ninguna categoría de material, estipuladas tanto en el "obsoleto" FACE de 
1990 como en el adaptado Tratado FACE. Los ejércitos de los países bálticos 
y de Eslovenia, que no son partes del Tratado FACE, son simbólicos tanto por 
su volumen, en sus territorios no están acantonados contingentes extranjeros 
algunos (salvo 4 cazas que se relevan cada semestre en el aeródromo Zokniai, 
Lituania). En ninguna de las 5 categorías de material a las que el Tratado 
FACE impone restricciones, la OTAN supera Rusia siquiera en tres veces, 
siendo de recalcar que por el volumen absoluto del producto interno bruto la 
OTAN supera a Rusia en casi 30 veces.

De este modo, la retirada del Tratado no será beneficiosa en absoluto para 
Rusia por ofrecerle a la OTAN la posibilidad teórica de convertir la 
superioridad económica en la militar. ¿Querrán los países europeos de la 
Alianza verse arrastrados en una nueva carrera armamentista? Es una cuestión 
aparte. Si, a pesar de todo, tal carrera se inicia, Rusia abandonará sin 
falta el Tratado INF, compensando de este modo su atraso en los armamentos 
convencionales. A título de colofón diremos que Rusia podrá reanudar 
fácilmente la fabricación de misiles de alcance medio Pioner por ser, en 
esencia, análogos a los misiles balísticos intercontinentales Topol, 
producidos ahora en serie. La única diferencia es que los Pioner tienen 2 
etapas y los Topol, 3.