[R-P] El MORENO y las elecciones presidenciales

[José María Cavalleri]

EDITORIAL
  El MORENO y las elecciones presidenciales

Restan pocos días para que procedamos a elegir un nuevo Presidente de la 
República.
Estimamos necesario hacer conocer nuestra opinión sobre lo que debería ser 
un gran acontecimiento para el sistema democrático. Señalamos que el 
Presidente de nuestra institución, por ser uno de los candidatos, se ha 
excusado de participar en la redacción de este comunicado.

Como señalara Homero Manzi, quienes fundamos el MORENO decidimos “no 
contemplar en sorda calma, ver destruir las cosas que parimos con el alma”. 
Desde su nacimiento, el MORENO ha proclamado que su objetivo fundamental es 
la recuperación por parte de la Nación, de la propiedad, la política y las 
rentas generadas por los hidrocarburos, enajenadas vilmente en la década de 
los 90, situación vigente a la fecha. Ello se fundamenta en la necesidad 
imperiosa e impostergable de poner esas riquezas al servicio de un proceso 
políticamente independiente de los grandes centros del poder mundial, 
económicamente soberano -considerando este aspecto como previo y necesario 
para plasmar una real independencia política- geográficamente equilibrado y 
socialmente equitativo.

En similitud con el resto de los demás países del mundo, no cabe para 
nosotros otra concepción que la estratégica para abordar el tema de los 
hidrocarburos; también es irrenunciable la apreciación como bien social que 
aplicamos a los servicios públicos esenciales, lo que debe permitir a todos 
los argentinos el acceso y la permanencia en sus sistemas de prestación, 
como también el desarrollo independiente de nuestras actividades económicas.

Asimismo entendemos que resulta imprescindible terminar con el proceso de 
desintegración nacional que padecemos donde, además de agrandarse las 
diferencias entre los ingresos de los que más tienen y los desposeídos, las 
diferencias entre los estados provinciales son cada vez más evidentes, 
especialmente entre aquellos aposentados sobre los yacimientos de petróleo y 
gas y los que son excluidos de esa condición, aunque hayan contribuido a 
descubrirlos y desarrollarlos. Concebimos a la República como una unidad 
orgánica de componentes solidarios entre sí en las buenas y en las malas; 
hemos manifestado reiteradamente que tenemos la obligación de volver a ser 
una Nación y superar el falso federalismo que, al mismo tiempo que somete a 
las Provincias a una permanente actitud de mendicidad ante el poder central, 
permite la consolidación de feudos políticos y la entrega de las riquezas 
yacentes en sus territorios a las multinacionales del petróleo y la minería.

En el ámbito energético asistimos a una crisis integral del modelo de 
mercado, donde al saqueo se sumó la desinversión y nos muestra día a día sus 
falencias estructurales en todos los aspectos de los subsectores eléctrico e 
hidrocarburífero, crisis agravada por las condiciones dramáticas en las que 
han caído los sectores íntimamente relacionados, en especial el del 
transporte. Tal como lo sostiene Paul Samuelson, el mercado ha demostrado 
ser marcadamente macroineficiente. Insólitamente, el sistema energético 
argentino depende de las condiciones climáticas, pero es constante el 
agravamiento de los problemas; las soluciones son ´parches´ mal puestos que 
no responden a un planteo integral, sino a la ´bondad´ de unos negocios que, 
cuanto menos, bordean la ilicitud y al sostenimiento de los beneficiarios 
del proceso privatizador.

No podía menos que esperarse otra fracasada finalización del modelo 
neoliberal, pero tampoco puede preverse sensatamente ninguna solución que no 
requiera una fuerte inversión en todos los rubros, aspecto sobre el que 
existen coincidencias, las que desaparecen cuando deben profundizarse las 
medidas a tomar, ya que no existen más que dos opiniones: a) o se mantiene 
el sistema de mercado existente -irracional, ineficiente, costoso y 
favorecedor de los intereses de las multinacionales o de los nuevos 
empresarios nacionales ´amigos´ del gobierno, al que la gestión del 
Presidente Kirchner no sólo ha mantenido intacto sino que ha profundizado 
hasta límites de insensatez que asombran dentro del contexto internacional, 
como por ejemplo, la provincialización del subsuelo-, o b) se opta por 
modificaciones sustanciales que permitan reimplantar el sistema nacional, 
estatal, racional y centralizado, tal como oportunamente hemos propuesto 
desde el MORENO, e incluso ante el Presidente-  señalándose que el actual 
modelo es absolutamente impotente para satisfacer las necesidades que el 
desarrollo nacional requiere. No hay posiciones intermedias, por más que, 
ante la crisis actual, se intente disfrazarlas con un discurso 
pseudotécnico-progresista.

Electoralmente, los tres principales candidatos demuestran ignorar que el 
tema energético es un tema infraestructural, de mediano y largo plazo, que 
debe ser tratado de acuerdo a lo dispuesto por nuestra Constitución 
Nacional, es decir, contemplando las necesidades de las generaciones 
futuras, preservando la defensa nacional y promoviendo el bienestar general. 
Compiten en lograr el mayor nivel de obsecuencia ante el poder petrolero. A 
ninguno de ellos le ha interesado ni le importa que seamos el único país que 
entregó sus hidrocarburos sin perder una guerra, y que acepta -al mismo 
tiempo que se mantienen niveles de pobreza y de desocupación inaceptables, 
sueldos y jubilaciones misérrimas, carencia de inversiones urgentes y 
necesarias de infraestructura y una creciente desnacionalización 
empresaria-contemplar mansamente cómo miles de millones de dólares son 
remitidos por las petroleras multinacionales al exterior. Con angustia, 
podemos afirmar que, conciente o inconcientemente, viven en un irresponsable 
limbo político o, en términos populares, son perfectos integrantes de una 
clase política que gerencia el modelo sin tocar sus cimientos, que seguirán 
en manos de los trusts internacionales del petróleo y las finanzas. Son, 
indudablemente, usufructuarios de la pobreza, porque a los hombres pobres 
les cuesta mucho ser hombres libres.

Como triste consuelo vemos que, dentro de este contexto de muchas ofertas 
pero pocas ideas, y sin debates, otros temas vitales también están ausentes 
o son tratados con vagas generalidades. Podríamos señalar por ejemplo, 
instaurar un sistema bancario al servicio de las actividades productivas 
-como debe ser- y no al revés; reimplantar un sistema nacional educativo 
sarmientino, emancipador e igualador; eliminar el saqueo minero; concebir un 
plan estratégico nacional para preservar los recursos acuíferos, 
desarrollando su uso racional y extendiendo las fronteras verdes; 
implementar un plan nacional de transporte; superar los feudos provinciales 
con la creación de regiones y la discusión del futuro de las más desposeídas 
como el NEA y el NOA; estudiar una reforma política que supere el divorcio 
existente entre los ciudadanos y quienes deben representarlos, defender a 
los productores agrarios ante el oligopolio exportador, preparar un plan 
nacional de desarrollo integral, etc.
Más específicamente, y siguiendo con los tres principales y mediáticos 
candidatos, vemos que la representante oficial –del Frente para la 
Victoria-, ´dedométricamente´ electa, manteniendo la política de sumisión 
ejercida por su marido, se pasea por el exterior de la mano de Repsol-YPF 
prometiendo, a auditorios que más que de empresarios parecen de ´vivillos´, 
respetarles el modelo menemista, otorgarles aumentos de tarifas y 
convertirlos en interlocutores privilegiados en su futura gestión. Sus 
esotéricos razonamientos sobre que “el cambio es más de lo mismo”, mueven a 
hilaridad dentro y fuera del país, pero también causan serias preocupaciones 
en todos aquellos que ya estamos padeciendo los últimos cuatro años de 
gobierno. Los razonamientos básicos son similares a los expuestos en su 
oportunidad por las más encumbradas figuras de la administración Menem: ni 
el Estado del 45 ni el libertinaje de los 90; ahora –promete- habrá entes 
reguladores que controlan, etc. Sin dudas, es la misma definición del modelo 
privatizador y desregulador que ha colapsado: Dromi, Cavallo y Cía. se 
cansaron de repetirlo. Es obvio que el modelo no se tocará, y también lo es 
que la candidata no está en condiciones de someterse a una conferencia de 
prensa abierta, y menos a un debate.

Por su parte el candidato de UNA nos promete volver a la misma situación que 
le tocó vivir cuando el Presidente Duhalde lo convocó para hacerse cargo del 
Ministerio de Economía, lo que constituye un sueño minúsculo. Su principal 
asesor energético ha de solucionar la crisis con un aumento de tarifas a los 
usuarios domésticos; ignora que, salvo para los usuarios familiares, todas 
las demás tarifas han sido sensiblemente incrementadas y que ,además, se les 
ha quitado la característica de servicio público, por lo que deben ser 
pactadas entre los productores y los usuarios industriales y comerciales; 
también parece no saber que las petroleras cotizan todos sus productos a 
precio internacional, a pesar de estar legalmente prohibido. El candidato 
Lavagna, muy cercano de los círculos financieros y de los intereses de los 
EEUU y Europa, se opone sin más a cualquier tipo de relación con Venezuela, 
mucho más allá de la simpatía que cada uno puede tener por el Presidente 
Chávez. Como no existen oportunidades de debatir libremente, sería bueno 
preguntarle cómo va a solucionar la Argentina sus necesidades gasíferas de 
largo plazo –ya que el gas natural constituye el 50 % de su matriz 
energética primaria- cuando las reservas de Bolivia, en el mejor de los 
casos, alcanzan para el mediano plazo o, lo que es lo mismo, para cumplir el 
término de recuperación de la inversión del gasoducto del NEA. 
Consecuentemente, el modelo energético no será tocado, ni siquiera en 
aquellos aspectos técnicos que pudieran lograr un mejor funcionamiento 
operativo con la consiguiente baja de costos, a pesar de que la mejor 
preparación profesional del candidato podría abrir alguna esperanza.

La candidata de la CC ha renunciado al ARI y prácticamente, ha disuelto su 
Comisión de Energía, de la cual salían propuestas similares a las del 
MORENO. Paralelamente, creó una Coalición Cívica donde caben todos aquellos 
que pueden denominarse ´la derecha´ del espectro político. La Dra. Carrió ha 
decidido ingresar al club al que pertenecen los Kirchner, donde el poder es 
un deseo en sí mismo, ajeno a la obtención del bien común. El monetarismo 
extremo de su candidato a Ministro de Economía no se diferencia de los 
mejores discursos de Domingo Cavallo, Roque Fernández o José L. Machinea. Su 
simpática exposición ante los petroleros, acompañada por María Eugenia 
Estensoro, los ha dejado muy tranquilos: el modelo no cambiará.

La Sra. Estensoro está ocupando una posición preponderante al lado de la 
candidata; es una ardiente defensora de la actuación de su padre, José 
Estensoro, quien fue conjuntamente con Carlos Menem, Domingo Cavallo, Néstor 
Kirchner y Oscar Parrilli, uno de los máximos responsables de la venta del 
capital social de YPF SE; irrespetuosa e ignorantemente compara a su padre 
con Enrique Mosconi, y lava su conciencia diciendo que en ese momento se 
convirtió a YPF en una empresa mixta que daba ganancias; al igual que 
Parrilli, miente cuando afirma que la verdadera privatización se concretó 
cuando Roque Fernández vendió el 20 % del capital estatal restante. La 
empresa sigue siendo tan privada como antes, mientras el Estado Nacional 
mantenga una sola acción, lo que le permite ejercer el poder de veto en 
determinada situaciones de gran importancia, tales como el cese de 
actividades, un copamiento hostil, el cambio de domicilio fiscal o social. 
Como estas expresiones son pronunciadas delante de la candidata, es lógico 
suponer que ésta las comparte, y que ha cambiado su concepto moral sobre una 
de las privatizaciones más corruptas del proceso menemista: sanción de una 
ley sin el quórum necesario, ausencia de tasación previa, oculto calculo de 
los U$S 19 por acción en la oferta, existencia de dos balances generales, 
forzada e ilegal venta del 19 % a Repsol, etc.

De los candidatos no favorecidos por discutibles encuestas, quien representa 
la ideología del MORENO es el candidato de Proyecto Sur y presidente de 
nuestra institución, Fernando “Pino” Solanas, quien prioriza la recuperación 
para el Estado Nacional de nuestras riquezas petroleras y de los demás 
recursos naturales y  bienes derivados de su explotación, y sostiene que las 
utilidades deben ser invertidas en beneficio de todos los compatriotas. No 
desconocemos que Vilma Ripoll tiene una posición similar en materia 
energética. No es el caso de Alberto Rodríguez Saa, del FREJULI, quien es 
asesorado por el ex Secretario de Energía del Proceso y funcionario y 
embajador del menemismo, Alieto Guadagni, ardiente defensor del proceso 
privatizador y asiduo conferencista en los organismos del establishment, ni 
de Jorge Sobich, vinculado estrechamente a Repsol-YPF y defensor de la plena 
vigencia del precio internacional, de las prórrogas indefinidas de las 
concesiones y de la preferencia del mercado externo por sobre el local.

Buenos Aires, 15 de octubre del 2007

  Gustavo Calleja  Félix Herrero    José Rigane
    Vicepresidentes

_________________________________________________________________
Sabe más sobre la próxima generación del MSN Messenger. 
http://imagine-msn.com/minisites/messenger/default.aspx?locale=es-ar