[R-P] Santa Sofí­a de la KGB (y los adjetivos)

[Edgar Schmid]

Creo que Goro, después de tanto esfuerzo, se olvidó de
mandarlo a la Lista y me lo envía a mí solo.

--- Néstor Gorojovsky <nmgoro en gmail.com> escribió:

> El 17/10/07, Edgar Schmid
> <condornacional en yahoo.com.ar> escribió:
> > [Ayúdenos a financiar la lista, escriba a
> recpopmod en gmail.com.]
> >
> > CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE
> LIBRE REPRODUCCIÓN
> >
> >
> > (Goro):
> > > Una cosa es reconocer la barbarie, y otra muy
> > > distinta negar la
> > > voluntad de salir de ella.
> >
> > Ahora vamos mejor.
> >
> > ¿quién nos califica - a rusos y argentinos - de
> > bárbaros? Ese es un concepto eurocéntrico, todo lo
> que
> > se aleje de su forma de vida es "bárbaro".
> >
> 
> Tras una larga tenida pudimos, finalmente, llevar a
> Edgar a decir lo
> esencial de su pensamiento en torno a todos estos
> asuntos de la
> Tercera Roma y todo el tema ese.
> 
> El concepto de "bárbaro", es eurocéntrico.
> 
> O sea, es cosa de cipayos (o de maricones, y quizás
> de ambas cosas).
> 
> En realidad, esta visión esencialista de las cosas
> oculta una profunda
> voluntad de atraso, de inmovilidad social y de
> "orden jerárquico",
> poco apta para liderar revoluciones.
> 
> Porque detrás del ataque a quienes vemos la barbarie
> y le damos el
> nombre que merece, está el intento de glorificar no
> el combate por la
> liberación nacional sino el esfuerzo por lograr que
> la liberación
> nacional termine, finalmente, con el sometimiento a
> otro poder ajeno
> al pueblo mismo, al poder que representa el pasado.
> En nuestro caso,
> al Papa. En Rusia, a los manes de Filofei.
> 
> Por fin queda en claro dónde está el secreto de la
> descalificación de
> los eurocéntricos y el papel que cumple, además,
> dentro del movimiento
> nacional: la exorcización del marxismo, como
> antinacional por
> excelencia.
> 
> En efecto, Marx usaba el término "barbarie". "¡Igual
> que Sarmiento!",
> dice inmediatamente el nacionalista clerical. Y
> continúa con su
> silogismo, aprendido en algún curso elemental de
> lógica: Sarmiento era
> eurocéntrico. Ergo, Marx era eurocéntrico ¡Fuera
> Marx y fuera
> Sarmiento de nuestro prístino movimiento nacional,
> que se regodea en
> su barbarie, que seguramente es buena porque los
> cipayos nos acusan de
> bárbaros!
> 
> Pero el cipayo usa la palabra "bárbaro" al modo del
> colonizador, como
> todo lo que hace el cipayo. Que por "barbarie" pueda
> entenderse otra
> cosa que aquello que pretende imponer el
> imperialismo, escapa por
> completo a este burdo silogismo.
> 
> "Barbarie", sin embargo, también quiere decir algo
> muy distinto.
> Quiere decir, en general, "atraso" frente a la
> civilización moderna.
> Quiere decir servidumbre en vez de régimen
> asalariado, escasez en vez
> de abundancia, estulticia en aislamiento en vez de
> viveza citadina,
> régimen natural en vez de régimen monetario,
> sometimiento de la mujer
> a la cacerola y el pañal en vez de mujeres que
> estudien, trabajen y
> defiendan la Patria, trueque en vez de dinero, bajo
> nivel tecnológico
> en vez de investigación, ciencia, microscopio y
> todos los etcéteras.
> 
> El "civilizado" afirma que solo él puede llevar
> todos esos bienes a
> los demás (en eso radica el eurocentrismo, no en
> otra cosa) y cuando
> el colonizado se niega a que le impongan una vía
> ajena hacia el futuro
> porque intuye o sabe que ese futuro seguirá siendo
> un futuro en
> minusvalía (en el cual siempre el "civilizador" será
> "más civilizado"
> que él), entonces el colonizador acusa al colonizado
> de "bárbaro"
> precisamente porque pretende hacerle creer que su
> amor a la patria es
> un amor por el "pasado bárbaro y local". Cuando el
> colonizado acepta
> esta imposición del colonizador, la tarea está
> cumplida. El rol del
> colonizado se completa. El civilizador puede
> despreciarlo alegremente,
> porque el muy imbécil ya hizo propias las categorías
> del colonizador
> al punto que cree que, al someterse a aquello que se
> espera que haga
> para cumplir con el rol que se le tiene
> predestinado, está luchando
> contra su propio sometimiento.
> 
> Cuando acusamos de "eurocéntrico" al concepto mismo
> de "barbarie" (y
> no al uso que le dan los colonialistas), entonces,
> estamos haciendo
> exactamente lo que el colonialista quiere.  Así como
> el antisemita es
> funcional al sionista, el que trata de
> "eurocéntrica" la calificación
> de "barbarie" a aquello que son, efectivamente,
> rasgos de atraso, le
> hace el juego al imperialista.
> 
> Los "bárbaros" se gradúan de humanos cuando se
> "civilizan", no cuando
>  acusan de "eurocéntrico" -o sea de "cipayo"- a
> quien, desde el seno
> mismo de su propia sociedad, repudia la "barbarie",
> el "atraso"
> evidente, que es en el fondo el rostro del
> "civilizador"... colonial.
> 
> A otro perro con ese silogismo berreta, que no sirve
> más que para
> garantizar la inmovilidad, o, peor aún, para
> glorificar aquello que
> tenemos que liquidar. Barbarie es barbarie, y no es
> cuestión de
> glorificarla sino de terminar con ella para dejar de
> ser barbarizados
> por los colonialistas. Hay un vínculo entre razón y
> revolución. Es el
> que brinda la historia humana y la filosofía, por
> así decir, codifica.
> 
> El imperialista quiere lograr que los colonizados
> nos quedemos en la
> barbarie -relativa a su civilización central-
> mientras que los
> colonizados queremos salir de la barbarie y
> construir nuestra propia
> civilización.
> 
> Negar el concepto liberador es el primer y
> fundamental camino para
> mejor remachar las cadenas de nuestro sometimiento.
> 



      ____________________________________________________________________________________
Yahoo! Noticias
Leé la columna de "El Chavo" Fucks y encontrá una visión distinta de las Elecciones Presidenciales 2007 en:
http://ar.news.yahoo.com/elecciones2007/opinion/1979/pinginos-empetrolados