[R-P] (PSI).- SOBRESEYERON A MONETA EN LA CAUSA POR LA CAÍDA DEL BANCO

[José María Cavalleri]

MENDOZA, 1(PSI).- SOBRESEYERON A MONETA EN LA CAUSA POR LA CAÍDA DEL BANCO 
MENDOZA. El banquero Raúl Moneta quedó sobreseído la semana pasada en la 
causa por la caída de los bancos Mendoza y República. La noticia generó un 
nuevo frente de críticas de parte de quienes investigaron el caso pero ahora 
apuntaron hacia el gobernador Julio Cobos y el fiscal de Estado Pedro Sin.

         Así como el ex financista menemista quedó liberado de los cargos, 
el juez federal Rodolfo Canicoba Corral sobreseyó a Benito Jaime Lucini y 
Pablo Lucini (padre e hijo, y a la vez tío y primo de Moneta 
respectivamente). La Cámara federal había fijado como plazo máximo para la 
resolución hasta mediados de agosto.

         Moneta, devenido en empresario mediático, fue beneficiado con el 
mismo argumento que esgrime después de la debacle que paralizó la plaza 
financiera de Mendoza en 1999. La caída bancaria no dañó a nadie. Eso es lo 
que dice Canicoba Corral, porque rechazó el reclamo que hizo el Banco 
Central de la República Argentina (BCRA) denunciando como querellante un 
perjuicio patrimonial.

          La presentación de Martín Redrado estaba fundada en que la entidad 
rectora financiera fue víctima de una serie de acciones engañosas que 
orquestó Moneta ocultando que tanto el Banco República como el Federal Bank 
y el CEI eran parte de lo mismo.

          El juez expresó que las mismas inspecciones del BCRA no dieron 
cuenta de ese daño ahora denunciado. En el expediente el magistrado 
puntualiza que de la documentación del Central “surgían elementos que hacían 
pensar que la realidad era diferente a la manifestada (por el ahora 
querellante)”.

          Los detalles del fallo de Canicoba fueron reproducidos por los 
diarios porteños y el que más llamó la atención fue el párrafo que admite 
las irregularidades adjudicadas a Moneta. “Muchos de los hechos investigados 
se encuentran probados, no resultan relevantes en función de los tipos 
penales en los que podrían llegar a encuadrar”, dice el juez e incluso 
sugiere que se trataría de “faltas administrativas en algunos de los 
expedientes que todavía se están sustanciando en el Banco Central”.

          Y finalmente el diario Página 12 remarcó las palabras escritas de 
Canicoba: “Los hechos investigados no han perjudicado patrimonialmente ni a 
los ahorristas ni a los empleados de los bancos ni a ningún otro particular 
y el único que se presentó manifestando una afectación en tal sentido fue el 
BCRA”.

           En Mendoza. Los actuales candidatos por la Coalición Cívica, Luis 
Leiva (ex juez federal) y Gustavo Gutiérrez (ex diputado nacional) se 
ocuparon de hacer un análisis de las consecuencias del fallo del juez 
Canicoba. Gutiérrez remarcó que Moneta salió beneficiado por la omisión del 
Gobierno y de la Fiscalía de Estado. Tanto Leiva como Gutiérrez advirtieron 
el año pasado que la causa podía caerse por falta de pruebas contra Moneta.

          Por eso instaron al BCRA a que se presentara como querellante y 
también lo hicieron en Mendoza para que el gobernador Cobos y el fiscal de 
Estado Sin, hicieran lo mismo por el perjuicio generado a partir del 
derrumbe financiero. Hubo presentaciones en la Legislatura para originar 
argumentos y estudios académicos para demostrar el daño económico a la 
población mendocina.

          “La falta de presentación de parte del Gobernador y del fiscal de 
Estado no hizo más que facilitar el sobreseimiento de Moneta”, apuntó el 
ahora candidato a diputado nacional por el partido de Elisa Carrió. Mientras 
que el ex juez y hoy candidato a gobernador por la Coalición Cívica señaló 
que ahora hay que evaluar si el Gobierno incumplió los deberes de 
funcionario público.- XXX

_________________________________________________________________
Sé uno de los primeros a testar el Windows Live Messenger beta. 
http://imagine-msn.com/minisites/messenger/default.aspx?locale=es-ar