[R-P] 2. Eso sí: Botnia contamina, estoy de acuerdo ( Néstor Gorojovsky )

[Aurelio Bujaldon]

Goro,
Andabas con hambre esta tarde? 

Buenísimo lo tuyo: 
Reflexión ecológico-existencial de aperitivo, plato fuerte de filosofía
sobre las consecuencias de manducarse un buen asado (bien regado, te faltó
agregar) e inmediata demanda económico-escatológica con alusión a la
papelera, pa´ los postres.  Hoy sí que alcanzamos el Nirvana epicúreo. Si
Aristóteles nos leyera...
Que lo parió! (in memoriam Mendietae); que ispa generoso!!!

Tío:  Finlandia le dijo NO-NEIN-NON-NIET-MINGA a la tecnología ECF. No basta
éso?... 
Bastó al menos para que Bost-nia se buscara una republiqueta Salgariana
donde instalarla, lejos de la opinión pública sensible (de su pais, claro!)
Y tal republiqueta Salgariana se pasó por donde peor huele los acuerdos
firmados con su vecino en salvaguarda de sus tesoros más preciados: El
terroir criollo que no nos pertenece sino que lo usamos prestado por
nuestros hijos y nietos.

Lo que diga Casimiro, ni casi lo miro. Porque para mí las verdades son más
sencillas y contundentes: las 2 que sostengo de entrada y son fruto de este
intercurso epistolar. Joder, cóño.

Aurelio



   2. Eso sí: Botnia contamina, estoy de acuerdo ( Néstor Gorojovsky )
  

Toda actividad humana (y en rigor toda actividad biológica) contamina.

Es inevitable.

Lo que hay que saber es si el nivel de contaminación produce más daños que
beneficios la actividad que la engendra.

Por ejemplo, el producto biológico final del proceso de incorporación de
glúcidos, lípidos y prótidos durante un opíparo asado bien regadito es
doble: por un lado se producen seres humanos rozagantes y felices, y por el
otro lado se producen heces y orines.

Antes de pegar el primer mordisco, ¿quién se pone a pensar en el balance
producto/contaminación?