[R-P] ¿Para qué quiere España el ejército?

[Patricia]

Lo recibí de Héctor Manzolillo para ser remitido a R-P
Sdos.
Pat
**************

Me parece mentira leer algo así de un sector católico.
Ver para creer. 

¿Para qué quiere España el ejército?

Se presupone que los ejércitos se justifican para
proteger a los países de posibles agresiones
exteriores. Esta es su función. Se presupone también
que quienes se dedican a esta actividad, sobre todo
después de la profesionalización al 100% de todos sus
efectivos, saben perfectamente que optan por una
profesión de riesgo donde la muerte es una posibilidad
indeseable pero que no puede descartarse. 

Si hay una misión que tenga una clara justificación y
sea necesaria, esta es la presencia de la OTAN en
Afganistán. Si este contingente acaba perdiendo el
control del país ante los talibanes por falta de
suficientes recursos militares, y también económicos y
políticos, el desastre será extraordinario porque
ejercerá una pedagogía sobre el terrorismo islámico
extraordinariamente peligrosa, dado que mostrará la
gran debilidad de Europa. 

De hecho, esto ya quedó de manifiesto en los
conflictos de Bosnia y Kosovo, donde solo la actuación
norteamericana evitó un desastre de proporciones
colosales, pero aquella lección no ha sido aprendida.
El mantenimiento de la paz, de la libertad y de los
derechos ante dictaduras que no dudan en aplicar el
asesinato masivo para imponerse, exige energía y
esfuerzo militar. No parece ser el caso de España si
nos atenemos a las encuestas: el 56% de los españoles
entrevistados es partidario de retirar las tropas de
Afganistán, y solo un 37% de mantener la misión. 

Un país cuya cultura es la de la retirada a pesar de
que solamente tiene 700 soldados profesionales
embarcados en la tarea, es un país irresponsable ante
su futuro, porque Afganistán no es un hecho lejano
sino un precedente próximo, como lo fue Irak, en
distinto sentido. 

Lo más sorprendente del caso es que un alto mando del
ejército, el general José Enrique de Ayala, publicaba
un amplio artículo el domingo pasado en El País, donde
sostenía que es imposible conseguir derrotar a los
talibanes y que se impone una solución política. 

En principio la posibilidad de terminar una guerra y
alcanzar la paz por la vía política siempre es
excelente. Lo que sucede en este caso es que las
propias condiciones para establecer la paz son de
difícil logro, sobre todo, si se va reconociendo
públicamente que la guerra está perdida por falta de
suficientes recursos militares. 

Las bases para conseguir la paz según el general José
Enrique de Ayala son las siguientes: Una, alcanzar un
acuerdo con una parte de los talibanes para que
participen en el gobierno, pero con un papel
minoritario que no les permita imponer su posición
política y religiosa; dos, la comunidad internacional
debe aportar mucho más dinero y mucho más rápidamente
para facilitar la reconstrucción civil y elevar el
nivel de vida de los afganos; y tres, “esta solución
tampoco sería viable si no contase con el apoyo
explícito y sincero de Tayikistán, Uzbekistán y
Turkmenistán”, y sobre todo, del Pakistán y, también
de una manera destacada de Irak, para que se
comprometan a garantizar la estabilidad del estado
afgano.

Todo esto es tan o más difícil que ganar la guerra,
pero como permite el discurso y no exige esfuerzo
militar, se acepta con mayor facilidad.

Bueno, hay que decir que con una sola de estas
condiciones, un Pakistán colaborando activamente de
manera efectiva ya sería suficiente, porque solo con
la impermeabilización de su frontera con Afganistán
permitiría debilitar de una manera extraordinaria a
los talibanes.

En cualquier caso bien está proponer medidas políticas
pero con el claro convencimiento de que sin un
propósito previo de victoria militar éstas solamente
sirven para animar a los enemigos. Si solo se trata de
ganar tiempo, como dice el general, con la presencia
del ejército, la respuesta talibana y del propio Irán,
por intereses obvios, es muy simple: convertir todo
aquel montañoso país en una guerra de desgaste para
que los europeos se cansen y huyan. 

Hay que decir además, que la posición española y la
tesis del general, la adopta un país que solo tiene el
2% de la fuerza total desplegada, unos 35.000 hombres,
la mitad de los cuales son norteamericanos y el resto
ingleses, canadienses, alemanes e italianos. Incluso
Australia tiene un contingente mayor que la reducida
fuerza española. 

La guerra del Afganistán requiere por parte de Europa,
y de una manera especial de España, una mayor
conciencia y una mayor capacidad de esfuerzo,
económico naturalmente, político necesariamente, pero,
sobre todo, y en primer término ahora, militar. Porque
el acuerdo y el pacto solo serán posibles si los
talibanes asumen que son una fuerza con una
perspectiva no de victoria, como hasta ahora, sino de
derrota. 

Forum Libertas 

"Cuando maduró y se reconoció en motivos, en guías desconocidas de su propia vida, en su escasa propia libertad, gastó su adolescente madurez en conocerse, trató con analistas y psiquiatras, tarotistas y decidores de la ventura, habló con amigos no sin cierta desconfianza, leyó, preguntó a sus padres y a algún profesor de su exquisito aprecio, abrió una ventana, se recostó, cerró los ojos, acordonó su pasado largo, tachó razones, y recordó un pasaje de un cuento que decía que el hombre tenía motivos desde antes de escribir historia y que por eso, tal vez no era preciso el intentar reconocerlos. Esa noche durmió bien y a la otra noche, después de dar a luz, murió. "



      Compartí video en la ventana de tus mensajes (y también tus fotos de Flickr). 
Usá el nuevo Yahoo! Messenger versión Beta. http://ar.beta.messenger.yahoo.com/