[R-P] Pic otto: la brasilofobia angófila

[Enrique C. Picotto]

Edgar Schmid wrote:

>Los escritos de Picotto tienen dos constantes:
>
>1. achacar todos los males de la Argentina al Brasil
>(brasilofobia)
>  
>
Los males de la Argentina se deben A LOS ARGENTINOS y nada más.

>2. silenciar toda actividad anti-argentina de
>Inglaterra (anglo-filia)
>  
>
La cantilena de siempre: ¡nos va mal porque OTROS, SIEMPRE
OTROS, nos «quieren mal»! ¡EL MUNDO SIEMPRE FUE ASÍ, EDGAR!
«El vivo vide del zonzo». Lo malo de Canning, como te dije,
no fue lo que propuso, SINO QUE SE LO DEJÁRAMOS HACER.

>Los constantes cut & paste de Picotto, no tienen nada
>anterior a la guerra con Brasil, no tienen mucho
>posterior a 1880.
>
>Las "lagunas" de Picotto - tamaño Nahuel Huapi - se
>basan en:
>
>1. No tiene idea de quien fue Sir John Methuen, que
>tipo de tratado firmó con Portugual, y en que forma
>influyó en el Plata.
>  
>
No hace falta complicarse en teorías, Edgar. Basta con
fijarse en los resultados. Mientras que nosotros nos
desperdigamos en cuanta república o republiqueta exista
en Latinoamérica, el Brasil hizo lo contrario, y allí
está, con casi 9 MILLONES de km2, TODO UN CONTINENTE.

«Lo que más le conviene a Buenos Aires es replegarse 
sobre si misma.» - Bernardino González Rivadavia 

    «El mal que aqueja a la Repúpública Argentina
    es la extensión.» - Domingo Faustino Sarmiento, Facundo

¿O vos no creés que Inglaterra o cuanto otro filibustero
exista no trató de hacer lo mismo con el Brasil y dividirlo?
Ocurre pero que a gente como Sarmiento o Rivadavia, en el
Brasil Y EN CUALQUIER OTRO PAÍS QUE NO SEA «NABO», los hubieran
colgado del escroto, pero nosostros LOS HICIMOS PRESIDENTES.

>Lo podría explicar, pero mejor que Picotto navegue un
>poco, averigue, y después escriba.
>
>Es una "brasilofobia" bastante incompleta al no tomar
>en cuenta la forma en que Inglaterra influyó sobre
>Brasil.
>  
>
Nuestro mal, Edgar, no es tanto haber tenido esa calidad
de «próceres» de cuarta, como Rivadavia, Sarmiento, Mitre,
Urquiza et al., SINO DE SEGUIR REVERENCIÁNDOLOS EN ESTATUARIA,
NOMENCLATURA Y CUANTA OTRA PARAFERNALIA SE NOS OCURRA. Así
no vamos a salir jamás del barro: LA CUALPA ES NUESTRA, porque
somos NABOS, no de INGLATERRA NI DE NADIE.

El juego de Inglaterra o quien sea, es EL JUEGO NORMAL DE
LOS PAÍSES DE ESTA VIÑA DEL SEÑOR, Edgar, y el yeite ES NO
DEJARSE JODER, entendelo.

Hacemos como los cornudos, comprendeme. SOMOS LOS ÚLTIMOS
EN QUERER CONVENCERNOS. ¡Andá a decirle a los argentinos
que somos cornudos, «sobretodo» a los porteños! Allí sí
que te LINCHAN, pero a Rivadavia le ofrendan la avenida
más extensa de la «Ciudad Autónoma».

>2. Su anglo-filia no toma para nada la actividad
>inglesa en el Rio de la plata en el período 1805-1825.
>  
>
Los ingleses hicieron lo que hace todo el mundo, Edgar,
FUE A NOSOTROS A LOS QUE NOS HUBIESE TOCADO OBRAR DE
OTRA MANERA, y no decir que LO QUE MÁS NOS CONVINIERA
ERA REPLEGARNOS SOBRE BUENOS AIRES. Y lo peor, Edgar,
eso sí que es lo peor: SEGUIR REVERENCIANDO A QUIEN LO
DIJO Y A OTROS DE LA MISMA CALAÑA CON SUS NOMBRES en
plazas, escuelas, bibliotecas, avenidas, barrios,
localidades, etcétera, etcétera. Eso es ser NABOS, Edgar,

>3. tampoco toma en cuenta el pase de hegemonía entre
>Baring y Rothschild, ni como se habían dividido
>América del Sur, ni por qué Baring quería la secesión
>de Bs Aires y Rothschild no.
>  
>
Repito: A NOSOTROS nos toca reaccionar, Edgar, no a los
que nos quieran tragar, QUE SON MUCHOS. Nosotros somos
los nabos, por no defendernos, NO LOS DEMÁS. Los demás
son simplemente vivos, y «el vivo vive del zonzo», como
sabrás.

>4. Por ignorar el T de Methuen, ¿cual es el elemento
>que hace que Brasil se acerce a EEUU mientras
>Argentina no?
>
>quedan más, pero por el momento bastante
>
>Edgar (90%)   
>  
>
Sí, Edgar, seguila con Methuen, y lo mismo podrías poner
a Magoya o a Cuchuflito. Lo importante es que la culpa
NO SEA NUESTRA.

El día que cambien los nombres de «Caseros» o «3 de Febrero»
y otros tantos en la nomenclatura nacional, será señal de que
empezamos a avivarnos, a «desnabonizarnos» y tendremos quizá
una oportunidad para pensar en progresar, y en esto NADA TIENE
QUE VER INGLATERRA NI SU POLÍTICA, NI EL BRASIL, ni menos Methuen
ni Matusalén ni Mahoma. Es cuestión nuestra, nada más: NUESTRA.

Mientras tanto, tendremos que seguir comprando material
aeronáutico al Brasil «e ainda mais» con los «buques ufanos»
de Lugones pletóricos de productos DE GRANJA, pero esto no
porque lo haya dicho Canning, precisamente, ¡SINO PORQUE SE
LO DEJAMOS HACER, NOSOTROS MISMOS, y de paso lo honramos con
una avenida! ¿Te das cuenta, Edgar...?

¿No te recuerda esto un poco a aquello del «Cocu magnifique»?,
y lo dejo así en francés, nomás, que de todas maneras un buen
porteño comme il faut lo entiende sin más.   

Saludos, Edgar
Enrique
www.picotto.net/