[R-P] Pobreza

[Néstor Gorojovsky]

Mientras que el informe Rattenbach fue, más bien, el punto de partida
de la desmalvinización, la nota de Crespo apuntaba a reconstruir las
FFAA para mejor pelear en la próxima oportunidad. Muy notable e
interesante.

Crespo, como es natural, considera que la FAA no tuvo errores, y sí
las demás fuerzas. Pero esto mismo es lo que revela la necesidad de
unificar a todas en una fuerza conjunta que el propio Crespo menciona
como posiblidad. Lamentablemente, toda la algazara antimalvinera
asfixió este tipo de planteos, que hubieran servido para replantear
muchas cosas más que la mera cuestión militar...

El 1/11/07, Enrique C. Picotto <listas en picotto.net> escribió:
> [Ayúdenos a financiar la lista, escriba a recpopmod en gmail.com.]
>
> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN
>
>
>
> Edgar Schmid wrote:
>
> >>Sería interesante saber qué opinás vos en cuanto al
> >>homofobia
> >>de la Iglesia Católica, sobre todo en la Argentina.
>
> A este respecto creo además de sumo interés el memorándum
> del 1° de julio de 1982 del Brigadier ERNESTO HORACIO CRESPO,
> Comandante de la Fuerza Aérea Sur, que dice resumidamente:
>
> ___________________________
>
>     SECRETO
>     FUERZA AÉREA ARGENTINA
>     Memorándum
>
>     Destinatario:
>     Jefe del Estado Mayor General FAA
>
>     Procedencia:
>     Comandante de la Fuerza Aérea Sur
>     Buenos Aires, 01 de julio de 1982
>
>     Ref: EXPERIENCIAS RECOGIDAS DE LAS OPERACIONES DE LA
>     FUERZA AÉREA SUR EN EL CONFLICTO DE MALVINAS.
>
>     ASPECTOS DOCTRINARIOS
>
>     1°) Accionar en el planeamiento conjunto. Diferencias.
>     Problemas consecuentes.
>     [...]
>
>     CONCLUSIONES
>
>     12. El accionar de las tres FF/AA permite establecer como
>     conclusión que existen tres fuerzas totalmente diferentes en
>     cuanto a su concepción y estrategias referidas al trabajo
>     conjunto.
>
>     I.
>     13. La Fuerza Ejército está montada sobre teorías
>     perimidas en cuanto a la utilización de sus medios, no
>     importa cuan modernos éstos sean en la práctica. La
>     utilización de los mismos en el Conflicto Malvinas evidenció
>     claramente una táctica basada en una situación estática
>     y de masa, carente en absoluto de movilidad, aun dentro
>     de sus líneas internas, delegando toda responsabilidad por
>     lo que sucedía fuera de "sus fortificaciones" al accionar
>     de la FAA como tarea conjunta, enmarcando su actuación
>     a aspectos de apoyo directo a sus necesidades. La situación
>     política interna del país, a la que habitualmente dedicaron la
>     totalidad de sus esfuerzos, desdibujó su entrenamiento
>     operacional, lo que se tradujo en:
>
>         1º) Un bajo nivel de combate en sus cuadros estables,
>         excesivamente afectos a las comodidades y reacios
>         a afrontar los sacrificios propios de las líneas de combate.
>
>         2º) Carencia de comunicaciones y unión entre sus cuadros
>         y tropa, que, en los momentos decisivos, llevó a dejar los
>         mismos librados a su propia iniciativa con los resultados
>         lógicos y previsibles.
>
>         3º) Afectación al Teatro Malvinas de Unidades carentes de
>         adiestramiento (2/3 lecciones de tiro) y ninguna de combate
>         en el terreno.
>
>         4º) Absoluta deficiencia en cuanto al apoyo logístico en
>         el terreno, ocasionando pérdidas de combatientes por
>         inanición, disminución de la capacidad combativa de las
>         unidades avanzadas por desnutrición, escasos de munición
>         en el intento decisivo, ningún tipo de comunicación, etc.
>
>         5º) Aprovechamiento inadecuado de las características
>         del terreno, lo que provocó que no se defendieran alturas
>         importantes y en otras se colocaran guarniciones
>