[R-P] [redial_s_bolivar] De Ultimas Noticias. Los Domingos de Diaz Rangel.

[Pat H.A.]

Los Domingos de Diaz Rangel. SOBRE LA LIBERTAD DE
PRENSA 27.05.

Con motivo de la inminente decisión gubernamental de
no prorrogar la concesión a Rctv, tanto en Venezuela
como en el exterior se han levantado
voces denunciando que se vulnera la libertad de
expresión.  Como lo escribí en ocasión anterior, la
medida que no viola ninguna ley o reglamento no puede
calificarse de atropello, arbitraria o injusta; está
ajustada a derecho.  La única materia que está por
decidirse  en el Tribunal Supremo de Justicia es si
esa concesión se vence hoy o años más tarde, como
alega una de las partes.  No creo que piensen que esas
concesiones son eternas y que el Estado debe
renovarlas obligatoriamente.

Ahora bien, ¿afecta la libertad de expresión?  Por
supuesto, afecta la libertad que han tenido los dueños
de Rctv a informar lo que han creido importante y  no
informar lo que, siendo importante, no convenía a sus
negocios o intereses 
politico-empresariales.

Veamos cuatro momentos distintos en el tiempo y en las
circunstancias. Durante los 20 años que tuvieron El
Observador Creole no se difundían informaciones u
opiniones contrarias a los intereses de las
transnacionales del petroleo, aun cuando fueran
favorables al país.  Cuando el Presidente Herrera
Campins prohibió transmitir publicidad de licores y
cigarrillos, Rctv decretó su muerte civil. Nunca más
fue noticia, ni como exPresidente.

¿ Qué derecho tenían a silenciar sus opiniones, casi
siempre noticiosas, y a desaparecer su imagen de la
pantalla?  En esa época floreciente del Grupo Roraima
, la política informativa de Rctv estuvo orientada a
contribuir al desprestigio de la democracia y de sus
instituciones, como el Congreso y los Partidos,
buscando vías alternas para acceder al poder. 

Hechos más recientes son mucho más conocidos.  Antes
del Golpe de Abril del 2002 sus informaciones y
opiniones estuvieron orientadas a crear las
condiciones para ese Golpe, y cuando emergieron las
fuerzas constitucionales listas para reponer a Chavez
en el poder, se negaron obstinadamente a ofrecer
cualquier información por veraz e importante que fuera
( movilizaciones, retoma de Miraflores,
pronunciamiento de Oficiales en Maracay) , y el 13 de
Abril decretaron el silencio informativo que tanto
sorprendió  en el exterior, aunque, por supuesto, no
hubo ninguna condena. No vieron como era atropellada
la libertad de prensa.

De manera que ese poder que tuvieron para informar o
desinformar, segun sus intereses políticos o
empresariales, no podrán usarlo por el Canal 2.  En
ese sentido, les afecta la decisión, pero no les niega
la posibilidad de hacerlo por otros medios, incluidos
los televisivos, la radio, los impresos.

¿Sonó la alarma por la pérdida de esa libertad? No son
nada originales, ya lo hizo el Bloque de Prensa el 18
de noviembre de 1998, poco antes de que eligieran a
Chavez, y después, ellos y la SIP y Cia. lo han venido
repitiendo.

Pero ni ellos ni los expedientes anuales sobre la
materia pueden mostrar las noticias y opiniones que no
han sido difundidas por presión o acción
gubernamental. Ni una sola.


   
  "Ajenos y lejanos, en mi mente habitamos un único espacio, en el que sin censura, nos hacemos amantes de las caricias que no nos damos, de los labios que no probamos, de los aromas que no respiramos, del encuentro que no sucede, sino a escondidas de lo humano." 





      __________________________________________________ 
Preguntá. Respondé. Descubrí. 
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta). 
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas