[R-P] Para análisis lógico sin Falacia Ad homine m?=

Dom Mayo 27 08:56:27 MDT 2007

 Edgar:

Tu argumento probablemente contrastado con la historia es que ponemos dos
valores:
La patria y la democracia, de estos dos valores, el mas importante es la
patria o yo diría la revolución, por lo tanto si hay que sacrificar uno se
sacrifica la democracia. El libro que hacer de Lenin, funda su idea del
partido unico en la eficacia de este a la hora de hacer la revolucion o en
tus palabras seria para salvar la patria, que es claramente una
revolucion.Lenin seguramente tenia claro que el centralismo democratico y
que un partido de profesionales, no era justamente un modelo democratico
liberal burgues de un partido y fundaba esta entropia democratica en que lo
importante era la revolucion, no una democracia liberal, mas alla que esta
por lo menos en teoria es mas participativa, de hecho la participacion que
lenin plantea tambien es verticalista, hay un partido centralista, celular
que dicta las ordenes y los otros como musculos ejecutan, en tal sentido
tampoco la revolucion es participativa como pretendian los anarquistas.
Lenin parte tal vez de una nocion nietscheana del revolucionario, como una
suerte de superhombre, templado en la batalla, reservado, inteligente,
activo y dispuesto al sacrificio, incluso de su propia vida; la cantidad de
revolucionarios en una sociedad, es una proporción necesaria homeopatica,
pero es un veneno lo suficientemente poderoso como para hacer estallar una
revolucion. De alguna forma el concepto de masas es eso "masas", algo no
pensante y que obedecen las ordenes que provienen de esa clase de
revolucionarios profesionales, con una fuerte formacion teorica pero tambien
personal, ellos no se si son superhombres, pero si son los nuevos hombres.
Pensemos en un Che Guevara, cuántos tipos en lo teórico y en lo moral, hay
como el che, muy pocos, el resto son debiles, claudican, no tienen una
fuerte formacion, no tienen experiencia, entonces pensar una mesa
democratica, participativa, se cae a pedazos, y lo peor es que está
condenada a llevar la revolucion, que es una tarea al límite de las
posibilidades humanas al fracaso.
Otra razon de establecer que la revolucion es una tarea de elites, es las
condiciones de clandestinidad que suelen tener las revoluciones, ello lleva
a que los procedimientos democraticos sean practicamente imposible o
surrealistas, como organizar campaña electoral, que la gente vaya a
votar,etc.
Está claro tu argumento dado que incluso la revolucion de mayo fue una
democracia bastante restringida.

-----Mensaje original-----
De: reconquista-popular-bounces en lists.econ.utah.edu
[mailto:reconquista-popular-bounces en lists.econ.utah.edu] En nombre de Edgar
Schmid Enviado el: Domingo, 27 de Mayo de 2007 01:54 a.m.
Para: reconquista-popular en lists.econ.utah.edu
Asunto: Re: [R-P] Para análisis lógico sin Falacia Ad homine m?=

CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN 

¿sacrificamos la patria a la "democracia" o la "democracia" a la patria?

--- raul lilloy <rlilloy en telefonica.net> escribió:

> Creo que la pérdida del valor de la solidaridad (gran hermano, nietos 
> que
> vuelver) y la exaltación del individualismo y el capitalismo de la 
> plata fácil, es un proceso que para cualquier argentino que tiene mas 
> de cincuenta años, empieza biográfica o existencialmente con el golpe 
> del 76. El cambio fue tan abrupto, sin transición, que ha resultado 
> fácil verlo. A partir de allí, con una continuidad que incluso no se 
> interrumpe con la democracia, apenas se atenúa un poco con el Alfonsín 
> de los derechos humanos pero sin un claro mensaje a lo solidario, y a 
> la grandeza nacional, luego con Menem se produce la consagración de la 
> primavera del individualismo, una cosa tan exacerbada como solo Menem, 
> lo  pudo hacer y luego ya por el mismo camino pero mas moderado, sin 
> sangre en las venas la cosa termina con De la Rúa y desde ese momento 
> que Argentina entra en estados alterados y ahora puede que esté 
> habiendo una recuperación.
> Respecto al mayo francés, puede que haya sido la bisagra entre la idea 
> de modernidad y la posmodernidad, pero no es con el 68 que empieza la 
> postmodernidad sino muchos años después.En el 68 todavía existe el 
> heroismo revolucionario, esta presente Sartre, la revolucion cubana, 
> el compromiso con la historia, no se realmente a que mayo frances se 
> refiere zarcoma.
> Estoy de acuerdo en que debemos volver a la senda de la solidaridad, a 
> la de la grandeza nacional pero volver por asi decirlo enriquecidos, 
> dialécticamente, volver con derechos humanos, con tolerancia, sin 
> maquiavelismo, en lo posible sin violencia y con justicia.Puede que 
> para algunos lo solo malo de lo del 76 fue la orientacion liberal de 
> Martinez de Hoz y que si en vez de Martinez de Hoz hubiera existido un 
> economista nacionalista, los desaparecidos hubieran sido solo un daño 
> colateral.

      __________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí. 
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, está en Yahoo! Respuestas
(Beta). 
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas 

________________________________________
INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA INTERNET:
 http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular. 

SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
envíe un mensaje escribiendo 'help' 
<sin comillas> en el asunto (no escriba nada en el cuerpo del mensaje)
a reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu

EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE ADMINISTRA LA LISTA ES:

reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu

TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN ARCHIVADOS Y PUEDEN CONSULTARSE EN:

http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
________________________________________

Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular