[R-P] A Barai bar el perplejo

[Edgar Schmid]

Mi muy estimado Monsieur du Baraibar:

"Nuestro problema no es enfrentar a los argentinos
sino hacer que se enfrenten entre ellos" decía Lord
Palmerston en el Parlamento en 1848 cuando explicaba
la paz con Rosas.

Con mucho gusto le presentaría algún maoísta para que
le explique la diferencia entre Contradicción
Principal y Contradicción Secundaria.

Es muy interesante el último envío de Leonardo Cobre
sobre "El arte de comprarse problemas" (al pedo diría
yo)

Pero eso es el Sistema "Clarín": alentar las
contradicciones secundarias y tapar la contradicción
principal. 

Pero son muchos - voy a empezar con Horacio Verbitsky,
Fundación Ford y embajada británica - seguidos por
gente como Aníbal Ibarra y León Ferrari, para quienes
la Contradicción Principal pasa por el matrimonio gay,
el preservativo, el aborto, etc.

Como padre de un pibe que termina la secundaria, me 
indigna ver que en la escuela en el Presente, se hace
mucha propaganda del preservativo (que tanto no me
importa) pero nada sobre el Pasado o el Futuro de
Argentina.

Sobre el Pasado los pibes reciben toda la versión
"derecho humanuda" pero nada del contenido nacional
que tuvieron los combatientes de uno y otro bando.

No es una educación nacional sino socialdemócrata, muy
formal, muy actualizada dentro de la línea Alfonsín.

Y la consecuencia respecto al Futuro, es la gran
cantidad de pibes que están tramitando en las
embajadas el pasaporte del país del que vino el
abuelo. Su futuro no está acá sino en Italia, España o
Alemania.

Debe reconocer Ud Monsieur du Baraibar, que la
diferencia entre un conductor nacional - lo era Perón
- es reservarse el papel de conductor estratégico
frente al imperialismo y superar en la medida en que
le sea posible, toda diferencia táctica dentro del
movimiento nacional.

Eso es justamente lo que NO hace el pdte. K. Y - como
dice Leo - se "compra" los problemas innecesarios, de
nivel táctico y presente, en lugar de dedicarse a los
problemas estratégicos y con vista al futuro.

No hablaré del dolorosísimo - e innecesario - choque
con Uruguay por las papeleras.

Pero es una buena muestra de cómo a K le interesa
mucho más la opinión del grupo Clarín - y fundación
Ford a través de Romina Picolotti - que una estrategia
bolivariana.

Por quedar bien con "Clarín" en el corto plazo
táctico, por ganar para Busti el voto de los
asambleístas, a largo plazo dañó la relación
artiguista con Uruguay y al Mercosur. Y lo peor del
caso es que los hnos yoruguas tienen razón.  

Respecto al "chamán romano" no me extrañaría que en su
fuero íntimo, tanto Fidel Castro como Hugo Chávez,
muchas veces piensen como Ud.

En política se puede ser de derecha o izquierda, de
arriba o abajo, creyente o ateo, etcéteramente. LO QUE
NO SE PUEDE ES SER BOLUDO.

Chávez, en lugar de buscar el enfrentamiento, no tuvo
problema el año pasado, en ir a ver a Ratzy, regalarle
un cuadro de Bolívar, una copia de su testamento donde
finalizaba con "muero como católico" (después de toda
una vida de masón quilombero), unir las manos en
oración mientras Ratzi lo bendecía, poner una cara de
monaguillo piadoso que daba calambre, y a cambio de
eso, lograr que ya no joda más ninguna sotana de
Venezuela.

Le guste o no Monsieur du Baraibar, "París bien vale
una misa" sigue siendo tan válido a principios del
siglo xxi como lo era en el siglo xvi. Y más cuando
hay que enfrentar al Foreign Office.

Pero hay algunos que todavía creen que "ser
revolucionario es hacer enojar al cura", resabios
jacobinos de quienes creen que debemos seguir el
camino de Francia y que la "revolución
democrática-burguesa" se llegará cuando los collas
tomen Jujuy contando la  Marsellesa (puede ser en
quechua) y guillotinando al obispo Pedro Olmedo en
lugar de seguirlo hoy.

hay un concepto de laicismo-como-condición-previa
-e-indispensable-para-la-revolución, concepto
importado de Francia, que no siempre es válido y
aplicable en estas Tierras de Indias (como podrían
explicarfle los collas que siguen al obispo contra el
gobernador Fellner).             
     
Dentro de la "Estrategia K" - "siempre quedar bien con
el grupo 'Clarín'" - así es que también se compró el
problema con Baseotto - estrictamente táctico.

Si hubiese sido Perón, hubiese dicho: "Es un problema
entre el vicario y el ministro" y seguía en la cosa
grande. 

Pero K no aplica el principio de Economía de Fuerzas
que explica Perón en "Conducción Política", y se
desgasta en lo secundario.

Es indudable que Telerman ha demostrado ser mucho más
inteligente que K. No tiene el menor reparo en poner
gente de Caritas, el rabino Bergman o el islámico
Abud.

Telerman si aplica el "Paris bien vale una misa" y va
a las misas del cro. Bergoglio (Guardia de Hierro)

En cambio K se deja asesorar por Verbitsky y así le
va.

Por una cuestión táctica (siguiendo a Verbi) se alejó
de Bergoglio y se acercó al Tedeum de Maccarone. Mire
por qué lo rajaron.

Por una cuestión táctica (siguiendo a Verbi) se puso
contra Piña y apoyó a Rovira (Perón se hubiera hecho
el boludo). Y perdió como loco.

Cualquiera diría que "Rovira es la 'izquierda'"

Por una cuestión táctica no supo preveer lo de Sta
Cruz y ahora el obispo está al frente del kilombo.

Por una cuestión táctica, se mete en Capital contra
Telerman apoyando a Ibarra (más quemado que Cromagnon)
y Heller (si el PC lo apoya, no le quepa duda que está
equivocado)

Y Ud Monsieur du Baraibar se pregunta ¿por qué se
alegra - un nacionalista - que en una pulseada con un
país extranjero?

Por un lado es otro fracaso de ese "pensamiento
lineal" (A Buela) "Todo lo laico es izquierda y todo
lo religioso es derecha", y luego llaman a votar a
Rovira (ver artículo de Verbitsky en ".agina 12" del
29 oct 2006)

Es otro fracaso de ese pensamiento "laico" del
juanbejustismo que después de todo el antimilitarismo
y anticlericalismo de los años 30, Alfredo Palacios
terminaba yendo a misa con el almirante Rojas y
monseñor de Andrea.

Es el fracaso del laicismo impuesto por el "asesor de
asuntos religiosos" Verbitsky.

¿de que me alegro?

Que una vez más se demuestre que la contradicción
principal no es "laico - religioso" como pretende Fund
Ford y embajada británica.  

Edgar Schmid

PD: Y por favor Monsieur du Baraibar, no diga que el
Vaticano, invento fascista de Mussolini, no diga que
es "un país".

Alguno va a creer que 120 guardias suizos tienen la
capacidad de hacer mierda Nápoles en la misma forma
que los israelíes pueden hacer mierda a Beirut.   
  

xxx

(Fernández Baraibar) 

No termino de entender qué es lo que le alegra a un
nacionalista que haya algo superior a la nación (el
gran chamán romano) y por qué se alegra que en una
pulseada con un país extranjero (el Vaticano) haya
perdido el nuestro.

Si en Tribunales, cuando el que te rompe el tujes es,
digamos la Shell, denunciamos los contratos. Si el que
te lo hace es directamente un estado extranjero,
merced a un tratado internacional, lo celebramos.

Repito. No termino de entender. Pero yo no sé nada de
política.

Julio Fernández Baraibar, el perplejo





      __________________________________________________ 
Preguntá. Respondé. Descubrí. 
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta). 
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas