RE: [R-P] ¡UNA BRÚJULA PARA LOS VARGAS LLOSA!

Jue Mar 22 19:24:40 MDT 2007

Lo que dice con respecto a los paradigmas Raúl, que no
sé porqué cada vez que me responde no me menciona por
nombre o apellido (como si el socialismo fuera
contagioso, ja...ja...), es cierto desde la
perspectiva que utiliza. Pero no es la mía. Popper ha
sido un teórico del liberalismo y Kuhn, tiene aportes
muy interesantes, como su análisis de los paradigmas y
las revoluciones científicas, pero si recurriéramos a
él para estas cuestiones estamos fritos, porque
consideraba que la ciencia social no es una ciencia.
Yo me inclino en cuestiones epistemológias por Marx,
Kosik o nuestro Félix Schuster, que sí creen que las
teorías pueden lograr grados significativos de
validación o refutación.

Por otra parte, críticas al paradigma liberal he
realizado unas cuantas a lo largo de los dos años y
siete meses que llevo en RP, por lo tanto no quiero
ser reiterativo.Este artículo no fue escrito para
descubrir las falacias del liberalismo, y no hablo de
sus virtudes porque según las consecuencias producidas
en nuestra tierra no le encuentro ninguna importante.
El objetivo era, y es demostrar que aún actuando
dentro del paradigma liberal, hay intelectuales más
lúcidos y astutos que logran presentar un discurso
falso pero aún así más vendible. Los Vargas Llosa, en
cambio, cuando se meten a analizar la política son de
terror, porque muestran una desorientación descomunal.
Tanto que los discursos que elaboran no son útiles ni
siquiera para sus patrones. Mario por lo menos puede
apelar a su prestigio literario para intentar vender
alguna publicidad liberal, pero lo de Álvaro es aún
más insostenible. Decir que América Latina debe
encolumnarse detrás del liderazgo de Bush y afirmar
simultáneamente que no tiene nada concreto para
ofrecernos, es digno de un verdadero idiota.
Con respecto al análisis que Raúl hace del liberalismo
es evidente, por mis antecedentes, que no coincido en
casi nada, pero ese es tema para otro debate.
Un cordial saludo.
Alberto Franzoia

PD: no es tan difícil recordar que me llamo Alberto.
Gracias Don Raúl.

--- raul lilloy <rlilloy en telefonica.net> escribió:

> Está claro que Vargas Llosa es liberal, es partir de
> ese modelo que analiza
> o filtra la realidad. En realidad pelearse con lo
> que dice, no es ir al
> hueso del asunto, que es su modelo de la realidad.
> Kuhn y creo que Popper,
> dice que no se puede demostrar que una teoria es
> valida o no, pero si las
> hipotesis que devienen de ella empiezan a flaquear,
> entonces ha llegado la
> hora del cambio de esa teoría por una nueva.
> El paradigma hegemónico de los noventa fue el
> liberalismo político y
> económico, al calor de su ideología cayó el muro de
> Berlin y gobernaron con
> mucho consenso los gobiernos neoliberales tanto en
> el sur(Menem,
> Cardozo)como en el norte(Thacher, Reagan). Creo que
> Vargas Llosa cree en ese
> paradigma y entonces lo que hay que cuestionar o
> criticar científicamente es
> el paradigma; por que la culpa no la tiene el
> chancho (VLL) sino el que le
> da de comer: el modelo neoliberal, que no es moco de
> pavo.
> ¿Cual es ese paradigma o cuales sus axiomas más
> importante? La sociedad
> democratica en lo liberal político y el capitalismo
> en lo económico;
> considerar que el estado es un mal administrador y
> que mientras más cosas
> administre más corrupción habrá; que el hombre se
> mueve esencialmente por
> afan de lucro, o de mejorar sus condiciones de vida,
> y que si le ponemos esa
> motivación y se la correspondemos la gente trabajara
> con eficiencia. Si ven
> estos paradigmas en los paises por lo menos del club
> de los iniciales 7,
> funcionó, por lo menos en parte: hay un sistema
> democratico partidodratico,
> y hay un capitalismo mas o menos abierto,
> dependiendo de los paises y hay
> libertades y garantías.
> 
> Si pasamos a los paises subdesarrollados, la cosa
> tampoco esta muy clara:
> por un lado está China, con su plan de desarrollo de
> zonas capitalistas,
> está la India con el mismo modelo o parecido y
> creciendo vertiginosamente.
> Luego estan los llamados tigres del Asia; está Corea
> del Sur que hoy es una
> potencia emergente. Está México, que tiene una
> economia diez veces mas
> grande que Argentina y del doble de Brasil; en el
> medio estuvieron en el
> Nafta.
> En fin, yo no digo que Vargas Llosa tenga toda la
> razon, creo que
> fragmentariamente la tiene, lo digo en el sentido de
> que en la organización
> de la economia, el capitalismo está demostrando ser
> mas productivo que el
> socialismo y en lo politico, esta el liberalismo
> democratico que con todas
> sus fallas funciona razonablemente en varios paises.
> Que debemos profundizar
> la democracia participativa, que debemos hacer que
> los trabajadores tengan
> no solo control sino participacion en los beneficios
> de las empresas, que
> debemos construir una sociedad solidaria que no es
> una sociedad estalinista,
> bueno hay mucho por hacer, por hacer que la gente
> sea mas protagonista, que
> los activismos se fortalezcan.
> 
> Raul Lilloy
> Parquelunar.com 
> 
> -----Mensaje original-----
> De: reconquista-popular-bounces en lists.econ.utah.edu
>
[mailto:reconquista-popular-bounces en lists.econ.utah.edu]
> En nombre de
> Alberto J. Franzoia
> Enviado el: Miércoles, 21 de Marzo de 2007 12:28
> a.m.
> Para: Listas Reconquista Popular
> Asunto: [R-P] ¡UNA BRÚJULA PARA LOS VARGAS LLOSA!
> 
> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE
> LIBRE REPRODUCCIÓN 
> 
> ¡UNA BRÚJULA PARA LOS VARGAS LLOSA!
> Alberto J. Franzoia
> 
> 
> 
> En junio del 2006, después de presenciar frente a mi
> pantalla el reportaje
> que Jesús Quintero le realizara a Mario Vargas Llosa
> en Televisión Española,
> dije que este buen escritor de ficciones se despista
> con facilidad cada vez
> que desde su saber literario decide incursionar en
> política (1). Fracasado
> su intento de acceder a la presidencia de Perú, ese
> país tan exótico para su
> conciencia situada en Europa, retoza ahora en la
> arena de los análisis de
> política nacional e internacional, con no menos
> éxito que cuando quiso
> vestir las ropas de protagonista. El nivel de
> confusión teórica e histórica
> que acredita Don Mario resulta por momentos
> hilarante, como cuando habla de
> Fidel Castro o Hugo Chávez, acusándolos de un
> populismo que ha llevado a la
> “miseria” a sus conciudadanos. Qué decir cuando
> intenta demostrar que las
> dictaduras cívico-militares que se dieron en los
> setenta en nuestra América
> del Sur, recurrieron a la guía de la “teoría de la
> dependencia”, con lo cual
> demuestra no tener la menor idea de qué se trata
> esta teoría ni en qué
> consistieron esas experiencias dictatoriales tan
> consustanciadas con el
> liberalismo que él mismo pregona.
> 
> Pero como si no nos bastará con Mario Vargas Llosa,
> al cabo de unos años
> tuvimos que acostumbrarnos a ver, escuchar y leer a
> otro integrante de la
> familia, su hijo Álvaro, quien es responsable de un
> manual sobre “idiotas” y
> otro texto que nos llevaría “rumbo a la libertad”.
> Claro que Álvaro, nombre
> que en Argentina predispone mal antes de conocerlo,
> tiene demasiados
> parecidos con papá Mario, por lo que cuando grita
> ¡fiesta!, resulta
> aconsejable preparar ropa de luto para asistir al
> funeral o, inversamente,
> conviene agitar las maracas si lo vemos vistiendo
> rigurosamente de negro.
> Fiel a esta característica familiar, y dejando de
> lado la polémica entre
> genetistas y cientistas sociales sobre cuánto hay de
> herencia y cuánto de
> culturalmente adquirido, publicó un reciente
> artículo titulado “Un viaje al
> sur” (2), en el que intenta analizar con la
> “objetividad” propia de un
> intelectual orgánico de la burguesía imperialista y,
> por lo tanto, también
> de las oligarquías nativas latinoamericanas, las
> consecuencias que podía
> generar la reciente gira que Bush estaba a punto de
> realizar por algunos
> países de América Latina.
> 
> De entrada Álvaro se despacha con una advertencia
> para latinoamericanos un
> poco “tontos”:
> “Los latinoamericanos que consideran que el mundo se
> ocupa demasiado de
> Medio Oriente. China e India no deben buscar culpas
> ajenas. A menos que uno
> amenace la paz mundial la forma de ser “alguien”, en
> este mundo competitivo,
> es prosperando”. 
> Este consejo que probablemente haya mamado desde su
> cuna de niño socialmente
> acomodado, para ser alguien en la vida hay que
> competir y prosperar, lo
> lleva a dividir el mundo entre chicos buenos, lindos
> y aseados que
> incorporaron ese mandato paterno por un lado, y
> otros malos, feos y sucios
> que sólo aspiran a reproducir la mediocridad de la
> que provienen:
> “Como América Latina parece contentarse con su
> colocación a mitad de la
> tabla, no debe sorprender que capte apenas un sexta
> parte de la inversión
> directa que fluye hoy hacia los países atrasados”. 
> El concepto “atrasados”, por otra parte, es habitual
> en discursos tanto
> liberales como desarrollistas, ya que están
> indicando con su utilización que
> quienes sufren esa situación son responsables de
> ella por sus propios
> errores o limitaciones, nunca por haber sido
> dominados, explotados y
> subdesarrollados por el imperialismo. Es decir, el
> atraso es una situación
> anterior al desarrollo que han alcanzado los países
> que se decidieron a
> competir y prosperar, y en esa categoría continúan
> inscriptos 
=== message truncated ===

    Alberto J. Franzoia
  albertofranzoia en yahoo.com.ar

__________________________________________________ 
Preguntá. Respondé. Descubrí. 
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, 
está en Yahoo! Respuestas (Beta). 
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas 