RE: [R-P] ¡UNA BRÚJULA PARA LOS VARGAS LLOSA!

Jue Mar 22 06:14:08 MDT 2007

Está claro que Vargas Llosa es liberal, es partir de ese modelo que analiza
o filtra la realidad. En realidad pelearse con lo que dice, no es ir al
hueso del asunto, que es su modelo de la realidad. Kuhn y creo que Popper,
dice que no se puede demostrar que una teoria es valida o no, pero si las
hipotesis que devienen de ella empiezan a flaquear, entonces ha llegado la
hora del cambio de esa teoría por una nueva.
El paradigma hegemónico de los noventa fue el liberalismo político y
económico, al calor de su ideología cayó el muro de Berlin y gobernaron con
mucho consenso los gobiernos neoliberales tanto en el sur(Menem,
Cardozo)como en el norte(Thacher, Reagan). Creo que Vargas Llosa cree en ese
paradigma y entonces lo que hay que cuestionar o criticar científicamente es
el paradigma; por que la culpa no la tiene el chancho (VLL) sino el que le
da de comer: el modelo neoliberal, que no es moco de pavo.
¿Cual es ese paradigma o cuales sus axiomas más importante? La sociedad
democratica en lo liberal político y el capitalismo en lo económico;
considerar que el estado es un mal administrador y que mientras más cosas
administre más corrupción habrá; que el hombre se mueve esencialmente por
afan de lucro, o de mejorar sus condiciones de vida, y que si le ponemos esa
motivación y se la correspondemos la gente trabajara con eficiencia. Si ven
estos paradigmas en los paises por lo menos del club de los iniciales 7,
funcionó, por lo menos en parte: hay un sistema democratico partidodratico,
y hay un capitalismo mas o menos abierto, dependiendo de los paises y hay
libertades y garantías.

Si pasamos a los paises subdesarrollados, la cosa tampoco esta muy clara:
por un lado está China, con su plan de desarrollo de zonas capitalistas,
está la India con el mismo modelo o parecido y creciendo vertiginosamente.
Luego estan los llamados tigres del Asia; está Corea del Sur que hoy es una
potencia emergente. Está México, que tiene una economia diez veces mas
grande que Argentina y del doble de Brasil; en el medio estuvieron en el
Nafta.
En fin, yo no digo que Vargas Llosa tenga toda la razon, creo que
fragmentariamente la tiene, lo digo en el sentido de que en la organización
de la economia, el capitalismo está demostrando ser mas productivo que el
socialismo y en lo politico, esta el liberalismo democratico que con todas
sus fallas funciona razonablemente en varios paises. Que debemos profundizar
la democracia participativa, que debemos hacer que los trabajadores tengan
no solo control sino participacion en los beneficios de las empresas, que
debemos construir una sociedad solidaria que no es una sociedad estalinista,
bueno hay mucho por hacer, por hacer que la gente sea mas protagonista, que
los activismos se fortalezcan.

Raul Lilloy
Parquelunar.com 

-----Mensaje original-----
De: reconquista-popular-bounces en lists.econ.utah.edu
[mailto:reconquista-popular-bounces en lists.econ.utah.edu] En nombre de
Alberto J. Franzoia
Enviado el: Miércoles, 21 de Marzo de 2007 12:28 a.m.
Para: Listas Reconquista Popular
Asunto: [R-P] ¡UNA BRÚJULA PARA LOS VARGAS LLOSA!

CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN 

¡UNA BRÚJULA PARA LOS VARGAS LLOSA!
Alberto J. Franzoia

En junio del 2006, después de presenciar frente a mi pantalla el reportaje
que Jesús Quintero le realizara a Mario Vargas Llosa en Televisión Española,
dije que este buen escritor de ficciones se despista con facilidad cada vez
que desde su saber literario decide incursionar en política (1). Fracasado
su intento de acceder a la presidencia de Perú, ese país tan exótico para su
conciencia situada en Europa, retoza ahora en la arena de los análisis de
política nacional e internacional, con no menos éxito que cuando quiso
vestir las ropas de protagonista. El nivel de confusión teórica e histórica
que acredita Don Mario resulta por momentos hilarante, como cuando habla de
Fidel Castro o Hugo Chávez, acusándolos de un populismo que ha llevado a la
“miseria” a sus conciudadanos. Qué decir cuando intenta demostrar que las
dictaduras cívico-militares que se dieron en los setenta en nuestra América
del Sur, recurrieron a la guía de la “teoría de la dependencia”, con lo cual
demuestra no tener la menor idea de qué se trata esta teoría ni en qué
consistieron esas experiencias dictatoriales tan consustanciadas con el
liberalismo que él mismo pregona.

Pero como si no nos bastará con Mario Vargas Llosa, al cabo de unos años
tuvimos que acostumbrarnos a ver, escuchar y leer a otro integrante de la
familia, su hijo Álvaro, quien es responsable de un manual sobre “idiotas” y
otro texto que nos llevaría “rumbo a la libertad”. Claro que Álvaro, nombre
que en Argentina predispone mal antes de conocerlo, tiene demasiados
parecidos con papá Mario, por lo que cuando grita ¡fiesta!, resulta
aconsejable preparar ropa de luto para asistir al funeral o, inversamente,
conviene agitar las maracas si lo vemos vistiendo rigurosamente de negro.
Fiel a esta característica familiar, y dejando de lado la polémica entre
genetistas y cientistas sociales sobre cuánto hay de herencia y cuánto de
culturalmente adquirido, publicó un reciente artículo titulado “Un viaje al
sur” (2), en el que intenta analizar con la “objetividad” propia de un
intelectual orgánico de la burguesía imperialista y, por lo tanto, también
de las oligarquías nativas latinoamericanas, las consecuencias que podía
generar la reciente gira que Bush estaba a punto de realizar por algunos
países de América Latina.

De entrada Álvaro se despacha con una advertencia para latinoamericanos un
poco “tontos”:
“Los latinoamericanos que consideran que el mundo se ocupa demasiado de
Medio Oriente. China e India no deben buscar culpas ajenas. A menos que uno
amenace la paz mundial la forma de ser “alguien”, en este mundo competitivo,
es prosperando”. 
Este consejo que probablemente haya mamado desde su cuna de niño socialmente
acomodado, para ser alguien en la vida hay que competir y prosperar, lo
lleva a dividir el mundo entre chicos buenos, lindos y aseados que
incorporaron ese mandato paterno por un lado, y otros malos, feos y sucios
que sólo aspiran a reproducir la mediocridad de la que provienen:
“Como América Latina parece contentarse con su colocación a mitad de la
tabla, no debe sorprender que capte apenas un sexta parte de la inversión
directa que fluye hoy hacia los países atrasados”. 
El concepto “atrasados”, por otra parte, es habitual en discursos tanto
liberales como desarrollistas, ya que están indicando con su utilización que
quienes sufren esa situación son responsables de ella por sus propios
errores o limitaciones, nunca por haber sido dominados, explotados y
subdesarrollados por el imperialismo. Es decir, el atraso es una situación
anterior al desarrollo que han alcanzado los países que se decidieron a
competir y prosperar, y en esa categoría continúan inscriptos los que se
quedaron en la queja crónica por los males “supuestamente”
causados por otros.

Entre los chicos malos, sucios y feos Hugo Chávez se lleva todas las palmas,
sin embargo cuenta con un prestigio que sólo puede provenir, según Álvaro,
de nuestra propia incapacidad:
“En cuanto a Cháves, la culpa una vez más, de que el ínclito pelagatos
proyecte una imagen descomunal la tienen los propios latinoamericanos”.

Cuando el vástago de Don Mario pasa a considerar a otros mandatarios de
América Latina, establece una no explícita graduación entre el barrio de los
chicos buenos, lindos y aseados liderado por un personaje ajeno al
subcontinente, nada menos que el actor principal de la gira analizada, J. W.
Bush, y el barrio de los chicos malos que, en realidad están siendo
pervertidos por el siniestro Hugo Chávez. Así nos encontramos con Lula:
“La pobreza del liderazgo latinoamericano incluye hoy al presidente
brasileño, Luis Inacio Lula Da Silva, quien se ha despojado de un pasado
marxista pero consiente todos los caprichos de su amigo venezolano”.
Y qué nos dice de Kirchner.
“...genio y figura hasta la sepultura ha invitado a Chávez a visitarlo
durante la estancia de Bush en Uruguay para celebrar un mitin antiamericano
en Buenos Aires”.

Tabaré Vázquez, en cambio, representa según Álvaro Vargas Llosa una
izquierda que se moderniza volviéndose políticamente democrática y
económicamente liberal. El proceso que se puede extender al resto de la
región es gradual pero auspicioso, y lo será mucho más si se libran “de
ciertos complejos de cara a los dinosaurios”. Y siguiendo con la lógica de
su argumentación agrega que lo mejor que podría hacer Lula (que no estaría
tan lejos de Tabaré) es “librase de su amigo Chávez”. 
El resto de los países visitados por el presidente estadounidense se ubica
en el espectro político de la “centroderecha” (por lo que habitan en el
barrio de los insospechados chicos buenos, lindos y aseados).
Esta se sentía entre la espada y la pared por el avance de la izquierda en
la región, “pero el triunfo de Felipe Calderón en Méjico, y su enérgico
lenguaje a favor de la globalización, le han infundido nueva confianza”. 
Desde ya, este analista tan identificado con la “democracia” liberal, no
dice una sola palabra acerca del escandaloso fraude que le permitió a
Calderón alzarse con el triunfo en las elecciones mejicanas.

Más allá del inequívoco interés de Vargas Llosa por calificar a los procesos
políticos de nuestra América Latina por la mayor o menor cercanía con el
proyecto norteño de generar un área absolutamente dominada por EE.UU. para
que pueda revalidar su histórica tesis “América para los americanos”, es
decir para los yanqui-americanos, se da en el artículo que comento una
absurda paradoja, y es que el propio intelectual del imperialismo reconoce
que Bush no tiene nada para ofrecernos. Veamos como en principio, con una
abstracción teórica, expresa en un lenguaje digno del mejor exorcista su
intencionalidad política:
“La presencia de Bush reforzará la idea de que la izquierda carnívora no se
ha apoderado aun del “alma”
de América Latina”.

Pero luego, cuando baja a la realidad concreta y pasa a considerar caso por
caso, hilvana una sucesión de frases que terminan admitiendo lo evidente:
“En el caso de Brasil, pese a los discursos a favor de una revolución del
etanol, el visitante no tiene la intención de derogar el arancel del 54%
sobre las importaciones de ese producto...”
“ En cuanto a las aspiraciones comerciales de Uruguay, la administración
Bush tiene problemas para convencer al Congreso de que sancione los TLC
recientemente suscriptos con Panamá, Colombia y Perú”.
“En el caso de Colombia, además del TLC, a Uribe le gustaría que el Congreso
estadounidense le otorgara más asistencia para su guerra con la
narcoguerrilla.
Sin embargo, la existencia de un Congreso proteccionista, y el reciente
escándalo en el que Uribe ha sido (injustamente) responsabilizado por los
vínculos entre los paramilitares y el “establishment”
político le han restado fuerza a Colombia en Washington últimamente”.
“Finalmente en Guatemala, y especialmente en México, hay una sola cosa que
Bush podría hacer para alegrar la vida de sus anfitriones: la reforma
migratoria...
Y, sin embargo, Bush, que tiene un instinto correcto en materia de
inmigración, ha sido hasta ahora incapaz de movilizar a su partido en esa
materia”.

Es decir, Bush realiza una gira por varios países de América Latina tratando
de mantener a sus gobiernos dentro del área de influencia de EE.UU., si es
posible recuperando y/o afianzando su dominio. Pero curiosamente, Vargas
Llosa, que actúa como vocero de esa política imperialista, reconoce con una
ingenuidad asombrosa que el visitante no tiene nada concreto para ofrecerle
a los latinoamericanos, tanto que cierra su artículo sumido en la impotencia
de no encontrar un solo argumento convincente para justificar su anacrónica
ideología:
“En resumen: será un viaje de buena voluntad, que acaso ayude a recuperar la
imagen de que Chávez juega sólo en la región, y nada más que eso. Lo cual no
está mal, pues va siendo hora de que América Latina asuma sus propias
responsabilidades”.

Es evidente que, al igual que su padre, Álvaro presenta un descomunal
despiste a la hora de interpretar la lógica de los procesos políticos de
América Latina. Quien como Bush, no puede ofrecernos nada que realmente
modifique la vida de esta significativa fracción de los condenados de la
tierra (y dejando de lado lo mucho que tuvo que ver con la situación de la
que intentamos salir), debe constituirse en nuestro referente político.
Mientras que quien expresa un nuevo liderazgo independiente de los
habituales dominadores y con apoyos materiales constatables hacia América
Latina para iniciar un camino de independencia económica y justicia social,
debe ser considerado como el chico malo de la película. Pero la conciencia
popular se desarrolla a través de su propia práctica cotidiana, por lo que
cada vez más nuestros pueblos resuelven acertadamente la contradicción de la
hora: Bush o Chávez. 

Nuevamente los Vargas Llosa dan sobradas muestras de su desorientación cada
vez que intentan desempeñar el rol de analistas políticos. Uno puede ser un
intelectual de la burguesía imperialista y de las oligarquías
latinoamericanas, entonces necesita falsear la realidad para que las
minorías beneficiadas con el funcionamiento del capitalismo mundial logren
perpetuar la farsa. Pero para lograr dicho objetivo, las clases dominantes
suelen recurrir a intelectuales que desempeñen una labor cultural
convincente para la mayoría. Esta claro que Álvaro Vargas Llosa no logra
justificar el sueldo que cobra por su abnegada tarea.
Si recordamos sus antecedentes familiares, seguimos su desopilante análisis
y somos memoriosos de aquel “manual” que escribió este inconfundible miembro
de la familia Vargas Llosa, cabe preguntarle con inocultable
sorna:
¿Quién es el verdadero idiota de esta historia?

	La Plata, 20 marzo de 2007

(1)Alberto J. Franzoia, “Vargas Llosa: cuando la literatura conduce al
despiste”, publicado en Junio del 2006 en “Reconquista popular” y en Julio
de 2006 en “Investigaciones Rodolfo Walsh”.

(2)Publicado en diario “El Día” de La Plata, página2,
9 de marzo de 2007

    Alberto J. Franzoia
  albertofranzoia en yahoo.com.ar

__________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí. 
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, está en Yahoo! Respuestas
(Beta). 
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas 

________________________________________
INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA INTERNET:
 http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular. 

SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
envíe un mensaje escribiendo 'help' 
<sin comillas> en el asunto (no escriba nada en el cuerpo del mensaje)
a reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu

EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE ADMINISTRA LA LISTA ES:

reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu

TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN ARCHIVADOS Y PUEDEN CONSULTARSE EN:

http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
________________________________________

Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular