[R-P] DOS NOTAS

[Alberto J. Franzoia]

Lo peor estimado compañero es que quienes determinan
qué es nacional y qué no es nacional, fueron, son y
serán aliados objetivos (con conciencia o sin
conciencia de ello) de las fuerzas
oligárquico-imperialistas. Por eso Hugo, cuando a
estos personajes los desafías en debate frontal a qué
expliquen donde estaban o estarían cada vez que la
patria requirió o requiera de sus aportes, verás que
no saben, no responden, responden cualquier cosa que
poco tenga que ver con el tema tratado, o finalmente
se sinceran y te dicen: sí estaba, estoy o estaré en
la vereda de enfrente,por ejemplo con el
Vaticano...pero...porque siempre hay un pero, y allí
comienza la interminable lógica del absurdo, ya que se
bastardea impúdicamente a esa ciencia para tratar de
justificar que cuando ellos (cuatro gatos) lo deciden,
la defensa de la patria está en la Unión Democrática,
o con Onganía, o con aquellos valientes muchachos de
la aeronáutica que para evitar la caída de Isabel iban
a dar otro golpe, pero "patriota". ¡Qué manera de
perder el tiempo con gente que no aporta absolutamente
nada a la causa nacional y popular! Hoy, como era de
esperar, le hacen el juego al niño Macri. Ahora,
pregunto sin poderlo creer lo que leo en algunas
intervenciones ¿alguien esperaba en este foro un
comportamiento distinto de los eternos aliados de la
reacción? ¡Muchachos, que los años de política sirvan
para algo!

Un cordial saludo para todos los compañeros, que son
la gran mayoría de RP
Alberto J. Franzoia

PD: por las dudas aclaro que opino como importador de
teorías de Europa Oriental y exponente del pensamiento
lineal, pero eso sí, yo no le hago el juego a la
oligarquía imperialista a través, en esta oportunidad,
del niño bien Mauricio Macri.

--- hugopresman en yahoo.com.ar escribió:

> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE
> LIBRE REPRODUCCIÓN 
> 
> 
> Al leer que la nota de Aliverti era parecida a la
> que envie en el día de 
> ayer, la he buscado y veo que hay  diferencias
> sustanciales.
> Mientras Eduardo putea a los que votan a Macri, en
> mi nota intento dar una 
> explicación. Cito a Spinoza y digo: " En política no
> hay
> que lorar ni reír, solo comprender". Bastante
> alejado del "de los oprimidos 
> que reproducen el discurso del opresor, de la pobre
> gente o de la gente 
> pobre que se angustia y vota a un garca. Siempre
> habrá.".   Esta es una 
> entre varias diferencias FUNDAMENTALES. Es preciso
> señalar que en cualquier 
> nivel de enseñanza la comprensión de textos es
> anterior al estudio de lógica 
> y metodología de las ciencias. Esto explica muchos
> de los debates insensatos 
> y de mala fe que ocupan tiempo innecesariamente en
> la lista. Para despejar 
> dudas, adjunto las dos notas.
> Ayer la acusación de plagio, hoy como dice
> Gorogovsky "una aviesa intención" 
> de meter toda la izquierda en la misma bolsa. Mañana
> es fácil predecirlo: ni 
> el moderador ni el que esto suscribe jamás fueron de
> izquierda nacional. 
> Pero increíblemente ello no se hará desde adentro de
> esta corriente 
> ideológica sino que se determinará de afuera. Ni
> García Marquez lo imaginó 
> para Macondo. Claro, que hay momentos, que en
> reconquista popular pasan 
> cosas que convierten
> el realismo mágico en realismo a secas.
>                                                     
>          Un Saludo
>                                                     
>        Hugo Presman
> 
> Eso de la ideología
> Por Eduardo Aliverti
> Una numerosa cantidad de colegas ha coincidido en
> dictaminar que en la 
> Capital sí hubo memoria.
> Pero: ocurrió que en lugar de estar guardada en la
> deuda de centenares de 
> millones de dólares que las empresas macristas
> transfirieron a la sociedad a 
> través de los seguros de cambio, o en los manejos de
> Manliba, o en el 
> procesamiento por contrabando de autos, o en el
> Correo, la memoria ancló en 
> que las sucesivas administraciones "progres" no
> resolvieron los dramas 
> cotidianos de "la gente". Según tal razonamiento,
> una amplísima primera 
> minoría de la sociedad porteña dijo que arreglar
> problemas como el delito o 
> el transporte no es de derecha ni de izquierda sino
> de eficiencia. "La 
>  gente" quiere un mago o cosa parecida, en esa
> visión. Y, cansada de que la 
> magia no aparezca nunca, vota hoy a uno y mañana a
> otro como quien sustituye 
> el shampoo. Dijeron que un 45 por ciento votó a
> Macri porque quiere un 
> cambio y nada más, y como si ese presunto cambio
> significase un pito en 
> términos ideológicos.
> Va a estar bueno dejar de ampararse en asepsias
> profesionalistas. Alrededor 
> de la mitad de los porteños votó por sacarse de
> encima a la resaca, a los 
> cartoneros, a "la negrada" del conurbano que se
> atiende en los hospitales de 
> la Capital. Votó porque de una vez por todas haya
> represión contra los 
> desórdenes callejeros, y votó por que si en ese
> accionar muere alguno sería 
> tanto una macana como una lección. Votó por que al
> frente de la tarea 
> municipal haya un "gerente" y no un político, sin
> haber aprendido nada de lo 
> que le pasó a este país por dejar la política en
> manos de "gerentes". Votó 
> importándole cero lo que este gerente en particular,
> y su familia, y sus 
> negocios familiares, ya demostraron como defensores
> del interés comunitario. 
> Votó a Menem. Y aunque sólo decirlo ya provoque un
> tanto de pudor, deberá 
> admitirse que en medio de esas y otras razones es
> agregable la asociación 
> entre su figura y los éxitos futbolísticos de Boca
> Juniors, por más que la 
> bonanza deportiva esté lejísimo de darse la mano con
> el estado financiero 
> del club. El pasado y presente de Macri como
> legislador también tiene lo 
> suyo: en el Congreso no le vieron la cara casi
> nunca. Así lo reconoció el 
> propio Macri en el debate televisivo: "¿Para qué voy
> a ir si son mayoría (el 
> oficialismo) y votan lo que quieren?" Notable, sin
> dejar de ser obvio: el 
> discurso "antipolítica", que le allegó a Macri una
> buena o enorme parte de 
> sus sufragios, está respaldado en el hartazgo por
> los parlamentarios ñoquis 
> que se llenan los bolsillos sin siquiera asistir al
> recinto. Macri, que es 
> precisamente un emblema de esa vagancia, saca el 45
> por ciento de los votos.
> En la ciudad se impuso el retorno explícito de la
> derecha a través de un 
> voto profundamente ideológico. Porque cuando se
> vota, así sea en una 
> elección municipal, a la par de supuestamente
> votarse -en el mejor de los 
> casos- por las propuestas para arreglar las veredas,
> qué hacer con la caca 
> de los perros o cómo disminuir los niveles de ruido,
> se vota en primer lugar 
> por símbolos, por imaginario, por antecedentes. Por
> si se quiere ir para 
> allá o para acá. Y véase al respecto una paradoja
> notable. La inmensa 
> mayoría de los encuestadores, por no decir la
> totalidad, aduce que el gran 
> mérito de Macri fue no haber dicho nada, no haber
> propuesto nada. Haberse 
> remitido a visitar escuelas, correr maratones,
> recorrer villas, tomar mate 
> con jubilados, subirse a un colectivo, treparse a un
> basural. Que su gran 
> virtud marketinera fue eso, simplemente, dicen los
> grandes analistas de este 
> país: quedarse al margen de la confrontación entre
> Filmus y Telerman y 
> esperar sentado sin decir nada, porque "la gente"
> sencillamente quiere un 
> cambio y no le importan las cuestiones ideológicas.
> Pues bien: si la gente 
> sencillamente quiere un cambio y no le importan las
> cuestiones ideológicas y 
> vota a un tipo que no dice nada, se está diciendo
> todo lo contrario de lo 
> que se dice. Es decir, que lo que se vota es
> ideología, es símbolo, es 
> imaginario, no propuestas. Supongamos que salen a
> inquirir a los votantes 
> macristas con una única y directa pregunta: "¿Puede
> usted mencionar alguna 
> propuesta concreta de Mauricio Macri, que no sea lo
> bien que hace tomar una 
> cucharada de aceite de bacalao en el desayuno?" No.
> No puede. El votante de 
> Macri no puede mencionar ninguna propuesta de Macri.
> Puede decirse que 
> tampoco podrían citar propuesta alguna los votantes
> de todos los demás. 
> Correcto. Pero entonces, ay, tenemos dos problemas.
> Uno, que algunos, varios 
> o muchos del resto de los candidatos no ocultaron
> que votarlos era, antes 
> que nada, un asunto ideológico. Y dos, pero primero,
> que queda ratificado 
> que el voto es ideológico porque nadie o casi nadie
> conoce las propuestas de 
> nadie o casi nadie.
> Por último, y como para sumar complejidad o
> sencillez, también se coincide 
> en la muy significativa porción de los votantes de
> Macri que en las 
> presidenciales votará a Kirchner, varón o mujer.
> Prefieren al varón, pero 
> será la mujer y cambia muy poco. De acuerdo con tan
> reveladora prognosis, el 
> carácter esquizoide de ese voto subraya la sustancia
> desideologizada del 
> electorado, porque se demuestra que "la gente" marca
> un rumbo en, por 
> ejemplo, la intendencia de la Capital, y otro
> completamente inverso en la 
> marcha nacional. Pero en ese caso, en lugar de un
> electorado complejo por la 
> positiva, estamos hablando de un mamarracho gracias
> al cual ir para acá o 
> para allá da exactamente lo mismo, y cambiante según
> sean los humores 
> pasajeros, las caras de los candidatos, los vientos
> a favor o en contra. No 
> es que se piensa. Es que se arrebata.
> No hay nada más ideológico que un voto
> "desideologizado". 
=== message truncated ===


    Alberto J. Franzoia
  albertofranzoia en yahoo.com.ar





      __________________________________________________ 
Preguntá. Respondé. Descubrí. 
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta). 
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas