[R-P] (PSI).- UN INTELECTUAL Y EL ANÁLISIS DE LOS DISCURSOS DE CRISTINA ...

[José María Cavalleri]

SAN JUAN, 13(PSI).- UN INTELECTUAL Y EL ANÁLISIS DE LOS DISCURSOS DE 
CRISTINA FERNÁNDEZ Y NÉSTOR KIRCHNER. Funcionario intelectual. González es 
filósofo y un gran polemista. Ahora dirige la Biblioteca Nacional y defiende 
a Kirchner.

           Horacio González se muestra entusiasmado por el futuro político 
argentino. El director de la Biblioteca Nacional es uno de los intelectuales 
que respalda al kirchnerismo y ve a Cristina como quien puede acercar a la 
política con el mundo de las ideas. Pero cree que la candidata debe comenzar 
a definirse y expresarse sobre los problemas concretos del país.

           -¿Este congreso tiene alguna semejanza con el realizado por Perón 
en el ‘49?    -Del Congreso del ‘49 conozco las actas. Allí había una 
cantidad importante de trabajos de filósofos de la época. Había una clara 
intención de discutir grandes temas. Además se produjo el discurso de Perón 
llamado la Comunidad Organizada, que es un raro discurso. En primer lugar, 
por el enigma de su autoría.

           -La presencia de Cristina ¿responde a la misma intención de 
Perón?   -El discurso de Perón es un fantasma que recorre a la filosofía 
argentina. El hombre tenía muchos años por delante. Se presentaba la reforma 
de la Constitución, todo propio de un gobierno que sentía que tenía que 
moldear de una manera más formal su arquitectura jurídica y Perón pensó una 
arquitectura filosófica. Ahora me dijo un editor que Cristina está leyendo 
un libro de Chantal Mouffe, que se llama Retorno a lo Político. Cristina 
Fernández de Kirchner es una buena oradora, que no imposta un discurso con 
citas que no pertenecen a su acervo cotidiano. Cita a sus lecturas reales.

            -¿Cristina está construyendo una imagen más intelectual?  
-Muchos políticos exhiben su lectura como parte de la construcción de la 
figura del político como alguien capaz de dialogar con el pensamiento de su 
tiempo. Si es que Cristina está leyendo ese libro, es un libro provechoso. 
La etapa anterior no se caracterizó con tener un espacio de diálogo con el 
mundo cultural e intelectual. Creo que la nueva etapa que venga tiene que 
caracterizarse por eso. El de Chantal Mouffe es un libro interesante porque 
hace descansar todo el ejercicio de la política en una especie de 
antagonismo fundante. Es mejor ese pensamiento a uno de orden, que parta que 
no hay ningún conflicto, que sólo hay soluciones técnicas a problemas 
puntuales. Eso me parece que es el fin de la política.

              -Pero esa ‘no política’ tiene respaldo... -En Buenos Aires 
ganó esa posición. Implica problemas culturales y filosóficos que el 60 por 
ciento de las personas hayan votado en esa posición. Más allá de otros 
problemas. Recolocar a la política desde un antagonismo fundante, es 
interesante.

              - ¿Cómo analiza el discurso del Presidente?   - El discurso de 
Kirchner a mi no me disgusta. Su estilo es un reclamo de solidaridad por 
parte de la vida popular. Uno en eso diría el político tiene que merecerlo. 
Kirchner creyendo que lo merece, siempre tiene una definición de la 
adversidad, de operaciones políticas. No las menciona; a mi juicio deberían 
ser mencionadas. Su figura pública hace una apelación que tiene un tinte de 
dramatismo y agonía.

               -¿La forma de expresarse de Cristina es distinta a la de 
Néstor? -Ella no hace ese tipo de apelación de urgencia. En el último tiempo 
ha hecho discursos para públicos que están relativamente alejados de la 
política argentina. Son discursos de una buena oradora no obligada a tomar 
temas cruciales. Ahora lo está. Eso va a exigir quizá un cambio en la 
argumentación. Que haya un libre examen de los problemas públicos, como el 
nivel subsistente de pobreza, la reconstrucción de la institución pública 
para las empresas vitales del país, aún la problemática cuestión del 
petróleo y de la minería.

                - ¿Cuáles son los otros temas a atender de parte del futuro 
gobierno?  - Hay que avanzar hacia empresas públicas eficaces en el plano de 
la explotación de los recursos. Me parece que la Argentina tiene que cumplir 
un papel de profunda originalidad en América Latina. Creo que no puede ser 
exactamente el programa de una social democracia liberal a la Bachelet. No 
puede ser el partido de los trabajadores de Lula. Creo que Argentina puede 
ser incluso mucho más atrevida que Brasil, y tiene que tener una visión del 
mundo en guerra, porque hay que pronunciarse por ejemplo sobre la guerra en 
Irak, sobre el papel de las grandes potencias. Ese pronunciamiento tiene que 
ser equilibrado, me parece. Yo no soy una persona prudente por naturaleza, 
pero me parece que alianzas como las que propone Chávez, basado en el mundo 
de la economía petrolífera, no la puede y quizá no la debe hacer la 
Argentina.

                -¿Cree que debe haber un bloque regional?  - No creo que sea 
necesario un bloque. ¿Cómo se haría un bloque con el estilo de liberalismo 
con fuerte ejercicio técnico de la política como el de Bachelet, o el 
indigenismo de Evo Morales...? Argentina tiene otra lógica cultural, otra 
lógica poblacional y económica. Argentina como todo país, es una utopía. 
Quizá éste sea el momento. Esto hay que hacerlo atravesando el Estado, 
dentro y fuera del Estado. El Estado puede ser un problema para estos 
pensamientos, pero muchos de estos pensamientos, sin un Estado democrático y 
justo, no podría realizarse.- XXX

_________________________________________________________________
Sé uno de los primeros a testar el Windows Live Messenger beta. 
http://imagine-msn.com/minisites/messenger/default.aspx?locale=es-ar