[R-P] ¿Latinoamérica vs Sudamérica? Un sinsentido

[Nestor Gorojovsky]

¿Latinoamérica vs Sudamérica? Un sinsentido

Oscar Ugarteche

ALAI AMLATINA, 03/07/2007, México DF.-  Una extraña dicotomía se ha
establecido desde 1994.  El ingreso de México al Tratado de Libre
Comercio de América del Norte (TLCAN) lo convirtió en parte de la
comunidad norteamericana de naciones, agrupación cuya lengua madre es 
el
inglés.  En esa comunidad, México le aportó 12 millones de personas
hispanohablantes que sobre los 20 millones de hispanoparlantes que ya
existían se estableció el record de 35 millones de hispano parlantes 
en
Estados Unidos.  En términos lingüísticos una parte de Estados Unidos 
se
ha tornado en América latina y la identidad blanca, protestante y
angloparlante se está desdibujando para desesperación de los 
republicanos
y de su ideólogo Huntington.

En cuanto flujos comerciales, el TLCAN reconoció la existencia dada 
del
mercado estadounidense como central para México y lo formalizó 
bajándole
los aranceles al mismo tiempo que poniéndole una serie de condiciones 
para
la inversión estadounidense que ha llevado al país a parecer desde el 
lado
productivo y comercial más un estado estadounidense que un país
latinoamericano estricto senso.  Desde las cadenas comerciales 
compradas
por Wall Mart y las cadenas de restaurantes VIPS del mismo dueño, 
hasta
Citibank dueño de Banamex.  La globalización en México post TLCAN 
tiene
nombre propio con el país de origen.

Con América del Sur, México no tiene tratados de libre comercio, 
salvo con
Chile, y tiene dos acuerdos de complementación económicas con Uruguay 
y
Paraguay.  Desde los tiempos de la Asociación Latinoamericana de
Integración (ALADI) de buena fuente se sabe que las negociaciones con 
el
Perú se estancaron porque los empresarios mexicanos consideraban los
espárragos peruanos "una amenaza".  De todas formas estos llegan vía 
el
ATPDEA a Estados Unidos y vía el TLCAN a México, sin aranceles, pero 
con
un precio exorbitante.  Lo mismo los chiles jalapeños cultivados en 
el
Perú.  México es un inversionista muy importante en Sudamérica pero 
esto
no se refleja ni en las noticias periodísticas ni en las 
declaraciones
políticas.

En cuanto política cambiaria, México tiene que mantener su tipo de
cambio fijo (eso de lo que acusan a China) porque su ingreso 
petrolero es
fundamental para los ingresos fiscales que son en pesos.  Por lo 
tanto, la
devaluación del dólar de los últimos años en México ha pasado
desapercibida y más bien se resiente el encarecimiento de los 
productos no
estadounidenses como automóviles, vinos, etc.  En la misma situación 
se
encuentra Venezuela, cuyo tipo de cambio es igualmente fijo.

En cuanto política migratoria, la política mexicana es un espejo de 
la
estadounidense siendo más difícil obtener una visa mexicana que una
estadounidense, y con bastante peor trato en el consulado del país en
cuestión, y en los puertos de ingreso al país donde hay una entrada
separada para los que llegan de Centro y Sudamérica y los que llegan 
de
Norteamérica y el resto del mundo.  En el aeropuerto Benito Juárez de
Ciudad de México son dos ingresos diferentes y dos tratos.  A los del
norte no los revisan, a los del sur les ponen perros.  
Paradójicamente, el
tráfico de armas viene del norte y el tráfico de drogas no pasa por 
el
aeropuerto.  Había un aviso en el aeropuerto hasta hace poco que 
decía "El
SIDA, las armas y las drogas vienen del Sur.  La revisión es por su
seguridad", o algo en ese estilo

Se podría decir que el gobierno y las elites mexicanas están 
incrustadas
en Norteamérica desde el imaginario hasta las políticas comerciales y
migratorias, de control de drogas y de armas, hasta el sistema de
incentivos a la investigación científica.

Algo similar ocurre en Centro América que detrás de su tratado de 
libre
comercio con Estados Unidos tiene la idea de que su "salvación es 
Estados
Unidos" adonde fluyen millones de refugiados económicos ilegalmente 
todos
los años.

Para fines monetarios, la estabilidad del dólar es una realidad desde
México hasta Panamá porque el ingreso fiscal de los países depende de 
las
transacciones en dólares.  Panamá y El Salvador directamente utilizan 
el
dólar estadounidense como moneda de curso forzoso dentro del país, 
los
otros tres están anclados al dólar, a pesar del flujo comercial
intraregional que se estableciera en la década de los años 60 y que
sobrevivió a las guerras.  Para México, su vecino del norte es de 
lejos su
socio comercial y de inversiones más importante seguido por ninguno.

El lado contrario de la medalla es la relación dentro de los países
sudamericanos que excluyendo al Perú y Colombia perecen estar en vías 
de
integración política y monetaria acelerada bajo los auspicios dobles 
de
Brasil y Venezuela-Argentina.  Sin lugar a dudas la iniciativa de la
Comunidad Sudamericana de Naciones es una iniciativa saludada por
gobiernos y pueblos y su conversión en UNASUR, tras la cumbre de Isla
Margarita en el curso de este año 2007, siguiendo el esquema de la 
Unión
Europea es aún más saludada.  La ausencia del presidente peruano fue 
una
constatación de dónde se juega el Perú del APRA.  Los pasos dados en
cuanto libertad de movimiento de personas es fundamental frente a los
obstáculos que se ven desde Panamá hacia el norte.  Dentro de UNASUR 
las
personas transitan con su documento de identidad nacional, hacia
Centroamérica se requiere de visas que son más difíciles de conseguir
conforme se aproximan a Estados Unidos.

La Declaración de Tuxtla como las declaraciones de políticos 
mexicanos
progresistas dentro de una conferencia sobre la relación Brasil 
México
llamó la atención a que Brasil está intentando quebrar Latinoamérica 
al
auspiciar UNASUR y su arquitectura financiera regional con una unidad
monetaria de cuentas.  Esto ha sido repetido por el presidente 
Calderón y
los presidentes centroamericanos reunidos en Belice la última semana 
de
junio del 2007.

Es como si la existencia de la Secretaría de Integración Económica
Centroamericana (SIECA) hubiera separado a Centroamérica de 
Sudamérica o
el TLCAN mismo a México de Latinoamérica.  No son los tratados 
comerciales
ni políticos los que separan.  Son las visiones del mundo y la
independencia del poder hegemónico de la región las que definen las
posiciones.  El pueblo latinoamericano está unido pero las elites
políticas tienen percepciones distintas de cómo deben actuar y esa no 
es
motivo de división, sino real politik.  Dijo Beatriz Paredes, 
presidenta
del PRI que era un error histórico lo que intentaba hacer Brasil.  
Quien
sabe si la gente piense lo mismo.  Finalmente a UNASUR podrán 
plegarse
todos los que quieran dentro del esquema de UNASUR+n.  Lo mismo es 
cierto
de la arquitectura financiera derivada de UNASUR.  La distancia que 
el
gobierno de México le ha puesto a Sudamérica le impide ver esto.
Finalmente no es Brasil, sino todos los estados miembros los que 
están
organizando un nuevo mundo posible, en Sudamérica al menos.

- Oscar Ugarteche, economista peruano, trabaja en el Instituto de
Investigaciones Económicas de la UNAM, México, e integra la Red
Latinoamericana de Deuda, Desarrollo y Derechos (Latindadd).

Más información: http://alainet.org




Este correo lo ha enviado
Néstor Miguel Gorojovsky
nestorgoro en fibertel.com.ar
[No necesariamente es su autor]
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
"La patria tiene que ser la dignidad arriba y el regocijo abajo".
Aparicio Saravia
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _