[R-P] La sociedad iraqui cree que EEUU alienta la guerra civil para permanecer en el pais

[Pat H.A.]

La sociedad iraquí cree que EEUU alienta la guerra
civil para permanecer en el país

La opinión generalizada en las calles de Bagdad es que
el ejército estadounidense está provocando de forma
deliberada una guerra civil en el país como pretexto
para permanecer allí. Además, una abrumadora mayoría
cree que EEUU seguirá en el país -incluso aunque el
gobierno iraquí le pida que se retire-y que el
gobierno estadounidense tiene previsto mantener bases
permanentes en el país, opinión que es compartida por
todos los grupos étnicos de Irak . 
Desde marzo de 2003, las empresas de opinión han
llevado a cabo muchos sondeos en Irak. Los resultados
de esas encuestas, incluidos los de aquéllas
financiadas por los gobiernos de los Estados Unidos
[1] y de Reino Unido [2], demuestran claramente que
los iraquíes han sido muy críticos con las fuerzas
extranjeras en su país. Una encuesta encargada por el
Departamento de Estado a mediados de 2006, y de la que
informó el diario The Washington Post, revelaba que
“[…] una gran mayoría de los iraquíes quiere que las
fuerzas de la Coalición, lideradas por EEUU, abandonen
de inmediato el país, y afirma que su rápida salida
haría más seguro Irak y reduciría la violencia
sectaria” [3]. Según el Post, la encuesta revelaba que
en Bagdad casi tres cuartas parte de los residentes
consultados contestaban que “[…] se sentirían más
seguros si las fuerzas estadounidenses, y el resto de
las fuerzas extranjeras, abandonaran Irak”; de ellos,
el 65% estaba a favor de una retirada inmediata [4]. 

En septiembre de 2006, otra encuesta de World Public
Opinión, dirigida por el Programa Internacional sobre
Actitudes Políticas (PIAP) de la Universidad de
Maryland, confirmaba las conclusiones de la encuesta
del Departamento de Estado [5], según las cuales el
71% de los iraquíes querían que su gobierno exigiera
la retirada de las fuerzas extranjeras en el plazo de
un año o incluso antes [6]. 

Si estas dos encuestas se comparan con encuestas
previas la urgencia de los iraquíes para la retirada
habría aumentado y el apoyo a la presencia indefinida
de tropas extranjeras habría bajado considerablemente
[7].

Prolongación de la ocupación y violencia

Las encuestas han demostrado sistemáticamente que una
mayoría sustancial cree que la presencia de las tropas
estadounidenses ha incrementado la violencia en Irak.
La encuesta del PIAP de septiembre de 2006 revela que
los iraquíes -por un abrumador 78% frente a un 21%-
consideran que la presencia militar estadounidense
“[…] está provocando más conflictos de los que evita”
[8]. En noviembre de 2006, una encuesta realizada por
Irak Centre for Research and Strategic Studies dio
resultados similares y demostró que cerca del 66% de
los encuestados pensaban que la situación de seguridad
mejoraría y la violencia se reduciría si las fuerzas
estadounidenses se fueran [9]. Estos resultados los
confirmó la empresa británica Opinión Research
Business, según la cual la mayoría de los iraquíes
considera “[…] que las condiciones de seguridad en
Irak mejorarán en las semanas inmediatamente
posteriores a la retirada de la fuerza multinacional”
[10].

La opinión generalizada en las calles de Bagdad es que
el ejército estadounidense está provocando de forma
deliberada una guerra civil en el país como pretexto
para permanecer allí [11]. Además, una abrumadora
mayoría cree que EEUU seguirá en el país -incluso
aunque el gobierno iraquí le pida que se retire-y que
el gobierno estadounidense tiene previsto mantener
bases permanentes en el país, opinión que es
compartida por todos los grupos étnicos de Irak [12].

Una encuesta secreta del ejército, encargada por el
Ministerio de Defensa británico en 2005, reveló que
una gran proporción de los iraquíes, el 45%, creía que
los atentados contra los soldados estadounidenses y
británicos estaban justificados [13]. Desde enero, el
apoyo a los ataques contra las fuerzas estadounidenses
ha aumentado de forma considerable hasta alcanzar un
61%, tanto entre los shiitas como entre los sunnitas
encuestados [14]. El respaldo a esos ataques tiene
gran correlación con la creencia de que EEUU planea
establecer bases permanentes en Irak [15]. El PIAP
señala que “[…] si EEUU se comprometiera a retirarse
en un plazo determinado, el apoyo a los ataques
disminuiría” [16].

Los resultados de las encuestas reflejan el gran
descontento de los iraquíes con la situación del país.
En 2006, el PIAP estimaba que el 79% de los iraquíes
consideraba que EEUU tenía una influencia negativa en
la situación de Irak en su conjunto [17]. La encuesta
realizada en 2007 por DC3 Systems para la BBC, ABC
News, ARD German TV y USA Today revela que, además de
la violencia y la falta de seguridad, los iraquíes se
quejan de sus sórdidas condiciones de vida, lo que
incluye la falta de puestos de trabajo, agua potable,
electricidad y asistencia sanitaria, y que tienen
bajas expectativas de que las cosas mejoren en el
futuro [18]. Según un estudio británico de 2005, el
71% de los iraquíes afirmaba que raramente conseguían
agua potable; el 47% que nunca tenían electricidad
suficiente; el 70% que el sistema de saneamiento
funcionaba en raras ocasiones y el 40 % de los
iraquíes del sur contestó que no tenían trabajo [19]. 

Los enormes y crecientes gastos de la guerra de Irak
absorben valiosos recursos nacionales que se podrían
invertir en necesidades sociales, como denuncia el
movimiento en EEUU contra la ocupación 
El costo de la guerra y de la ocupación 

Irak ha soportado un enorme costo durante el
conflicto; sin embargo, los economistas han hecho muy
poco esfuerzo para calcular a cuánto hayan podido
ascender esos valores.. Colin Rowat, de la Universidad
de Birmingham, ha llevado a cabo un primer intento.
Utilizó los datos del Fondo Monetario Internacional y
del Banco Central de Irak para estudiar la reducción
de los niveles económicos en relación al PIB
previsible en tiempo de paz [20]. Utilizando los
cálculos de Rowat, Anna Bernasek, del diario The New
York Times, calcula las pérdidas económicas de Irak en
2006 en unos 24.000 millones de dólares [21]. A este
ritmo, las pérdidas durante los cuatro años de guerra
podrían haber llegado hasta los 100.000 millones de
dólares o más, una cantidad muy considerable. 

Pero el costo real para los iraquíes supera en mucho
las pérdidas en el PIB: los costos económicos de las
muertes prematuras, de los heridos [con secuelas] a
largo plazo, de la fuga de cerebros, de la destrucción
de las ciudades y sus infraestructuras, de los
desplazamientos masivos y de la reubicación de las
personas, y muchos otros factores que asimismo se
deben incluir. Los economistas tienen mucho trabajo
por hacer en esta materia, pero al final esas
tragedias son imposibles de medir en términos
estrictamente económicos. 

Para EEUU la guerra ha sido extremadamente costosa,
mucho más de lo que inicialmente calcularon los
responsables políticos. Mitch Daniels, director de la
Oficina Presupuestaria y de Gestión [del gobierno de
EEUU], anunció antes de la guerra que el costo sería
aproximadamente de unos 50.000 millones de dólares
[22], pero hasta diciembre de 2006 en realidad
Washington había gastado alrededor de 400.000 millones
en asignaciones gubernamentales directas para la
guerra. Está claro que este presupuesto de gastos
continuará aumentando mucho más en 2007 y en los años
siguientes [23].

Los costos federales estadounidenses de la guerra se
encuentran ocultos en los complicados presupuestos del
Pentágono, pero sabemos que han aumentado desde los
aproximadamente 4.000 millones de dólares mensuales en
2003 hasta los más de 8.000 millones al mes a finales
de 2006 [24]. Sólo en el año fiscal de 2006, el gasto
de la guerra de Irak pudiera haber sido de 120.000
millones de dólares y las estimaciones indican que en
2007 el gasto podría alcanzar los 170.000 millones de
dólares [25]. A esos costos hay que añadir los
presupuestos de las subvenciones para la
reconstrucción de Irak, el costo de la formación de
las fuerzas armadas iraquíes, el de las operaciones
secretas del espionaje y otros muchos.

Los costos futuros del conflicto de Irak dependerán
del número de soldados desplegados, de la naturaleza
de las operaciones militares y del tiempo que dure la
guerra. Al haber enviado Washington 20.000 soldados
adicionales, o más, en la primera mitad de 2007, con
seguridad el gasto aumentará y pudiendo incrementarse
sustancialmente hasta superar los 12.000 millones
mensuales en 2007. De manera que para finales de 2007,
el costo presupuestario puede acercarse a los 600.000
millones de dólares y, finalmente, rondar el billón de
dólares. Las cifras del presupuesto federal de EEUU, a
pesar de ser enormes, infravaloran en gran medida el
verdadero costo de la guerra. Los economistas Linda
Blimes y Joseph Stiglitz señalan que los gastos
presupuestarios no contabilizan las consecuencias
económicas de los militares muertos y heridos (más
3.000 soldados estadounidenses han muerto y más 23.000
han resultado heridos [26]), cuyas pensiones, seguros
de vida y tratamiento médico se pagarán durante mucho
tiempo [27]; tampoco incluyen los gastos, cada vez
mayores, de reclutamiento de fuerzas armadas o los
costos de la desmovilización. Según Bilmes y Stiglitz,
un cálculo real de los gastos también debería tener en
cuenta un amplio abanico de otros gastos, empezando
por la sustitución y desgaste de los equipos militares
[28], los gastos macroeconómicos -tales como los altos
precios del petróleo-, los intereses de la deuda
nacional [29] y demás repercusiones negativas a largo
plazo en la economía [30]. Bilmes y Stiglitz
establecen la estimación del coste total de la guerra
y la ocupación entre uno y 2,2 billones de dólares, un
cálculo realizado antes de la publicación de su
trabajo de investigación en enero de 2006 [31]. Pero
en una versión posterior del mismo, publicado unos
nueve meses después, llegaba a la conclusión de que
los costos serían mucho mayores y que la estimación de
2,2 billones de dólares era baja [32]. El informe del
Grupo de Estudio de Irak [demócrata-republicano],
publicado en noviembre de 2006, manejaba la cifra de
dos billones de dólares como definitiva [33].

Asimismo, deberían tenerse en cuenta los gastos
soportados por los contingentes de otros miembros de
la Coalición, pero este cálculo resulta sumamente
difícil dada la cantidad de pequeños contingentes y
las cifras presupuestarias secretas de muchos de los
gobiernos participantes. El Reino Unido, el mayor de
los socios de Washington, ofrece alguna luz sobre
otros gastos de la coalición. Aunque el gobierno
británico ha ocultado sus gastos en Irak y no los
facilita ni al Parlamento ni a la opinión pública,
investigadores que han hecho uso de la Ley de libertad
de información han descubierto que hasta finales de
2005 el Reino Unido había gastado unos 4.500 millones
de libras esterlinas (aproximadamente 6.600 millones
de euros) en su implicación militar en Irak [34].
Según algunas estimaciones, y a pesar de la
considerable reducción de fuerzas, cada año añadido de
permanencia en Irak costará a la hacienda británica
alrededor de 1.500 millones de euros adicionales [35].
Así que los costos británicos hasta finales de 2006
sumarían 11.000 millones de dólares. En esas
cantidades no se contabilizan costos tales como los de
las reparaciones o la sustitución de los equipos
militares que al final tendrá que cubrir el Ministerio
de Defensa británico [36]; tampoco tienen en cuenta
otros muchos costos a largo plazo, entre ellos las
pensiones por defunción y la asistencia médica para
los ex combatientes.

Esos enormes y crecientes gastos de la espiral bélica
absorben valiosos recursos nacionales que se podrían
invertir en escuelas, hospitales, transporte, energías
alternativas y en otras muchas prioridades de los
ciudadanos. Habida cuenta de que la guerra se financia
mediante el déficit presupuestario federal
estadounidense, a las futuras generaciones, finalmente
se les exigirá que paguen la factura.


Notas de ‘Global Policy Forum’ e IraqSolidaridad: 1.
US Deparment of State, Iraq Civil War Fears Remain
High in Sunni and Mixed Areas, junio-julio 2006. El
informe no se ha hecho público. The Washington Post
tuvo acceso al informe y publicó algunas de sus
conclusiones en: Amit R. Paley, “Most Iraqis Favor
Immediate US Pullout, Polls Show”, The Washington
Post, 27 de septiembre de 2006. 2. Ministerio de
Defensa británico, Secret Military Poll, octubre de
2005. El informe no se ha publicado. The Sunday
Telegraph obtuvo el informe y publicó algunas de sus
conclusiones en: Sean Rayment, “Secret MoD Poll:
Iraqis Supports Attacks on British Tropos”, The
Telegraph, 23 de octubre de 2005. 3. Amit R. Paley,
op.cit. 4. Ibid. 5. World Public Opinion, dirigida por
el Programa de actitudes políticas internacionales,
Universidad de Maryland, The Iraqi Public in the US
Presence and the Future of Iraq, 27 de septiembre de
2006. 6. Ibid., p. 4. 7. “Support for an open-ended
commitment has dropped from 29 percent to 9 percent”.
Véase: “Most Iraqis Want US Troops Out Within a Year”,
WorldPublicOpinion.org, 27 de septiembre de 2006. 8.
World Public Opinion Poll, op.cit., p.5. 9. Iraq
Centre for Research and Strategic Studies, Public
Opinion Survey in Iraq: Security & Political
Situations, noviembre de 2006, p. 13. 10. Opinions
Research Business, Public Attitudes In Iraq: FourYears
On, marzo de 2007. 11. Paley, op.cit. 12. World Public
Opinión Poll, op.cit., p. 9. 13. Ministerio de Defensa
británico, op.cit. 14. La mayoría de los encuestados
kurdos, el 85%, no está de acuerdo. Véase: World
Public Opinión Poll, op.cit., p. 8. 15. World Public
Opinion Poll, op.cit., p. 9. 16. Ibíd. 17. Ibíd. 18.
D3 Systems, Iraq Poll 2007, realizada para la BBC, ABC
News, ARD German TV y USA Today, marzo de 2007. 19.
Ministerio de Defensa británico, op.cit. 20. “Iraqi
GDP Since 2003: Some Simple Calculations”, borrador
del texto facilitado por el autor, fechado el 30 de
marzo de 2007. 21. Anna Bernasek, “An Early
Calculation of Iraq’s Cost of War”, New York Times, 22
de octubre de 2006. Este artículo se basa en una
versión previa del documento de Rowat. 22. Citado en
US Department of Defense, Donald Rumsfeld Media
Stakeout, 19 de enero de 2003. 23. James A. Baker III
y Lee Hamilton et al., “The Iraqi Study Group Report”,
Vintage Books, New York, diciembre de 2006. 24. Ibid.,
p. 32. 25. Caren Bohan, “Costs for the Iraq War
Approach Record-US Official”, Reuters, 19 de diciembre
de 2006. 26. US Department of Defense, Personnel and
Military Casualties Statistics, febrero de 2007. 27.
Linda Bilmes and Joseph Stiglitz, “The Economic Cost
of Iraq War: An Appraisal Three Years After the
Beginning of the Conflict”, ponencia presentada en el
congreso de la American Science Association, enero de
2006. 28. Según The Washington Post, se ha destruido
aproximadamente el 40 % del equipamiento militar
estadounidense, con un valor que ronda los 17.000
millones de dólares. Véase Ann Scott Tyson, “US Army
Battling to Save Equipment”, The Washington Post, 5 de
diciembre de 2006. 29. Irónicamente, el gobierno
estadounidense paga la guerra mediante la financiación
del déficit, el cual se cubre con préstamos
provenientes de inversores y entidades bancarias
internacionales. Debido a la falta de ahorro en EEUU,
el gobierno estadounidense tiene que pedir préstamos
del exterior, lo que agudiza la deuda externa neta de
tal manera que muchos economistas consideran la
situación potencialmente desestabilizadora. 30. Bilmes
and Stiglitz, op.cit. 31. Ibid., p. 30. 32. Linda
Bilmes y Joseph E. Stiglitz, “Encore”, Mlekin
Institute Review, Fourth Quarter, 2006. 33. Baker y
Hamilton, op.cit., p.32. Véase en
IraqSolidaridad:Kevin Zeese entrevista a Erik Leaver:
El coste de la ocupación de Iraq: el esfuerzo militar
de EEUU más gravoso en 60 años. El Pentágono gasta
5.600 millones de dólares mensuales .34. Citado en:
IraqAnalysis Group, The Rising Costs of the Iraq War,
marzo de 2006. 35. House of Commons, Defence Select
Committee,sexto informe, capítulo 4, Challenges in
Southern Iraq, 16 de marzo de 2005. 36. Iraq Analysis
Group, Rising Costs.

La fuente:  Global Policy Forum). La traducción del
inglés pertenece a Felisa Sastre para IraqSolidaridad.



  "Hasta cuándo seguir gritando que no cedo en hipoteca  mis sueños
Hasta cuándo seguir gritando que soy incorregible
Hasta cuándo seguir gritando que no reniego de mis actos
Hasta cuándo seguir gritando que nada de lo que tengo
está en venta ni quiero que ningún imbécil corte la soga
Hasta cuándo seguir gritando que no cumplo mis deberes en la tormenta
Hasta cuándo seguir gritando que no exijo futuro
Hasta cuándo si desde siempre mis cartas están sobre la mesa"





      __________________________________________________ 
Preguntá. Respondé. Descubrí. 
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta). 
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas