Re: [R-P] Irán, Iraq y los EEUU

[Edgar Schmid]

Estimadísimo Goro:

Simplificar (reduccionismo) a veces puede tener
resultados fatales.

Cuando la revol. francesa, cuando la conducción la
tenía la Gironda, la cosa se podría haber "negociado"
entre Francia y el resto de Europa. Pero empezando por
Pitt el Joven y muchos aristócratas de Europa, dijeron
"todos los revolucionarios son iguales", terminaron
confundiendo girondinos con jacobinos, y luego
debieron comerse 25 años de guerras napoleónicas.

De la misma forma, hay quienes más o menos piensan
"todos los islámicos son iguales" - sunnis y chiítas -
 y luego - mucho me temo - estamos en el umbral de una
islámica "guerra de los Treinta Años", pero que esta
vez no se limitará al mundo islámico - como la primera
guerra se limitó a Alemania - sino que incluso en
nuestras costas llegará el efecto "Oil Peak", real
motivo de fondo.  

Por empezar no creo que todos los islámicos sean hoy 
partidarios de una guerra total contra occidente. Creo
que los moderados - como los girondinos de 1789 - son
hoy mayoría, pero los "tafkiris" (ultra-reacios a todo
lo no-islámico, Osama y el mullah Omar son dos de
ellos, pueden tomar el papel de los jacobinos y llevar
al mundo a una guerra que China-Japón, p.ej. no
desean)     

Se trata de pueblos que por ejemplo inventaron el
ajedrez, el álgebra y la trigonometría, y es un grave
error creer que porque tengan turbante en la cabeza
son tontos. eso para los productores de Hollywood tan
afectos a los estereotipos y a la división 
buenos-malos de sus peliculas.

Por empezar la división inicial sunni-chiíta, habría
que ver bien como empezó la cosa entre Alí (yerno de
Mahoma) y Muwavi (espero que los árabes me perdonen mi
mala ortografía) su vencedor y primer califa de
Damasco, entre un concepto en que el califato era
electivo entre los creyentes (republicanismo de Alí y
sus seguidores chi'itias) y el concepto que el
califato era hereditario (monarquismo de Muwavi y sus
seguidores  sunni).

Si a esto sumamos que Muhamad, Alí y Muwavi venían de
la misma tribu (Qurash) pero de DIFERENTES clanes,  y
que Muwavi pertenecía al clan MAS RICO y que MAS SE
OPUSO al naciente Islam, veríamos que el Islam nace
entre POBRES y que los ricos terminan convirtiéndose
al final, y además transforman un concepto republicano
(Alí) en uno monárquico.

Dejo para sus amistades marxistas la interpretación de
lucha de clases en el naciente Islam. Bastante tengo
yo con domínicos y franciscanos.   

Ahora peguemos un pequeño salto de 13 siglos y
lleguemos a ese invento de Winston Churhill llamado
Irak. Al menos los otomanos, eran realistas y eran
tres provincias separadas: los curdos del norte en
Mosul, los suníes del centro en Bagdad y los chiítas
del sur en Basora. Kuwait era parte de la provincia de
Bagdad pero los ingleses la vieron primero y para 1914
hacía como 25 años que no le daba bola al sultán de
Estambul.

Churchill inventó Irak para tener todo en la misma
bolsa y poner un rey beduino (sunni) que eligió entre
los seguidores de Lawrence.

A los mayoritarios chiitas no les gustó nada y
sabotearon toda la estructura inglesa YA EN 1921. Como
resultado y hasta la invasión de 2003, el poder estuvo
en manos de la minoría sunni, tanto del rey Abdullah,
del general Kasem o de Saddam.

En nacionalismo chíta hace erupción en 1951 con la
llegada al poder de Mossadegh, UN AÑO ANTES que el
nacionalismo sunni de Nasser (1952)

Por supuesto CIA-MI6 se ponen en defensa de
Anglo-iranian (hoy BP) y lo bajan en 1953, ante la
impavidez de la gran mayoría de los sunnies. Pero ya a
partir de 1962 era evidente que Khomeini estaba
dirigiendo la resistencia contra el Sha. De lo que no
se puede acusar a los chiitas es de haber sido pro-USA
o pro-ingleses. El actual gobierno chiita es una
continuación de Mossadegh.

Es cierto que Saddam llega dentro de la minoría sunni
pero con un concepto "laico" del nacionalismo y en un
país donde el 20% de población son matrimonios mixtos
sunni-chiítas.

Lo que aún no está claro son los motivos por los
cuales le declaró la guerra a Irán cuando estaban en
plena efervescencia revolucionaria y anti-EEUU.

Saddam cometió el error estratégico de confundir al
enemigo o creer que los anglo-americanos tienen amigos
"permanentes".

Hoy no se puede decir "todos los sunni son iguales"
como "todos los chiítas son iguales", ni siquiera se
puede decir "todos los chiítas iraquíes son iguales". 
     

Dentro de los últimos no es lo mismo Muqtada Al-Sadr
(Ejército Mahdi) que el Ayatollah Al-Sistani - iraní
dirigiendo los religiosos en Irak. Al-Sistani sería
quien habría negociado con EEUU la organización del
ejército y policía chiíta en Irak, mientras Al-Sadr es
quien dirige las milicia Mahdi-Army contra EEUU, pero 
   a su vez, su suegro y su padre fueron asesinados
por Saddam y es anti-sunni.

Y a su vez creo que también habría diferencias con el
Hamas de Palestina, el Hezbollah de Líbano, los
alawitas de Siria (Assad).

Y entre los sunníes, al menos al Este de Suez, debemos
entonces ver que son los wahabitas (Abdullah de
Arabia), los simples salafistas (emires del Golfo) a
quienes los demás sunníes nacionalistas quieren ver
muertos, los salafistas-tafkiris de Osama bin Laden (a
quienes Putin quiere cortar los weifles porque vienen
desde Arabia y para hacer travesuras en Chechenia como
ya las hicieron en Bosnia y Kosovo), o los simples
tafkiris (mullah Omar a quienes todos quieren ver
muerto).

Esa es la tierra de gente que inventó el álgebra, la
trigonometría y el ajedrez, con la diferencia es que
hoy las piezas no son blanco-negro sino en diferentes
tonos de gris.

Para entender esto hay que ser un Bernard Lewis
(nacido Levy en Inglaterra el 31 may 1916) estudiar en
la Univ de Londres y especializarse en la School of
Orient Studies (con toda la documentación del Foreign
Office  a disposición), y como "Berni" hablar árabe,
hebreo, arameo, farsi, turco y no se cuantas cosas
más.

Después "hacer la colimba" en el Royal Armored Corps, 
y tragar toda la arena norafricana mientras corrés - o
te corre - el mariscal Rommel.

Después de esto, que el MI6 se de cuenta que no se
puede malgastar a alguien así en El Alamein, y que te
manden a hacer el resto de la colimba en una oficina
del MI6.

Los siguientes 30 años te la pasás en esas oficinas,
en archivos, bibliotecas o "sobre el terreno",
aprendiendo estrategias que vienen desde la East India
Co., y aconsejando sobre nuevas estrategias.

Por fin, con todo este "curriculum" irse a USA para
que te den una cátedra en Princeton hasta que te
"descubra" Zbig Brzezinsky y te lleva de asesor al
NSC. Ahora los artículos de Lewis aparecen en Foreign
Relations del CFR.

Medio Oriente es muy, pero muy complejo para los
marxistas del Primer Mundo que generalmente vienen con
visiones euro-céntricas. En países de vastos desiertos
son capaces de orinar fuera del Sahara.

Edgar

--- Nestor Gorojovsky <nestorgoro en fibertel.com.ar>
escribió:

> Gentileza de la lista Marxism
> 
> [Envío esta nota no por lo que tiene de interés para
> el Medio Oriente 
> sino por lo que tiene de interés para América
> Latina. 



	

	
		
__________________________________________________ 
Preguntá. Respondé. Descubrí. 
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, 
está en Yahoo! Respuestas (Beta). 
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas