Fw: [R-P] NACIONALISMO Y PATRIOTERIA ( Prof Pedro Godoy )

[hhmanzolillo]

Hello, Reconquista-Popular,

Los puntos (b) y (c) están entrelazados, y son la diferencia de años luz entre los conceptos de S.Husein y, por ejemplo, la revolución islámica. 
Seríamos ingenuos si creemos que lo que hubo entre Hussein y Jomeini fue "una disputa de frontera" o un simple "chauvinismo". Lo que hubo --y hay-- son conceptos, ideologías y filosofías totalmente contrapuestas, que adquieren luego formas de lucha que se pueden encubrir bajo las formas de "disputas de frontera", etc. La agresión de Hussein al Irán de la revolución islámica es exactamente del mismo sentido que la agresión de los rusos blancos a la revolución bolchevique. Más allá de las consignas de "lucha contra la dictadura roja" o cosas por el estilo, lo que estaba en juego era los privilegios económicos que perdía una clase (o varias) frente a otro grupo humano o clase. Cuando Hussein agrede a Irán bajo la consigna de reincorporar la zona árabe de dicho país a Irak, usaba ese argumento sólo como cubierta o tapadera del objetivo esencial de las fuerzas imperialistas, con los EEUU a la cabeza: no dejar que se desarrolle un ejemplo que si se expandía podía trastocar toda la política y correlación de fuerza planetaria. Como Hussein no logró su objetivo, lo que ocurrió fue ese trastoque. Pero no nos engañemos: es imposible considerar que 

	>Un frente subregional antimperialista se frustra por efecto de
>estas rencillas arcaicas tan frecuentes en nuestra
>América."
	
	Jomeini estuvo exiliado en Irak y se tiene que ir de allí porque su vida corría peligro. Se va por tres meses a Francia y luego vuelve triunfante a Therán. Apenas se hace cargo del gobierno proopne a Hussein unir sus fuerzas, justamente, para la formación de ese "frente subregional antiimperialista". Pero Jomeini tenía en claro que su propuesta era similar a la que le hizo Mao a Chiank Kai Sek (o como se escriba): la rechazaría o la traicionaría. El chino de Formosa la traicionó y Hussein la rechazó. ¿Por qué? ¿Por un simple espíritu de rencilla? No, para nada. La rechazó porque apenas triunfa la revolución islámica el Imperio propone a Hussein, con miles de promesas de por medio, que se transforme en la punta de lanza contra una experiencia social que surgía después de mil 1400 años y que ponía en riesgo su supremacía en la zona. Ese es el mismo motivo por el que Ghaddafi, hoy aliado del sionismo, se encargó de que Musa Sadr (tío de del Sadr que ahora pelea y dirige a la comunidad chiita de Irak) sea asesinado. A Ghadaffi le pasó lo mismo que a Husein. Ghadaffi se presentaba como el líder del mundo árabe islámico a través de su "Libro Verde", al que se tuvo la torpeza de compararlo con el Corán, cosa que no le desagradaba.  Al efecto convocaba a todo tipo de reuniones y hasta rezaba como los musulmanes. Pero de manera inadvertida un pobre religioso llamado Musa Sadr desarrolló una tarea silenciosa pero inmensa de "puesta al día" del Islam en Líbano, al que hizo resurgir casi de las cenizas. Ello creó todo un mar de fondo que llevó a que distintos países africanos con creyentes musulmanes se interesaran en esa obra y buscaran su guía. Y es ahí donde Ghadaffi juega el mismo papel que Hussein frente a Jomeini: no podía permitir que una "revolución religiosa" se le instale en la puerta o se expanda entre los musulmanes de la zona. La "desgracia" de Sadr fue que él no tenía un estado atrás. Invitado por Ghadaffi a una reunión de sabios religiosos en Libia, desparece en éste país (aunque su pasaporte se lo encuentra tirado en el aeropuerto de el Cairo), donde se calcula que murió en prisión o fue asesinado. Pero ya era tarde: la semilla de la revolución islámica ya estaba puesta y, sin lugar a dudas, Jomeini se alimentó de sus frutos.
	Y entonces aquí viene la otra cuestión, la del punto (b). 

	>Un Estado por encima de las Iglesias pareciera una
>alternativa de armonía. La riña entre sunnies y
>chiitas -unos y otros musulmanes- sin duda auxilia al
>neocoloniaje."
	
	Primero, en el Islam no hay "Iglesias". Hay una sola religión y escuelas de pensamiento, que si mal no me acuerdo son siete. La aceptación de una u otra, que es lo mismo que la interpretación de una u otra, da lugar a criterios distintos en todos los aspectos de la vida. Pero si bien era correcto que Jomeini le proponga la alianza política a Irak, no le podía proponer la "hermandad" a Hussein porque éste, más allá de los formalismos, era en realidad ateo, materialista. Aquí esta la diferencia. A la base filosófica-ideológica distinta, se sumó el papel del gobernante irakí de espolón de proa del Imperialismo: es por eso que Hussein es durante diez años aliado de EEUU, Francia, etc, en contra de la revolución islámica. Para nada se trataba de una "riña entre sunnies y chiiitas". ¿Es posible alianzas con aquellos que no comparten los mismos puntos de vista ideológicos-filosóficos-religiosos? Sí lo es, porque, en general, el enemigo de mi enemigo es mi amigo. (Tengamos en cuenta que mientras la guerra fría enfrentaba a a EEUU con la URSS, el sha de Persia era una de las patas del trípode en el que se apoyaba los EEUU en la zona (las otras dos patas eran Turquía e Israel). A Hussein nunca se le pasó por la cabeza reclamar a través de larguísimos años "la región árabe" de Irán al sha de Persia. ¿Raro, no?). Como decía, la revolución islámica al triunfar tiene como principales enemigos a EEUU, Francia, etc, que eran los que sostenían al sha de Persia. A la vez, la URSS tenía como enemigo principal también a EEUU.  De allí surge una cierta alianza entre la URSS e Irán, que toma forma concreta cuando el "incidente" del desierto de Tabas, en donde es derribada una flotilla de helicópteros norteamericanos que iban en rescate de las personas tomadas prisioneras por los revolucionarios islámicos en la embajada de EEUU en Therán. "Fué un milagro de Dios", dijo una autoridad iraní. Si, fue un milagro, pero no como el de Jesús al hacer resucitar a Lázaro. Fue el milagro de la alianza entre dos posiciones tan distintas (pero con un enemigo común): las autoridades de la URSS avisan a las iraníes de la penetración en su territorio de la flotilla de helicópteros y ofrece ayuda, que es aceptada. Lo demás es conocido. Lo que los yanquis presentaron como "choque en vuelo de los helicópteros" fue un terrible cohetazo soviético, imparable, indetectable. Los restos de la flotilla vuelven a levantar vuelo y "vuelven a chocar". Otro cohetazo soviético  (o varios) termina con la pretensión recatista de los devoradores del mundo. 
	Pero Hussein no juega en ese período como enemigo de los imperios, más allá de las palabras. Por el contrario, juega como la pieza principal de la contraofensiva contrarrevolucionaria (en alianza con los contrarrevolucionarios dentro de Irán) para destruir la incipiente experiencia revolucionaria islámica.
	Por otra parte, la nota habla de "una alternativa de armonía por encima de las Iglesias". Eso le hubiera gustado a los EEUU. Pero evidentemente el pueblo iraní luchó por "el gobierno islámico". Y es a ese gobierno islámico al que se opone Saddam. Pero no a cualquier gobierno islámico sino a ese en particular. Y aquí se da la otra cara de la moneda: el enemigo de mi enemigo es mi amigo y como el enemigo de Irán pasaba a ser EEUU, Husein toma como amigo a éste. Es decir, JUSTAMENTE, lo que se rechazaba y se consideraba absolutamente inaceptable era un gobierno islámico revolucionario como el que surgía en Irán. De lo contrario, tranquilamente podría haber surgido "la armonía". La cosa es muy compleja, pero la dejo aquí. 

	
	 
= = = = = = This is a forward message = = = = = = =

Original serder's name:    INFOR-MET 
Original serder's address: rmermet en yahoo.com.ar

>CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN 
>
>NACIONALISMO Y PATRIOTERIA
> 
> 
>Un par de líneas no como ponencia, sino como
>invitación a reflexionar. Observo en Hussein y sus
>partisanos nacionalismo. Como manifestación de madurez
>respecto a los iberoamericanos la arabidad es un
>factor identitario que no suprime lo iraquí, pero si
>se superpone como plataforma vinculatoria de un
>conglomerado que abarca de Mauritania al país del
>recién asesinado caudillo del Baats y exmandatario. En
>su arenga ante la judicatura cipaya profiere vivas al
>país y a Palestina. Durante la guerra se registran
>permanentes convocatorias a la "nación árabe". Sin
>embargo, ese nacionalismo en esta situación estuvo
>impregnado de tres elementos negativos que deben
>invitarnos a meditar.
> 
>a) el arabismo de Saddam se revela incompetente para
>incorporar a minorías. En el vientre de cada nación
>siempre las habrá. Asunto clave es cómo equilibramos
>la urgencia de emulsionamiento con el respeto a lo
>distinto. Esto vale para colectividades como los
>kurdos. Lo otro es optar por el etnocidio.
> 
>b) esto vale también para las diversas confesiones. Un
>Estado por encima de las Iglesias pareciera una
>alternativa de armonía. La riña entre sunnies y
>chiitas -unos y otros musulmanes- sin duda auxilia al
>neocoloniaje.
> 
>c) las disputas de frontera que supongo hubo entre
>Irán e Irak implican desgaste gigantesco. Vimos a
>Bagdad empeñado en una guerra antipersa nutrida por
>Washington. Antes, durante y después se embarca en el
>delirio armamentista. El odio de Irak a la república
>vecina huele a eso que los franceses denominaron
>"chauvinismo" y que es patriotería.  Un frente
>subregional antimperialista se frustra por efecto de
>estas rencillas arcaicas tan frecuentes en nuestra
>América.
> 
> 
>Prof. Pero Godoy P.
>Centro de Estudios Chilenos CEDECH
>director en cedech.cl
>
>__________________________________________________
>Correo Yahoo!
>Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! 
>¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar
>
>________________________________________
>INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA INTERNET:
> http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular. 
>
>SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
>envíe un mensaje escribiendo 'help' 
><sin comillas> en el asunto (no escriba nada en el cuerpo del mensaje) a reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu
>
>EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE ADMINISTRA LA LISTA ES:
>
>reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu
>
>TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN ARCHIVADOS Y PUEDEN CONSULTARSE EN:
>
>http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
>________________________________________
>
>Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
>Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
>http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 
  
Best regards. 
  
hhmanzolillo
hhmanzolillo en yahoo.com.ar
2007-01-03 



	

	
		
__________________________________________________ 
Preguntá. Respondé. Descubrí. 
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas, 
está en Yahoo! Respuestas (Beta). 
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas