[R-P] 5. El debate sobre religión (Edgar Schmid)

[Aurelio Bujaldon]

Yo (como un Descartes nacido en Pamplona) pienso, luego insisto:

Si San martín viviera hoy, no dudaría un instante en enviar su sable a don Hugo
Chávez; acompañado de su mejor bendición.

Y veo que sigue el Mejor Edgar. Bravo!

  
Aurelio


 5. El debate sobre religión (Edgar Schmid)

Message: 5
Date: Tue, 20 Feb 2007 18:18:21 +0000 (GMT)
From: Edgar Schmid <condornacional en yahoo.com.ar>
Subject: [R-P] El debate sobre religión
To: reconquista-popular en lists.econ.utah.edu
Message-ID: <91632.21145.qm en web38211.mail.mud.yahoo.com>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1


Parece que Chávez tiene una Weltanschaung de "Cristo socialista" y basada en
Hechos 4:32. Eso NO es lo que desembarcó con los puritanos del Mayflower (1619).

Lo que desembarcó allá era un concepto teológico desembarazado de TODO FRENO que
se base en el Bien Común, el concepto INDIVIDUALISTA de Calvino, lo que importa
es la riqueza PERSONAL E INDIVIDUAL COMO SEÑAL DE SALVACIÓN.
la razón al ciego que tocó las bolas del elefante y dijo, "El elefante es R-P". 

Los precios se pagan según la relación de fuerzas. Lo que decía Perón: "Cuando
se va a negociar hay que estar dispuesto a ceder el 50% de lo que se negocia.
El asunto es quedarse con el 50% MAS importante"
Para Chávez lo más importante hoy es que el Vaticano no sea aliado del
Departamento de Estado en un golpe contra Venezuela. Pero Goro, vaya a saber uno
por qué neurona ANTI-clerical, parece no entenderlo.

Y después, que pueda enarbolar su concepto de "Cristo socialista", sin que
Benedicto no lo rete.

TERCERO: La distinción de Outa entre "ilustración católica" y "catolicismo
ilustrado".

No hay duda que CASTELLI Y BELGRANO ERAN CATÓLICOS E ILUSTRADOS.

Cuando tuvieron que discutir con el Obispo Lue, a lo que apelaron fue a la
Escolástica Española del siglo
16: los teólogos Suarez, Vitoria y Mariana.

"El poder baja de Dios al pueblo y este lo delega al rey. Si el rey no está (o
no atiende al Bien Comun), el poder vuelve al pueblo"

Interesante concepto de Soberanía y fundamento teológico de la revolución de
Mayo. Esto no impide que Castelli fusile al de Córdoba y Belgrano amenace con
fusilar al de Salta, que tenían un concepto de "derecho divino" que viene los
con Borbones luego de la guerra de la sucesión española a principios del siglo
18.

Y recordemos que los Borbones en 1713, Tratado de Utretch, a cambio de que los
anglo-holandeses (calvinistas)les reconozcan "soberanía", no vacilaron en
abrirles 11 puertos de América española al "libre-comercio" de esclavos.

Lo que se juega en el concepto de Castelli-Belgrano, es volver a la raíz
española, "la soberanía del pueblo"
contra el concepto "ilustrado" del "derecho divino"
borbónico.

Pero cuando se pierden las raíces, entonces suceden cosas como el discurso de
Sarmiento al recibir a la Guardia Nacional que venía del Paraguay: justifica la
guerra (y el genocidio) porque "Paraguay vivía en la época de Felipe II!!!" ("La
Nación, 1 enero 1874)

Por supuesto que Paraguay vivía en la "barbarie" de Felipe II (Bien Común ante
todo y como legitimador del
régimen) y Sarmiento-Mitre lo llevan al "civilizado"
capitalismo que nace también en época de Felipe II.   
  

CUARTO. Lo que manda Julio Monsieur du Baraibar, es muy interesante pero - sin
desmerecer a uno y a otro - es la crítica de un intelectual francés del siglo 20
a un intelectual alemán del siglo 19.

Como en ambos casos perteneces a NACIONES YA FORMADAS, entonces el debate es
SOBRE EL ESTADO.

Pero como en ideologías y religiones hay un efecto CORIOLIS, cuando cruzan el
Atlántico comienzan a funcionar AL REVES.

Nuestro problema con es el Estado sino CONSTRUIR LA NACION, algo que para Calvez
y Marx ya estaba construído después de siglos. Entonces lo q