[R-P] El silencio previo...
María García
abrieendome en yahoo.com.ar
Lun Feb 19 10:26:15 MST 2007
--- Iván Dávalos <jidavalos en yahoo.com> escribió:
> Estimada María,
> He leido con mucho interés el artículo de la
> referencia, es trealmente muy bueno; sin embargo,
> puedo pedirte por fgavor si éste es complementado
> con las notas al pie de página (11 en total), que
> por alguna razón no las he recibido.
> Gracias
> José Iván
-----------------------------
Aquí van las citas al pie para todos.
No es molestia.
Saludos
María García
Notas al pie de "El silencio previo":
1) Conn Hallinan: Iran:Thinking the Unthinkable,
Foreign Policy In Focus, www.fpif.org, enero 15, 2005.
2) Farah Stockman: US unit works quietly to counter
Iran's sway. Backs dissidents, nearby nations, The
Boston Globe, www.boston.com, enero 2, 2007.
3) Rice pedirá hoy en su reunión con el Cuarteto de
Madrid más apoyo para aislar a Hamas, El Mundo,
España. www.elmundo.es, febrero 2, 2007.
4) Joshua M. Landis: Co-director, Center of Peace
Studies University of Oklahoma, “Elliot Abrams’
Uncivil War”, Syriacomment.com,
http://www.joshualandis.com/blog, enero 8, 2007.
5) Mark Mazzetti: Leading Senator Assails Bush over
Iran Stance, New York Times, enero 20, 2007.
6) John Chipman: The International Institute for
Strategic Studies (IISS), Londres, www.iiss.org, enero
31, 2007.
7) Israel podría haber realizado un uso ilícito de
bombas racimo estadounidenses, www.elpaís.com, enero
29, 2007.
8) Iran threat behind Poland's interest in missile
defense, Ria Novosti, www.rian.ru, febrero 2, 2007.
9) Uzi Mahniami and Sarah Baxter: Revealed: Israel
plans nuclear strike on Iran, The Sunday Times, enero
7, 2007.
10) Ibíd.
11) Iran successfully tests Russian TOR-M1 missiles,
Ria Novosti, www.rian.ru, febrero 7, 2007.
>
>
> ----- Original Message ----
> From: María García <abrieendome en yahoo.com.ar>
> To: Listas Reconquista Popular
> <Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu>
> Sent: Tuesday, February 13, 2007 10:33:31 AM
> Subject: [R-P] El silencio previo...
>
>
> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE
> LIBRE REPRODUCCIÓN
>
>
> ¡El ataque a Irán será antes de abril!
> Por Víctor Wilches
>
>
>
>
> Tema: Situación en Irán
> País/es: Irán - Estados Unidos
> Informaciones que emanan de distintas fuentes no
> hacen
> más que confirmarlo: el ataque de EEUU e Israel
> contra
> Irán ya está definido para antes de abril de 2007.
> Esas mismas fuentes aseguran que en recientes
> reuniones sostenidas el presidente George W. Bush
> con
> su equipo más cercano han discutido los mínimos
> detalles sobre el plan de ataque contra Irán.
>
> Para ello, la Casa Blanca viene ajustando e
> implementando los previos y respectivos pasos para
> garantizar un completo éxito en la aventura bélica.
> Releva militares de altos rango reticentes a las
> políticas militares para Irak y el Oriente Medio, y
> designa nuevos responsables en puestos de dirección
> y
> jefatura; personas cercanas al lobby israelí y
> neoconservador, a favor de la salida militar. Uno de
> esos casos es el reciente nombramiento al frente del
> Comando Central (CENTROM) que supervisa el Oriente
> Medio, al almirante Willam Fallon, quién es un
> experto
> en guerra aérea y cercano a los neocons y al lobby
> judío.[1]
>
> Los pilares centrales del Plan de Ataque a Irán lo
> componen una serie de políticas y mecanismos
> interrelacionados en una guerra multidimensional que
> apuntan al mismo fin: destruir a Irán, para
> controlar
> el país y hacerse a sus enormes riquezas de gas y de
> petróleo.
>
> Estos son los pilares principales que está
> trabajando
> la Administración Bush, de los cuales tomaremos
> algunos para su análisis:
>
> 1) En contra de su programa nuclear, generar presión
> internacional y diplomática a través del Consejo de
> Seguridad de la ONU, e incidencia para que se le
> sancione económica y militarmente.
>
> 2) Ataques geo-financieros, manipulando la caída de
> los precios del petróleo, y de esta forma ahogar
> económicamente al gobierno de Mohamed Ahmadineyad.
>
> 3) A nivel mundial, saturando los medios de
> comunicación, con propaganda sobre el peligro que
> representa el régimen shií por su ‘fundatalismo
> religioso’, por su programa nuclear, y por el apoyo
> que está brindando a “terroristas y radicales que
> odian a EEUU, que matan soldados usaméricanos.”
>
> 4) Desplegando contingentes y medios para el ataque.
> Envío de portaviones, submarinos nucleares,
> soldados,
> sistemas de misiles antiaéreos a la zona.
>
> 5) Apoyo a los grupos disidentes iraníes, en
> colaboración con el grupo secreto conformado por la
> Casa Blanca para tal fin conocido como Iran Syria
> Policy and Operations Group (ISOG).[2]
>
> 6) Impulso, fomento y creación de enfrentamientos y
> situaciones de guerra civil en aquellos países que
> puedan convertirse en impedimento para el desarrollo
> de los planes contra Irán: Irak, Palestina, Líbano.
>
> En cuanto a los ataques económicos se enmarcan
> dentro
> de la guerra multidimensional emprendida por
> Washington. En ellos se incluye una guerra de tipo
> geofinanciera.
>
> Esta presión está siendo ejercida y manipulada por
> multinacionales y centros financieros mundiales, en
> especial por el Banco de Inversiones Goldman Sachs,
> y
> de otra, por Arabia Saudita, a fin de que el precio
> de
> petróleo continúe cayendo por debajo de los US $40
> dólares barril.
>
> Todo esto encaja con los planes saudíes de reducir
> los
> precios del petróleo, aumentando la producción, para
> debilitar a Irán en caso de una retirada de
> Usamérica
> de Irak. La idea central es debilitar
> financieramente
> a Irán, ya que el 85% de sus ingresos económicos
> provienen principalmente de exportación de petróleo
> y
> en tanto, el 40% de la gasolina que emplea es
> importada. Pues Irán carece de capacidad para
> refinar
> localmente.
>
> Si en un comienzo se argumentó que la caída del
> precio
> del petróleo obedecían a problemas climáticos, como
> el
> fenómeno “de el Niño”, el editor del Global Money
> Trends Magazine (2007-01-09), Gary dorsch, sostiene
> que la razón real es el exceso de producción,
> evidenciándose que la OPEC hizo trampa en su
> compromiso para reducir la producción de petróleo a
> 23.3 millones de bdp en diciembre. En lugar de esto,
> el Cartel bombeó 27 millones bdp, es decir 700 mil
> bdp
> por arriba de las cuotas acordadas. Ha de tenerse
> presente que el país con capacidad sobrante de
> petróleo y medios para presionar a fin de que los
> precios desciendan es Arabia Saudita.
>
> El ataque por parte de Goldman Sachs se basa en el
> recorte del 50% de sus riesgos al petróleo para el
> presente año, en algunos de los subíndices en el
> Goldman Sachs Commodity Index, que naturalmente ha
> comenzado a tener impacto sobre los inversores. A
> esto
> se refire Warren Mosler, presidente de Valence
> Corp.,
> multimillonaria firma de hedge funds, 'si el modelo
> de
> Goldman le dice a ellos [inversores institucionales]
> que deben reducir sus riesgos energéticos en gran
> parte ellos lo hacen,' (citado por Michael Norman en
> Energy Dumped, New York Post, 2007-01-08.).
>
> Pero si la idea, al tomar estas medidas, es asfixiar
> la economía de Irán, parece que Ahmadineyad se
> preparó
> para ese eventual acontecimiento. Pues su gobierno
> adoptó un precio de US$ 33,70 dólares por barril de
> petróleo para el curso presupuestario que se inicia
> con el Novruz, el 21 de marzo [que es la fiesta de
> inicio del año iraní, N.A.], con el fin de “proteger
> a
> Irán de los enemigos que intentan hacerle daño a su
> economía disminuyendo los precios internacionales
> del
> crudo.” (Reuters, 2007-01-21)
>
> A este tipo de presiones también se ha sumado la
> Unión
> Europea, ya que el Tribunal de Primera Instancia del
> tribunal Europeo, anuló la congelación de fondos de
> la
> organización armada Mujahidi Halk [Combatientes del
> Pueblo]. Esta organización es declarada terrorista
> por
> la misma Unión Europea, EEUU, Canadá, Irán, y cuyo
> objetivo es derrocar al régimen iraní.
>
> Simultáneamente, EEUU ha implementado una serie de
> pasos diplomáticos y de relaciones tanto con Estados
> como con líderes políticos de Oriente Medio, en unos
> casos se trata es de ganar posibles aliados ante el
> ataque militar contra Irán y en otros, buscando
> neutralizar o aislar a posibles opositores tanto de
> Washington como de Israel, que puedan hacer
> comprometer la atención y esfuerzos militares a
> Israel
> en su propio territorio.
>
> Esa es la razón por la que, la Secretaria de Estado,
> Condoleezza Rice, y otros miembros importantes del
> gobierno estadounidense estén últimamente viajando
> frecuentemente a Oriente Medio para entrevistarse
> con
> jefes de Estado y líderes políticos.
>
> Durante uno de sus más recientes viajes Condoleezza
> Rice se reunió con los ministros de relaciones
> exteriores de Egipto, Jordania, Arabia Saudita y los
> seis miembros del Consejo de Cooperación del Golfo
> para tratar de constituir un frente unido contra
> Irán,
> pero aunque en cierta medida logró el apoyo de éstos
> para el nuevo Plan para Irak de la administración
> Bush, el periódico The Peninsula de Qatar escribió
> en
> su editorial (2007-01-17) que 'todo el viaje del
> jetset resultó ser de antemano otro ensayo de inútil
> ejercicio diplomático... En efecto, Rice retornó a
> Washington con la manos vacías y con un montón de
> falsas promesas en vez de optimismo.'
>
> Además, Condoleezza Rice en un esfuerzo por tratar
> de
> que EEUU aparezca, en este preciso momento, como un
> adalid de la paz y de la negociación en Oriente
> Medio,
> saca a relucir nuevamente la moribunda y
> desprestigiada 'Hoja de Ruta'. Y haciendo
> malabarismos
> intente presentarla como una iniciativa de paz que
> aún
> goza de excelente salud, y se compromete a que con
> la
> mediación de EEUU se realice una nueva ronda de
> negociaciones entre Israel y Palestina capaz de
> poner
> fin al conflicto entre las partes.
>
> Washington al tratar de revivir la ‘Hoja de Ruta’
> intenta mostrar una imagen mediadora a favor de la
> paz
> y la democracia para la región, y de la creación de
> un
> Estado palestino. Si esto fuera cierto sería
> plausible, pero esta es simplemente una jugada que
> busca distraer al pueblo palestino con la ayuda del
> presidente la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas.
>
> Más explícito, la intención de este propósito, no
> puede ser, ya que en la reciente reunión de febrero
> 2,
> del llamado 'Cuarteto de Madrid': Estados Unidos, la
> ONU, Rusia y la UE, Condoleezza Rice dejó muy claro
> que el deseo de la Casa Blanca, es que el Cuarteto
> dé
> su apoyo a Abbas, pues él es un 'socio para la paz'
> con el que hay que trabajar [en lenguaje diplomático
> quiere decir que él está de nuestro lado, N.A.] y
> que
> se aísle al movimiento islámico Hamas.[3]
>
> Queda claro que el fin último es aislar a Hamas. Sin
> importar que éste haya sido elegido por el pueblo
> palestino en unas elecciones que fueron secundadas
> por
> EEUU e Israel. Y este objetivo es más que evidente,
> pues en los “últimos meses Estados Unidos a través
> del
> Plan Abrams ha estado supliendo de armas, munición y
> entrenando a activistas de Al Fatah para que
> enfrente
> a Hamás en las calles de Gaza y Cisjordania.”
> Además,
> “Egipto y Jordania, designados aliados y bajo el
> Programa Abrams, han estado enviando miles de
> fusiles
> y municiones al presidente de la Autoridad
> Palestina,
> Abu Mazen (Mahmoud Abbas).”[4]
>
> Es más, las ministras de exteriores israelí, Tzipi
> Livni, y usamericana, C. Rice, han dicho esta semana
> que 'si se llega a producir un acuerdo con Hamas, no
> será posible que el proceso de paz se reanude.' Esta
> declaración hace claridad sobre el 'proceso de paz'
> mediado por la Casa Blanca debe servir para que se
> enfrenten, y en lo posible, sirva como detonante a
> una
> guerra civil entre palestinos. No importa que el
> gobierno de Hamas haya sido legítimamente elegido
> por
> el pueblo palestino. Con estas palabras queda claro
> de
> qué democracia y de qué paz se está hablando. Lo que
> realmente se busca al desempolvar la 'Hoja de Ruta'
> es
> tener ocupados y enfrentados a los palestinos
> mientras
> Israel prepara e inicia los ataques contra Irán.
>
> George W. Bush y su entorno, a pesar de la cantidad
> de
> información que está circulando en referencia a la
> inminente agresión contra Irán, están haciendo
> esfuerzos denodados para desmentir que no están
> planeando una guerra contra Irán. Y nadie les cree.
> Aunque así lo haya afirmado el Secretario de
> Defensa,
> Robert Gates, el pasado dos de febrero que 'entre
> los
> planes de EEUU no entra atacar a Irán. 'El
> presidente
> [Bush] lo ha dejado claro, la Secretaria de Estado
> lo
> ha dejado claro... yo lo he dejado claro no estamos
> planeando una guerra contra Irán.' No obstante esto
> es
> una verdad a voces. Pues ya es conocido por todos la
> mitomanía empleada por la actual administración
> estadounidense el caso Irak es el más patético.
>
> Es tal la situación actual y el ambiente prebélico
> de
> la Administración Bush, que el nuevo presidente del
> Comité de Inteligencia del Senado de EEUU, John
> Rockefeller IV, criticó duramente a la
> administración
> Bush por su acelerada posición combativa hacia Irán,
> diciendo que “los esfuerzos de la Casa Blanca por
> representar a éste como una creciente amenaza son
> inquietantes reminiscencias de la retórica a cerca
> de
> Irak antes de la invasión estadounidense de
> 2003.”...“Para ser bastante honesto, yo estoy un
> poco
> preocupado que esto sea otro Irak.”[5]
>
> Las agitadas reuniones que viene sosteniendo la
> administración Bush y el ajetreo diplomático
> internacional, principalmente en el Oriente Medio a
> partir de diciembre, dicen todo lo contrario de lo
> que
> afirma Washington. En primer lugar, esto no es otra
> cosa que la adecuación y ajuste de los diferentes
> planes de ataque contra Irán en sus mínimos
> detalles.
> Y en segundo lugar, con motivo del lanzamiento del
> nuevo plan para Irak, en el que se decidió el envío
> de
> más soldados y armamento para resguardar Bagdad de
> los
> ataques terroristas, el presidente estadounidense G.
> Bush aprovechó la ocasión para orquestar una inmensa
> campaña mundial, con la colaboración de los
> poderosos
> mass media de la desinformación, orientada a culpar
> al
> gobierno de Teherán de ser los culpables del aumento
> de violencia y de los ataques contra los soldados
> norteamericanos.
>
> Refiriéndose a esto el Secretario de Defensa, Robert
> Gates, dijo: 'lo que estamos tratando de hacer es,
> en
> Irak, contener lo que los iraníes están haciendo a
> nuestros soldados, su participación y actividades,
> particularmente esos proyectiles en forma de
> explosivos que están matando a nuestros soldados y
> estamos tratando de conseguir que ellos paren su
> enriquecimiento nuclear' (reuters, 2007-02-02). Y el
> presidente Bush en el último discurso sobre el
> estado
> de la Unión afirmó: 'recientemente, hemos podido ver
> que hacemos frente a peligros provenientes de
> extremistas shiíes, igualmente hostiles con EEUU y
> decididos a dominar Oriente Próximo. Se sabe que
> muchos reciben órdenes del régimen de Irán, el cual
> financia y arma a terroristas como Hezbollah, un
> grupo
> que ocupa el segundo lugar después de Al Qaeda como
> responsable de la muerte de norteamericanos'.
>
> Según esas afirmaciones el gobierno iraní no sólo
> sería el responsable de entrenar, armar y apoyar a
> los
> insurgentes iraquíes sino que también sería culpable
> de la violencia en Irak. Queriendo así, borrar de un
> solo plumazo y mandando al cesto del olvido la
> verdad,
> que la invasión a Irak y las muertes de miles de
> mujeres, niños y ciudadanos iraquíes son producto
> directo de la agresión para apropiarse de los
> recursos
> petrolíferos y de los apetitos imperiales de
> Washington.
>
> Pero esto no hace más que confirmar que ante la
> falta
> de un amplio apoyo no sólo de parte de la comunidad
> internacional y del propio pueblo estadounidense a
> un
> ataque militar contra Irán, la Administración Bush y
> el gobierno israelí están tratando de implementar
> otros tácticas para 'sensibilizar' a la opinión
> pública internacional de que Irán representa un
> peligro para la seguridad de todas las naciones y
> pueblos del planeta. Y quizá esta sea la razón por
> la
> cual ahora el eje USA-Reino Unido-Israel esté
> desesperadamente buscando otras vías para justificar
> sus planeados bombardeos contra las plantas
> nucleares
> iraníes.
>
> Pues aunque sea álgida la controversia por el
> contencioso nuclear entre EEUU [secundado por Reino
> Unido, Alemania y Francia] y el gobierno del
> presidente Mohamed Ahmadineyad, se agrega un nuevo
> elemento negativo, mediante la aprobación de la
> Resolución 1737 del Consejo de Seguridad, del 23 de
> diciembre de 2006, que sanciona a Irán por negarse a
> suspender las actividades de enriquecimiento de
> uranio.
>
> Si bien es cierto que con esta resolución se ha
> sancionado a Irán, esta situación en sí misma,
> todavía
> no le brinda la certeza a EEUU de que pueda contar
> con
> el apoyo de parte de los miembros del CS al uso de
> medios militares en el inmediato futuro contra Irán.
> Ya que ésta solamente prohíbe que se facilite a Irán
> “asistencia o formación técnica, ayuda financiera,
> inversiones, servicios financieros y toda
> transferencia de recursos o servicios” relacionados
> con estos programas, pero quedando explícitamente
> indicado que las sanciones en ningún caso son
> militares.
>
> Si bien la respuesta inmediata de Irán fue de
> rechazo,
> alegando que su programa nuclear es de carácter
> civil
> y pacífico. A manera de desafío anunció que
> instalaría
> 3.000 centrifugadoras para marzo de 2007.
> Exacerbados
> los ánimos y establecidas las posiciones, esto no es
> garantía para que en la próxima reunión del CS se
> opte
> por una salida militar al controversial programa
> nuclear iraní.
>
> Aunque por un lado, se produzca ese frontal rechazo,
> bravuconadas, desafíos y alardes sobre la capacidad
> tecnológica nuclear iraní de la que se ufana M.
> Ahmadineyad; y que por el otro, se den exagerados
> alarmismos atómicos intencionados por parte de Bush.
> Pese a ello, existe información seria y contrastada
> del Organismo Internacional de Energía Atómica
> (OIEA),
> de que Irán aún está lejos de contar con tecnología
> para contruir bombas atómicas.
>
> Es más, instituciones de renombre como The
> International Institute for Strategic Studies
> (IISS),
> de Londres, el pasado 31 de enero en el lanzamiento
> del Informe anual del 'Balance Militar 2007', su
> Director General, John Chipman, dijó: 'Irán en caso
> de
> que contará con una reserva de centrifugadoras, y el
> instalarlas, en cascadas enlazadas, son dos asuntos
> separados. Irán está a varios meses lejos de
> instalar
> las centrifugadoras, incluyendo conectar el
> complicado
> sistema de tuberías y los motores eléctricos.
> Obtener
> cascadas centrifugadas para funcionar correctamente
> es
> además otra tarea de un orden de magnitud totalmente
> diferente, lo cual podría tomar al menos un año más
> y
> probablemente mucho más.'... y 'en el supuesto caso
> y
> una vez Irán cuente con 3.000 centrifugadoras
> funcionando sin contratiempos, el IISS estima que
> esto
> podría tomar entre 9 a 11 meses para producir 25
> kilos
> de uranio altamente enriquecido, suficiente para una
> implosión tipo arma. Ese día está todavía lejos, de
> 2
> a 3 años como temprano.'[6]
>
> Es probable que ante esta realidad, y de que el
> pretexto esgrimido por la dupla Usaméricana-israelí
> sobre el 'peligro nuclear en manos de un país
> fundamentalista', no sea aceptado en el CS de La
> ONU,
> ni que tampoco permita, ni justifique, ni sea la
> mejor
> forma de venderle a la opinión pública internacional
> un ataque contra las plantas nucleares y pozos
> petroleros iraníes.
>
> Quizá por ello, buscando adelantarse a los
> acontecimientos, EEUU e Israel se están moviendo
> aceleradamente en los preparativos para lanzar los
> casi que inminentes bombardeos contra Irán; para
> luego
> presentarse y, sobre hechos consumados, presionar a
> la
> comunidad internacional.
>
> Si bien cierto que el programa nuclear iraní es
> controversial y causa alarma en muchos sectores a
> escala mundial, existen muchas voces que insisten
> que
> aún se puede agotar la vía política y la
> negociación.
> E incluso son muchos los que plantean que es mejor
> presionar a Irán para que fracase en sus intenciones
> y
> en su política interna. Y que en este momento ya
> están
> dando resultado las sanciones tomadas, pues son
> numerosos los sectores al interior de Irán que se
> oponen a las políticas del actual Gobierno. Que una
> vez caiga el gobierno de Ahmadineyad, es cuando
> deben
> entrar a jugar su papel importante las fuerzas
> disidentes, apoyadas por EEUU y la Unión Europea.
>
> Pero a pesar de lo controversial del programa y de
> sus
> críticas, todo está indicando que las acciones
> bélicas
> planeadas, serían emprendidas sin aprobación del
> Consejo de Seguridad de ONU, ya que su interior hay
> voces que se oponen a las acciones militares. Por lo
> tanto, estos dos Estados, al emprender cualquier
> acción militar, estarían actuando por fuera de las
> leyes del derecho internacional, y en contra de la
> comunidad internacional.
>
> A pesar de la desconfianza y la preocupación que
> produce el régimen de Teherán, muchos de los aliados
> de Washington no comprenden, y menos aún comparten
> esta nueva aventura bélica de Ehud Olmert y George
> Bush. Pues éstos no acaban entender cómo es posible
> que la Casa Blanca emprenda una nueva guerra, cuando
> está recibiendo contundentes golpes y derrotas
> militares en Irak. Cuando en Afganistán el Talibán,
> pese a la participación de la OTAN y del envío
> recientemente de más tropas por parte del Reino
> Unido,
> resurge con más fuerza y se espera que en los
> próximos
> meses emprendan acciones de mayor escala en todo el
> territorio.
>
> En la misma lógica, se preguntan ¿Cómo es posible
> que
> Tel Aviv, que aún no sale del desconcierto y no se
> acaba de recuperar de la contundente derrota que le
> asestó Hezbollah en el pasado verano, emprenda una
> nueva guerra? En esta guerra a Israel no le valió de
> nada su enorme capacidad tecnológica; ni su
> superioridad en armamento, y tropas; como tampoco,
> que
> su aviación no sólo haya destruido miles de
> infraestructuras a lo largo y ancho del país; ni
> haberle causado la muerte a miles de mujeres, niños,
> ancianos y personas civiles; ni el haber bombardeado
> y
> lanzado contra los libanés más de 4 millones de
> bombas-racimo, según informa el mismo Departamento
> de
> Estado de EEUU[7]; es decir !una bomba-racimo para
> cada habitante de Líbano!
>
> Esta serie de reveses militares que viene sufriendo
> EEUU, y su aliado israelí, son un duro golpe a los
> planes imperialistas de Washington y al
> expansionismo
> sionista. Estas derrotas son de tal calado y de
> tanta
> importancia que hicieron añicos los planes y las
> agendas políticas de estos dos Estados, afectándolos
> en lo táctico y también en lo estratégico. El
> dominio,
> control y el poder del que gozaba EEUU sobre los
> Estados esta región se halla seriamente menoscabado
> hoy, a tal punto, que otras potencias y Estados
> comienzan a competirle por la influencia en ella.
>
> Ante la deteriorada imagen de la administración Bush
> y
> la pérdida de dominio Estadounidense en esta
> geoestratégica región como a nivel mundial, muchos
> sectores económicos, industriales, militares,
> políticos al interior de Estados Unidos, al igual
> que
> varios de sus aliados internacionales, esperan, y
> aún
> lo continúan proponiendo, que se inicie un
> acercamiento de compromisos y de relaciones con
> Siria
> e Irán, a fin de resolver la grave situación del
> Oriente Medio y de esa forma evitar que los fracasos
> sean de enormes consecuencias en el futuro
> inmediato.
> Para ello, necesariamente hay que poner, al menos
> por
> el momento, los planes imperiales a buen recaudo. La
> respuesta de Bush y de su séquito neoconservador fue
> todo lo contrario a que esperaban estos sectores.
> Esta
> es una peligrosa huida hacia delante, en un intento
> por recuperar lo perdido a cualquier precio, esto
> es,
> sin importar las consecuencias.
>
> Este peligroso movimiento y en abierta contradicción
> con las recomendaciones de la Comisión
> Baker-Hamilton,
> no sólo compromete al pueblo estadounidense y a sus
> aliados con el envío de más tropas a la trampa
> mortal
> que se ha convertido Irak, sino que además, inicia
> desenfrenadamente los preparativos para atacar a
> Irán
> con la ayuda incondicional de Israel.
>
> Entre los preparativos se ha enviado un segundo
> portaviones al Golfo Pérsico y más submarinos
> nucleares a la zona. En los países cercanos a Irán
> ha
> iniciado el despliegue e instalación de sistemas
> antimisiles Patriot. E incluso Polonia arguye que el
> sistema de misiles de defensa que quiere instalar
> EEUU
> en su territorio ¡es debido a la amenaza de Irán!
> (sic)[8] Y a manera de provocación se invade una
> sede
> diplomática iraní al norte de Irak y se detienen
> cinco
> diplomáticos consulares, acusándolos de ser
> responsables del entrenamiento de terroristas en
> Irak.
>
> La fiebre bélica es tal que ya se afirma en medios
> de
> comunicación que el ataque tendrá lugar antes de
> abril, y esto de alguna forma es un homenaje a Tony
> Blaír, pues una fuente asevera que esta fecha “se
> escogió por ser el último mes en el cargo de Primer
> Ministro.”
>
> Y según The Sunday Times del pasado 7 de enero “dos
> escuadrones de la fuerza aérea israelí están
> practicando bombardeos para continuar sobre
> objetivos
> iraníes usando destructores de refugios de bajo
> contenido nuclear.”[9] En la misma información se
> llega a afirmar “que en los planes diseñados, en las
> operación que realizará el ejercito israelí
> utilizará
> bombas atómicas con un fuerza equivalente a un
> quinceava parte [de un kilotón cada una, N.A.] de
> las
> bombas atómicas lanzadas por EEUU en Hiroshima y
> Nagasaki. Y que bombas convencionales guías por
> láser
> abrirían ‘túneles’ al interior de los objetivos.
> Entonces ‘mini-armas nucleares’ serían
> inmediatamente
> disparadas dentro una planta en Natanz, explotando
> profundamente bajo la tierra para reducir el riesgo
> de
> escape radioactivo.”
>
> Esto que parece ciencia ficción, no lo es. “Riesgo
> de
> escape radioactivo” ¡No habrá! Es más, debemos
> esperar
> que los mass media de la desinformación, inunden en
> los próximos días las pantallas de televisores y
> abarroten los periódicos, con datos e informaciones
> demostrando científicamente que las bombas nucleares
> de Israel y EEUU ‘son tan inteligentes’, que serán
> capaces de distinguir entre objetivos militares y
> civiles. Por lo tanto, los ciudadanos civiles
> iraníes
> no deben temer por los ataques, pues a ellos, aunque
> el país esté inundado de hongos radioactivos
> producto
> de los bombardeos, no les parará nada.
>
> Recurrir a la mentira no será difícil. Cuando las
> imágenes comiencen a mostrar miles de seres humanos
> calcinados, se dirá que la culpa no fue por los
> bombardeos de Bush-Olmert contra Irán, sino del
> régimen de los ayatolas por tener almacenadas
> cientos
> de bombas atómicas, y que ellos –los agresores-
> habían
> advertido lo peligroso del ‘régimen
> fundamentalista’.
>
> Según la información que se presenta Israel ha
> identificado tres objetivos principales para el
> ataque
> al sur de Teherán, los cuales según Tel Aviv, están
> involucrados en el programa nuclear iraní[10]:
>
> • “Natanz, en donde miles de centrifugadoras están
> siendo instaladas.
>
> • Unas dependencias de conversión de uranio cerca de
> Isfahan donde, de acuerdo con la declaración de un
> vice-presidente iraní, han sido almacenadas en
> túneles
> 250 toneladas de gas para el proceso de
> enriquecimiento.
>
> • Un reactor de agua pesada en Arak.”
>
> Además se especifican tres posibles rutas por donde
> Israel llevará a cabo los bombardeos. Entre las
> posibles vías se cuenta a Turquía y a países árabes
> del golfo, pero todo parece indicar, que por las
> mismas dificultades y riesgos que éstos encierran,
> los
> ataques serán a través y desde Arabia Saudita.
>
> Cualquiera que sea la ruta que Israel y EEUU elijan
> para iniciar la escalada militar afrontarán una
> serie
> de dificultades: primero, los objetivos que piensan
> bombardear se encuentran esparcidos por el
> territorio
> iraní; segundo, el limitado rango de vuelo de los
> F-15
> y F-16 obliga a que estos tengan que ser
> reaprovisionados de combustible en pleno vuelo, pero
> los aviones para el reaprovisionamiento de
> combustible
> necesitan estar cerca de los objetivos de ataque;
> tercero, el acceso al espacio aéreo iraní acarrea
> grandes riesgos para los cazabombarderos, y además,
> aquel país que le facilite a Israel o EEUU el acceso
> a
> sus instalaciones para llevar a cabo el ataque será
> considerado un objetivo de represalia; cuarto, Irán
> cuenta con un moderno sistema de misiles de defensa
> antiaéreos (TOR-M1) y contra destructores.
>
> Una vez se inicien los ataques por parte de la
> aviación israelí entrará en acción todos los
> dispositivos bélicos previstos. Pues se espera que
> la
> respuesta del gobierno de Teherán sea atacar Israel,
> bloquear el estrecho de Hormuz, y golpear las
> instalaciones petrolíferas de los países del Golfo.
> Es
> en este momento en que entrarán en combate las
> fuerzas
> militares desplegadas por EEUU en la región.
>
> Pero Irán también se ha estado moviendo con rapidez.
> Ha estado acudiendo a la 'Hermandad' de los países
> del
> área, para evitar que sea desde estos países los
> ataques. En reciente visita a Teherán que realizó
> Sheikh Mohammed bin Zayed al-Nahyan, Ministro de
> Defensa y Príncipe heredero de Emiratos Arabes
> Unidos,
> le aseguró al gobierno de Almaneyad que ellos no
> permitirán el uso de sus instalaciones para atacar a
> Irán. Y El sistema misiles de defensa ruso TOR-M1,
> que
> adquirió recientemente Irán ha sido probado con
> éxito
> en días pasados.[11]
>
> Con este delicado panorama que nos presenta la
> tozuda
> realidad podemos esperar cualquier trágico
> desenlace.
> Como es bien sabido, cuando se desata una guerra es
> difícil predecir que sucederá a partir de ese
> momento.
> De lo único que podemos estar seguros es que en el
> mismo instante que se lance la primera bomba contra
> Irán, la respuesta de éste va a producir de
> inmediato
> una serie de escenarios de guerra posibles, con
> profundas consecuencias no sólo para región sino a
> nivel global.
>
> Independientemente de que las acciones militares y
> de
> guerra de Israel-EEUU y de los resultados de éstas,
> la
> situación geopolítica de Oriente Medio ya acusa
> profundos cambios. Lo más probable es que los
> acontecimientos que se vislumbran en el presente
> continúen con la tendencia que traen y que los
> nuevos
> actores de poder que han entrado en escena en la
> región se consoliden.
>
> Los dos nuevos poderes a nivel mundial que sin lugar
> a
> dudas se van a consolidar como nuevos poderes
> decisorios en Oriente Medio, serán China y Rusia.
> Poderes que estarán junto a EEUU, cuyo dominio y
> poder, ante la pérdida de influencia y capacidad de
> control en la región, viene en franco retroceso. Y
> China será, sin dudas, ese nuevo poder en la zona;
> pues a manera de ejemplo, cómo se puede entender que
> el gobierno saudí amigo incondicional de Washington,
> se haya comprometido a llenar reservas estratégicas
> de
> petróleo a China. Esto puede ser una jugada de alto
> vuelo estratégico, pero también, que Arabia Saudita
> está viendo hacia donde se están moviendo las cargas
> y
> hacia donde se dirigen los acontecimientos, y por
> ello, quiere estar preparada para ese momento.
>
> Y a nivel regional naturalmente Irán será el nuevo
> poder decisorio en esa balanza de poderes, junto a
> Israel.
>
> En estos últimos años la comunidad internacional
> está
> experimentando enormes cambios, después haber
> padecido
> el estado permanente de guerra unipolar y
> unilateralista de Estados Unidos, que la escena
> política mundial ha estado transitando
> aceleradamente
> hacia un nuevo orden de carácter multipolar. Por
> ello,
> de alguna manera la tozudez de los conflictos del
> presente, a nivel global, está demostrando que esa
> tendencia hacia un Nuevo Orden Internacional es más
> aguda y que éste se está consolidando con el
> surgimiento de nuevos poderes mundiales. Cuyos
> rasgos
> principales y axiomáticos de ese nuevo mundo
> multipolar es la búsqueda de nuevas alianzas y
> amigos.
> Reacomodos y acuerdos entre poderes. Pactar para
> influenciar.
>
> Igualmente, hay un renacimiento asiático con luz
> propia, y el surgimiento de nuevas organizaciones
> internacionales regionales o, el revitalizamiento de
> las ya existentes en contrapeso a ese viejo orden.
>
> Pero también en este nuevo orden internacional aún
> están presentes el lastre de aquellos poderes en
> decline, como es el caso de Estados Unidos, que se
> resiste a su nueva realidad. Que se niega a aceptar
> que su sueño imperial hegemónico fue sólo eso, un
> sueño, pero una terrible pesadilla para millones de
> habitantes de la tierra. Que se niega a admitir que
> ya
> no es posible, pese a su capacidad militar,
> imponerle
> a otros Estados y a las nuevas potencias mundiales
> su
> voluntad. Y que en su desesperada añoranza del
> superpoder perdido, son capaces de crear hecatombes
> nucleares sin importarles su propia existencia.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> __________________________________________________
> Preguntá. Respondé. Descubrí.
> Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
> está en Yahoo! Respuestas (Beta).
> ¡Probalo ya!
> http://www.yahoo.com.ar/respuestas
>
>
> ________________________________________
> INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA
> INTERNET:
>
http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular.
>
>
> SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
> envíe un mensaje escribiendo 'help'
> <sin comillas> en el asunto (no escriba nada
> en el cuerpo del mensaje) a
> reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu
>
> EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE ADMINISTRA
> LA LISTA ES:
>
> reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu
>
> TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN ARCHIVADOS Y
> PUEDEN CONSULTARSE EN:
>
>
http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
> ________________________________________
>
> Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
> Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
>
http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular
>
>
>
>
____________________________________________________________________________________
> Want to start your own business?
> Learn how on Yahoo! Small Business.
> http://smallbusiness.yahoo.com/r-index
__________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
¡Probalo ya!
http://www.yahoo.com.ar/respuestas
Más información sobre la lista de distribución Reconquista-Popular