[R-P] subjetividades y objetividades en la partidocracia

[Oscar Aramburu]

Al margen de las subjetividades individuales que en cada colectivo se da en
las organizaciones políticas, cualquiera sea su tamaño, son ineludibles las
puesta en juego de los personalismos los cuales tienen o suelen dar 
resultantes
históricos muy diversas. Nuestra historia está repleta de grandes
personalidades en procesos de conducción política. Hombres-simbolos que sin
querer, o queriendo en menos casos, se tranforman en bandera de alguna
causa, movimiento, partido político o los intereses de algún grupo social.
Este hecho natural adquiere características patológicas cuando uno o algunos
de los integrantes de  esos colectivos es impulsado por  vanidad  o meras
ambiciones personales a  pretender el puesto de esa "natural" misión  o
gesto conductivo que llamamos personalismo.  No  obstante esta inegable 
realidad , deberíamosdiferenciar cualitativamente  en el devenir histórico 
del lugar  que nos toca vivir cuándo
dicha pretensión a jefacturas es la postulación natural de un ciudadano 
creativo con vocación de mando y cuándo se trata de mezquinas y vanidosas 
pretensiones que se van imponiendo por la constantes maniobras y manganetas 
tendientes a descalificar o marginar a supuestos o reales postulantes en la" 
carrera de honores" .Juego sucio que  tiende a rechazar o aprobar ideas y 
propuestas en función de quién las proponga y no de la calidad de  las 
mismas. Actitud o conducta nefasta para cualquier organización.
Al margen de este campo donde reyna el timón de la subjetividad, creo 
necesario referirme al motivo objetivo de la cuestión que en este caso me 
motiva.
Y es la vieja problemática existente en casi todas las izquierdas del mundo. 
La cuestión de la organicidad.El cómo ir y no adonde ir que se supone claro 
para el caso. Aunque pienso que deben existir relaciones dialécticas entre 
ambos objetivos, no es el momento de entrar en ese tema.. En cambio  creo 
oportuno, dilucidar y adecuar al tiempo-espacio, repito, esa vieja cuestión 
organizativa del partido revolucionario y  los diversos tipos de relaciones 
que éste debe mantener con otros colectivos, llámense estos como se 
autodenominen o los encuadren terceros en la cuestión. La nómina es enorme y 
sumamente heterogenia. Algunos ejemplos:Partidos hermanos,primos, 
aliados,confederados, frentistas,movimientistas, entidades afines,relaciones 
necesarias, amigos circunstanciales, enemigos prioritarios, instituciones 
fraternales, etc. Esto dicho hacia el exterior, luego vendrá lo que se debe 
resolver hacia el interior, sobre lo cual daremos también algunos ejemplos a 
modo de ilustración: Centralismo democrático, organización celular, 
afiliados tapados,cotizantes, organización piramidal, figurones necesarios, 
simpatizantes, plumíferos, medios de comunicación y difusión, abierta 
horizontalidad, democratización de los mandatos, buracratización,la caja 
partidaria juventudes , escuela de cuadros candidatables, etc.
Creo que mucho de los problemas que viene sufriendo Patria y Pueblo y otros 
grupos tanto de la Izquierda Nacioanl como la izquierda cosmopolita, se debe 
a que no se han debatido  en tiempo y forma estas cuestiones, pero no creo 
que sea tarde y por eso mi humilde aporte por ahora
Saludos  fraternales a todos los compañeros que se consideren o se 
autoubiquen dentro de la Izquierda Nacional. Oscar Aramburu