[R-P] El progresismo y su falta de proyecto

[C J Lazor]

El progresismo y su falta de proyecto
Por Alberto Buela
Al menos en Nuestra América la oleada de gobiernos neoliberales de los años 90 
fue seguida por una serie de gobiernos progresistas de corte socialdemócratas 
quienes son los que hoy nos gobiernan. Y la crítica teórica más escuchada hacia 
estos gobiernos es que "carecen de proyecto político".
Así, Kirchner gobernó durante cuatro años Argentina sin esbozar o siquiera 
enunciar cuales eran las tres o cuatro ideas fuerza de su proyecto político. 
Pasa lo mismo con Vázquez, Bachelet, Lula y tantos otros. Todos gobiernan sobre 
las circunstancias. Son gobiernos que no resuelven los conflictos sino que más 
bien los administran.
Y esa crítica a la falta o carencia de proyecto político es lo que pretendemos 
explicar en esta breve meditación.
Razones filosóficas
El hombre y la mujer progresista, en general, se sitúa siempre en el éxtasis 
temporal del futuro, ni el presente, ni mucho menos el pasado tiene para él 
significación alguna, y si la tuviera siempre está en función del futuro. No le 
interesa el ethos de la Nación histórica, incluso va contra este carácter 
histórico-cultural. Y esto es así, porque el progresista es su propio proyecto.
El se instala siempre en el futuro pues ha adoptado la vanguardia como método. 
Nadie ni nada puede haber delante de él, de lo contrario dejaría de ser 
progresista. Así se explica que el progresista no se pueda dar un proyecto de 
país ni de nación porque éste se ubicaría delante de él, lo cual implica y le 
crea una contradicción.
Y así como nadie puede dar lo que no tiene, el progresista no puede darse ni 
darnos un proyecto político porque él mismo es su proyecto político.
Razones políticas
En las época del Estado de Bienestar, allá por la segunda mitad del siglo XX, 
los proyecto políticos expresados en los planes trienales o quinquenales eran 
moneda corriente de la política de antaño. Por el contrario, los proyectos han 
desaparecido de la política hodierna.
Es que en aquella época todavía existía la posibilidad de una política soberana, 
autónoma respecto de los poderes indirectos, cosa que hoy se presenta como 
imposible de ahí que se explique que nuestros gobiernos progresistas se 
transforman en convalidadores de decisiones ajenas.
Y por este hecho político, trágico para nuestros pueblos de América, es que 
nuestros progresistas no se dan políticamente un proyecto de nación, pues 
tendrían que enfrentar intereses contrapuestos como son los del imperialismo y 
la multinacionales de la industria, el comercio y la banca. Y eso es imposible 
porque ellos parten del no conflicto, de la negación de la conflictividad del 
ser humano y sobre todo de la política como actividad agónica (de lucha).
Así, al dejar de lado el carácter agónico de la política los gobiernos 
progresistas desprecian la política exterior (la única y verdadera política). Su 
gran mecanismo, entonces, es el del consenso entendido como "mito político al 
servicio de las oligarquías que se presentan como representantes de la sociedad" 
. Y cuando se habla de las oligarquías lo son tanto las partidarias (las que 
integran los partidos políticos), las empresariales, las sindicales, las 
financieras, de las colectividades, las culturales, etc.
Hace ya muchos años que lo venimos afirmando una y otra vez: "sólo el disenso 
puede en nuestras sociedades dependientes crear teoría crítica, pues al proponer 
el disenso como método proponemos buscar "otro sentido", un sentido diferente 
portan las cosas y las acciones de los hombres sobre ellas" .
Para los partidarios del consenso, los progresistas en general, la opinión 
pública es la opinión publicada mientas que para los sostenedores del disenso, 
éste debe funcionar como ruptura con la opinión publicada, para ir a la 
recuperación de la genuina opinión pública.
Quede pues como conclusión de este breve artículo, que la carencia de proyecto 
político en los gobiernos progresistas se debe a una incapacidad de la propia 
índole del progresismo mismo. En una palabra, su falta de proyecto político es 
su proyecto, siempre dependiente, nunca liberador.
(*) CeeS- Fed. del Papel
alberto.buela en gmail.com