[R-P] IZQUIERDAS E INTEGRACION DE LATINOAMERICA ( Prof Pedro Godoy )

[Nestor Gorojovsky]

Date sent:      	Mon, 16 Apr 2007 10:09:37 -0300 (ART)
From:           	INFOR-MET <rmermet en yahoo.com.ar>
Subject:        	[R-P] IZQUIERDAS E INTEGRACION DE LATINOAMERICA ( Prof Pedro Godoy )
To:             	recepcion <Reconquista-popular en lists.econ.utah.edu>

[Según el profesor Godoy, en América Latina...]

> existen las izquierdas liberales y las izquierdas
> marxistas. Las primeras son retoños de las alas
> radicalizadas de los añosos Partidos Liberales. Las
> otras, reflejo de la revolución soviética. A título de
> anticipada conclusión se manifiesta que ni una ni otra
> son nacionalistas iberoamericanas. Aun más, como son
> cosmopolitas -o, si se quiere, universalistas- hasta
> la expresión "nacionalismo" les produce náuseas. Sin
> embargo, a título de luminarias excepcionales, existen
> un Benjamín Vicuña Mackenna, un José Martí, un Eugenio
> María de Hostos, un Francisco Morazán o un Justo
> Rufino Barrios. Se enumeran a título de excepciones.
> Poseen el mérito de conservar la idea-fuerza
> unificadora gestada en las jornadas emancipadoras. Se
> les glorificará por diversos motivos, pero no por su
> esfuerzo por superar el desmembramiento.
> 
> Las izquierdas de inspiración soviética -muy
> rápidamente envueltas en el frenesí electorero- le
> quitaron el cuerpo a enfrentarse con el chauvinismo
> que es la muralla china que bloquea reconstruir la
> Patria Grande. Por táctica esquivan la tarea que
> implica revisar la Historia Oficial paso previo para
> asumir como bandera la integración. Impusieron un
> discurso antimperialista y antioligárquico y ambos
> "antis" evaporaron la reinterpretación de la Historia
> y no aparece por ningún sitio la bandera de la unidad
> de América Latina. Peor que eso, por una "adopción"
> apresurada de la teoría de Stalin que propicia la
> autodeterminación de las mil y una nacionalidades  que
> vivían en aquella cárcel de pueblos que fue el
> colonial Imperio de los Zares en vez de integración
> impulsan -ya en la década del 20- la república
> mapuche, quechua, aymará o guaraní. Abrazan -y hasta
> hoy- un indigenismo atomizador cuyo nexo es evidente
> con la "indolatría" de los nietos de los encomenderos
> que hacen la emancipación para su beneficio y de yapa
> luego despojan a los aborígenes de su suelo ancestral.
> 

Supongo que hasta el profesor Godoy admitirá que al menos en el río 
de la Plata existe, desde hace seis décadas, una izquierda marxista 
que no solo se hace cargo de la Patria Grande sino que, precisamente 
por ser marxista y apoyándose inicialmente en planteos de un marxista 
revolucionario de origen judeo-ucraniano, lanzó de nuevo la consigna 
de la unidad latinoamericana cuando nadie, ni siquiera los mejores 
exponentes del nacionalismo popular revolucionario, soñaban con esto 
o se atrevían a ponerlo en el eje de sus preocupaciones. Haya es una 
excepción.

Hablando de Haya: habiendo arrojado fuera de borda al marxismo, el 
profesor filia a Jorge Enea Spilimbergo y Jorge Abelardo Ramos en el 
pensamiento de Haya de la Torre. En lo que hace al primero, esta 
filiación se contrapone, al menos, a la que Spilimbergo dio de sí 
mismo hasta el último minuto de su vida: él se filiaba en Marx, Lenin 
y Trotsky. Y desde allí tomaba de Haya lo que pudiera serle de 
interés. Además, siempre se negó a ser caracterizado como 
"peronista", "trotzko" o no.

En lo que hace a Ramos, es posible que a partir de su "renacimiento" 
como "socialista criollo" haya deseado borrar con el codo su marxismo 
inicial y que para ello le haya venido bien filiarse en Haya (contra 
cuyas debilidades, dicho sea de paso, supo en su momento escribir muy 
marxistas y demoledoras páginas en defensa de Mariátegui...). Pero 
esa voluntad política coyuntural de la última etapa de su vida no 
puede eliminar, por más que el codo se le haya acalambrado de tanta 
borratina, el vínculo inescindible entre el mejor pensamiento de 
Ramos y la herencia del que él, en un intento de ironía bastante 
menos feliz que aquellos con los que solía admirarnos, terminó 
llamando crípticamente "el hechicero de Tréveris".

Entiendo muy bien la experiencia del profesor Godoy con la 
"izquierda" chilena, y comprendo su actitud. Pero la verdad es que no 
se puede ser tan antimarxista sin terminar baldando a la Izquierda 
Nacional. En lo que a mí respecta, seguiré considerándome un 
compañero dilecto del profesor Godoy, espero gozar alguna vez de su 
privanza, y al mismo tiempo me mantengo firme en mi planteo marxista: 
la cuestión nacional en América Latina solo se resuelve por la 
unificación y poniendo el manejo de la cosa pública en los 
representantes más audaces de los sectores más oprimidos. 

Una cosa es superar dialécticamente el marxismo colonial (como hay 
que hacerlo con cualquier ideología colonial) y otra muy distinta 
negarle al marxismo todo derecho en la lucha nacional de los 
latinoamericanos.

Basta con ver el creciente influjo del marxismo creador en la 
Revolución Bolivariana -a través de Hugo Chávez, por cierto- para 
entender que no se puede unificar "marxismo" y "cipayismo 
prosoviético". 

Este correo lo ha enviado
Néstor Miguel Gorojovsky
nestorgoro en fibertel.com.ar
[No necesariamente es su autor]
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
"La patria tiene que ser la dignidad arriba y el regocijo abajo".
Aparicio Saravia
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _