[R-P] NOTA DE ACTUALIDAD DE MAYO DE 1982 DEL 2 DE ABRIL AL 2 DE ABRIL

[Edgar Schmid]

Veo que Goro no hace referencia alguna a lo que dije
sobre "Argentina Esquizofrénica" y que no podemos un
"Ser Nacional" para civiles y otro para militares.

Un mismo "Ser Nacional" que unifica a ambos, es lo que
entiendo por "Nación toda".

A Goro le preocupa que clases dejamos y cuales
sacamos:

> La lógica culminación será, claro, que excluyamos de
> "la Nación", 
> como de buena gana haría yo, a los oligarcas y
> agentes del 
> imperialismo, tal como hicieron los franceses en la
> "Asamblea 
> Nacional" de 1789.

Pero eso ya lo incluye Hernández Arregui en su
definición de "Ser Nacional": 

"...y amuralladas, tales representaciones colectivas,
en sus clases no ligadas al imperialismo,..."

Respecto a Perón y su conferencia, en la historia
argentina hay dos trabajos que definen lo que debe ser
una Estrategia nacional: "Plan de Operaciones" de
Moreno para el siglo 19 y "Defensa Nacional" de Perón
para la segunda mitad del siglo 20.

Bastante se preocupó el mitrismo para que este trabajo
de Moreno sea un "desaparecido". Y por esas
"casualidades" también se preocupó para q  

xxxxxxxxx
De Juan José Hernández Arregui y su libro, "¿Qué es el
Ser nacional?":

"El "ser nacional" es, en primer término, un concepto
general y sintético, compuesto por una pluralidad de
subconceptos subordinados y relacionados entre sí. Es
un hecho político vivo empernado con  múltiples
factores naturales, históricos y psíquicos, a la
conciencia histórica de un pueblo. Es una comunidad
establecida en un ámbito geográfico y económico,
jurídicamente organizada en nación, unida por una
misma lengua, un pasado común, instituciones
históricas, creencias y tradiciones también comunes en
la memoria del pueblo, y amuralladas, tales
representaciones colectivas, en sus clases no ligadas
al imperialismo, en una actitud de defensa ante
embates internos y externos, que en tanto disposición
revolucionaria de las masas oprimidas, se manifiesta
como conciencia antiimperialista, como voluntad de
destino. Si el "ser nacional" es el conjunto de los
factores reales enunciados, es obligatorio entonces
buscar sus orígenes en la historia" JJHA

> Dice Edgar Smith:
> > 
> > --- hugopresman en yahoo.com.ar escribió: "Las
> Fuerzas
> > Armadas deberán elegir con qué 2 de abril se
> quedan."
> 
> Y, tras citar a De Gaulle y hacer una serie de
> consideraciones, que 
> incluyen aparentemente una especie de anatema contra
> Presman por no 
> haber citado un discurso de Perón de 1944, intenta
> substanciar su 
> planteo de que 
> 
> > 
> > Son dos criterios antagónicos, el de Presman y el
> de
> > De Gaulle. Presman que desliga a las FFAA del
> resto de
> > la Nación, y De Gaulle que las integra y las
> > subordina.
> 
> afirmando que
> 
> > 
> > No se puede decir: "Las Fuerzas Armadas deberán
> elegir
> > con qué 2 de abril se quedan."
> > 
> > Se debe decir: "La Nación toda deberá elegir con
> qué 2
> > de abril se quedan."
> 
> Yo no veo el antagonismo que plantea Edgar.
> 
> Ambas cosas son ciertas, por la sencilla razón de
> que es a todas 
> luces evidente que "La Nación toda" es una
> abstracción útil para 
> muchas cosas pero no para subsumir en ella
> responsabilidades 
> sectoriales.
> 
> "La Nación toda" está hoy, en general, en lucha para
> saber si está 
> contra del 2 de abril de 1976, y a favor del 2 de
> abril de 1982: es 
> por eso que "el campo nacional" existe como tal,
> precisamente porque 
> esa disyuntiva, que nos acucia desde las Invasiones
> Inglesas -
> devenidas luego Infección Cipaya- sigue vigente).
> Hasta ahí, creo que 
> comparto la idea de Smith y precisamente por eso
> creo que la cita de 
> De Gaulle no se aplica, ya que en la Francia de De
> Gaulle esto se 
> había liquidado un par de siglos atrás, como
> culminación del largo 
> proceso, precisamente, de la constitución de la
> Nación burguesa 
> 
> La lógica culminación será, claro, que excluyamos de
> "la Nación", 
> como de buena gana haría yo, a los oligarcas y
> agentes del 
> imperialismo, tal como hicieron los franceses en la
> "Asamblea 
> Nacional" de 1789.
> 
> En esta tarea, sin embargo, cada sector tiene que
> hacer su propia 
> depuración. El problema de las FFAA es el siguiente:
> no fue "la 
> Nación toda" la que dio el golpe de Estado que
> permitió imponer el 
> programa de Martínez de Hoz, ni fue "la Nación toda"
> la que tomó la 
> decisión de reincorporar las Malvinas a la plena
> soberanía argentina 
> por la vía de la ocupación militar de territorio
> usurpado.
> 
> Fueron las FFAA, que en cada una de esas ocasiones
> contaron con apoyo 
> civil de _muy diversa composición_. Las FFAA tienen
> que hacer esa 
> elección de la que habla Presman, y aún no la han
> terminado de hacer. 
> Presman tiene todo el derecho del mundo a señalarlo,
> y no tiene 
> sentido tapar el cielo con un harnero. 
> 
> No hay oposición entre ambas proposiciones. Presman
> especifica 
> aquello que Edgar plantea en forma abstracta.
> 
> Por supuesto que tienen que hacer lo propio todos
> los sectores que 
> componen "la Nación toda", pero resulta ser que las
> FFAA son un 
> sector crucial, y dicho sea de paso no por motivos
> esotéricos ni 
> místicos (la referencia exclusiva a la kipá es, a mi
> modo de ver, de 
> mal gusto como mínimo, ya que lo mismo puede decirse
> de quienes usan 
> turbante o de quienes comulgan en la Iglesia), sino
> por la sencilla 
> razón de que son las depositarias, ellas solitas, de
> las armas de "la 
> Nación toda". Y el poder nace del fusil, pero a
> través de la cabeza 
> que lo dirige.
> 
> Todo lo demás merece mi total acuerdo, y si no me
> equivoco también 
> merecería el de Presman si no fuera por la
> innecesaria y divisionista 
> agresividad personal con que Edgar le responde.





      __________________________________________________ 
Preguntá. Respondé. Descubrí. 
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta). 
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas