[R-P] Monsanto, semillas, FAA

[Edgar Schmid]

¿qué hay de la "independencia semillera"?

--- Redacción <redaccion en cartaargentina.com.ar>
escribió:

FLEXIBILIZACIÓN A FAVOR DE MONSANTO
  
Por Carlos M. Duré
 
cmd en cartaargentina.com.ar
 
FAA dice que el gobierno trabaja para Monsanto 

El gremio de los chacareros Federación Agraria
Argentina, FAA, acusa al gobierno de intentar
flexibilizar  la denominada Ley de Semillas 20.247 que
establece el derecho del agricultor a disponer de sus
propias semillas resultantes de una cosecha para
sembrar la siguiente. La FAA dice que la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, a cargo de
Miguel Campos, quiere limitar ese "uso propio"
obedeciendo a presiones de la transnacional Monsanto.
 
El gobierno lo reconoce por debajo de sus eufemismos
El diario El Diario de Paraná publicó el 14/10 un
anticipo del secretario Campos: "Estimamos que antes
de fin de año llegaremos a un acuerdo para dictar una
norma aclaratoria del derecho al uso propio como parte
del esquema destinado a ordenar el sistema de pago de
regalías"
 
Si bien enmarca tales declaraciones en el litigio de
Monsanto contra la Argentina por el pago de regalías a
la propiedad intelectual de semillas transgénicas, el
secretario Campos deja librado a la inferencia que la
flexibilización del "uso propio" será a favor de la
transnacional, pues si no, no se explicaría la razón
de relativizar un derecho obvio.
 
El gobierno argumenta en contra de sí mismo

Increiblemente, Campos dice en la misma conferencia
que Monsanto pretende cobrar por la fuerza (no se
explica cómo) la soja transgénica que nunca patentó en
el país, con lo que suma otro argumento en contra de
su propia cruzada a favor de los intereses de la mega
semillera. 
 
CRA: flexibilización por consenso y por ley, no por
decreto

El dairio El Debate, de Zárate reproduce la posición
respecto del mismo tema de las Confederaciones Rurales
Argentinas, CRA, entidad gremial que considera posible
limitar el uso propio de las semillas para resolver el
conflicto con Monsanto pero que "deberá alcanzarse por
consenso y exclusivamente a través de una nueva ley". 

Esta última frase es importante para diferenciar las
posiciones similares del gobierno y de CRA. Campos
anunció "una norma aclaratoria del derecho al uso
propio" y una norma es de rango menor que una ley, por
lo que puede instituirse directamente por el
Ministerio de Economía. 
 
USA: los tribunales naturales para cualquier lío
argentino

Mientras los chacareros están furiosos con Monsanto y
con el Gobierno porque ven dañado un derecho
consuetudinario supino, el secretario Miguel Campos
pretende dirimir el litigio en su ámbito natural:
Washington.
 
Pero irá por lana y saldrá trasquilado. Porque la
política de USA respecto de la propiedad del
conocimiento y su usufructo (patentes, propiedad
intelectual) quedó claramente expuesta en el tratado
de libre comercio con los países andinos (ver
www.cartaargentina.com.ar , 29 / 9 / 05: "USA exige a
los países andinos el patentamiento de seres vivos"),
una aplicación más de la Ronda Uruguay del GATT
(acuerdo internacional aduanero, arancelario y de
comercio, predecesor de la OMC) de 1994.
 
Antecedentes del litigio por las semillas

Básicamente el diferendo entre Argentina y USA  eran
los subsidios agropecuarios de ésta y el desacato a la
propiedad intelectual  norteamericana por los
argentinos. En el GATT de uruguay se prometieron ambas
naciones una concesión recíproca: Argentina modificaba
la ley de patentes y USA eliminaba los subsidios. 

Durante 7 años ninguno cumplió. Pero en el 2002, en
pleno colapso, el actual ministro de economía
persuadió a Eduardo Duhalde y al Congreso de abolir la
ley de patentes en nombre de las intolerables
presiones del FMI y de USA. Naturalmente, USA, esa vez
tampoco modificó su política de subsidios agrícolas.
 
El derecho de descubrimiento y uso de las plantas y
sus semillas tiene 10.000 años 

Los derechos intelectuales de biotecnología que
reclama Monsanto son considerablemente posteriores al
descubrimiento de plantas alimenticias y medicinales
muchas de las cuales no existían en USA ni Europa
hasta los siglos XIX, XX y XXI. Cualquier modificación
fitogenética debería pagarse deducido el derecho de
descubrimiento y el derecho consuetudinario de uso
propio de las semillas las cuales a simple vista no se
diferencian entre transgénicas y progénicas.  Es una
cuestión de sentido común y de soberanía.



      __________________________________________________ 
Preguntá. Respondé. Descubrí. 
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta). 
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas