[R-P] La nueva política británica (angloamericana) en el plata – El British Council, la British Embassy en Buenos Aires y el INADI (Primera Parte)

[Patricia H.A.]

De Edgar

La nueva política británica (angloamericana) en el
plata – El British Council, la British Embassy en
Buenos Aires y el INADI (Primera Parte)

Las encallecidas rodillas de un país de rodillas.
¡Aguante, País en Serio! Por el Prof. José Arturo
Quarracino
 

La reciente designación de María José Lubertino
Beltrán como presidente del Instituto Nacional contra
la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI)
constituye la expresión cabal del sometimiento
ideológico, político y cultural del actual gobierno
nacional y su subordinación a los proyectos de
reingeniería social diseñados por la plutocracia
mundial imperante en el mundo, pero impulsados por
pseudo organizaciones no gubernamentales de carácter
progresista, democrático y derechohumanitario,
enfrentadas en apariencia a dicha plutocracia pero
financiadas incesantemente por ésta última. 
 
En este sentido, la realeza británica y el verdadero
(y oculto) poder político estadounidense constituyen
las fuentes de las que se nutren y se sirven ambas
instancias -la corporativa depredadora y su oposición
contestataria (pero funcional a aquélla)- para imponer
su dominio imperialista sobre la totalidad del
planeta.
 
La neo-funcionaria kirchnerista es presidente del
Instituto Social y Político de la Mujer (ISPM) y de la
Asociación Ciudadana por los Derechos Humanos (ACDH).
Este último organismo es prolongación del primero y su
complemento, tal como lo ha afirmado en un reciente
pronunciamiento. Si bien ambas organizaciones
proclaman ser «no-gubernamentales», esta definición es
en realidad una verdad a medias, es decir, una
afirmación mendaz encubierta, ya que son subsidiadas
por organismos públicos, nacionales y extranjeros, o
por representaciones de gobiernos extranjeros. 
 
En el caso de ISPM, su labor es la de «influir sobre
los políticos/as, los legisladores/as, autoridades de
los gobiernos municipal, provincial y nacional,
periodistas, sindicalistas y mujeres de otras
organizaciones sociales y o­nGs», «con el objetivo de
introducir la perspectiva de género en los medios de
comunicación, en la legislación, en las políticas
públicas y en todos los ámbitos de construcción de la
ciudadanía» [1] , para lo cual cuenta con el apoyo de,
entre otros, la CEPAL, The Global Fund for Women, Mama
Cash, Friedrich Ebert Foundation, Center for Women´s
Global Leadership, Ford Foundation, British Council, y
Body Shop Foundation [2]. 
 
En el caso de ACDH, para promover en forma integral
los derechos humanos y los nuevos derechos (¿¿¿???),
cuenta con el apoyo financiero («colaboraciones») del
Ministerio de Salud de la Nación, del Banco de la
Ciudad de Buenos Aires, del British Council, de la
Embajada de Canadá, del Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires, de las Universidades Nacional de Quilmes
y de la Universidad de Buenos Aires, etc.
Evidentemente, en ambos casos se trata de organismos
formalmente no-gubernamentales, pero que en rigor de
verdad operan como arietes o dispositivos de
determinadas instancias gubernamentales, nacionales y
extranjeras, y cuya mayor fuente de ingresos lo
constituyen aportes financieros extranjeros. 
 
La presencia «financiera o subsidiaria» del BRITISH
COUNCIL muestra a las claras que las entidades
presididas por María José Lubertino no son otra cosa
que organismos que, consciente o inconscientemente,
trabajan al servicio de una potencia extranjera que es
nuestra enemiga histórica ancestral. 
 
Cabe preguntarse entonces: ¿la presidente del INADI
fue nombrada en virtud de su colaboración
institucional con un organismo que depende en última
instancia de la realeza británica? ¿EL PRESIDENTE
ARGENTINO PROMUEVE LAS RELACIONES CARNALES CON GRAN
BRETAÑA? [3]. En este sentido, sería importante
conocer en forma fehaciente bajo qué condiciones el
ISPM y la ACDH están vinculados al BRITISH COUNCIL, y
CUÁLES SON LOS COMPROMISOS CONCRETOS ASUMIDOS,
FIRMADOS Y HOMOLOGADOS CON UN PODER POLÍTICO CULTURAL
EXTRANJERO, creado y controlado por el enemigo
histórico de nuestro Pueblo y de nuestra Patria.
 
1. El British Council es un organismo británico
público-privado peculiar, que si bien opera
independientemente del gobierno es, al mismo tiempo,
controlado por los ministros de éste último. Como todo
organismo público nacional no departamental, tiene un
departamento gubernamental al que está integralmente
vinculado. En última instancia, el BC se rige por una
Carta Real [4] y promueve un auténtico y genuino
imperialismo cultural anglosajón, por cuanto tiene
como objetivos prioritarios «edificar relaciones
mutuamente beneficiosas entre las personas que viven
en el Reino Unido con las de otros países, e
incrementar el aprecio de las ideas creativas y los
logros del Reino Unido» (es decir, busca promover e
imponer los valores anglo-sajones británicos en el
mundo). 
 
En este sentido, el British Council es en esencia un
dispositivo cultural al servicio de la política
exterior oficial del Reino Unido y de Su Majestad la
Reina de Inglaterra, por cuanto es controlado y
monitoreado por la Oficina de Asuntos Exteriores y del
Reino Unido. 
 
Además, dos de los miembros de la Junta Directiva son
elegidos por el Secretario de Estado para Asuntos
Exteriores y del Reino Unido. El principal aportante
de fondos para este organismo «cultural» es el
Departamento de Asuntos Extranjeros y del Reino Unido.
Significa entonces que, en forma indirecta, los
organismo presididos por María José Lubertino,
funcionaria del Estado argentino, reciben
financiamiento o subsidios de un gobierno extranjero. 
 
Cabe preguntarse entonces, en razón del vínculo
forjado con el BC, cuyo contenido y alcance
desconocemos prácticamente todos los argentinos: ¿a
quién responde la neo-funcionaria: a la Reina de
Inglaterra o al gobierno argentino, si sus
vinculaciones institucionales son con un organismo que
reconoce «a la Reina Isabel II como su patrona y al
Príncipe de Gales como su vice-patrón? ¿La
neo-funcionaria ha hecho algún juramento de lealtad a
la Reina de Inglaterra o ha inicialado algún
compromiso formal con la Corona Británica? 
 
Que existe algún compromiso es evidente, por cuanto la
promoción de la despenalización del aborto y su
financiamiento e imposición en los países pobres del
mundo ES POLÍTICA OFICIAL DE LA CORONA y del GOBIERNO
BRITÁNICOS, como lo prueba el siguiente hecho
reciente: el 6 de febrero de 2006, la International
Planned Parenthood Federation (IPPF – Federación
Internacional de Paternidad Planificada, la red
abortiva más grande del mundo, fundada en 1952 en
Londres, donde actualmente está radicada su casa
matriz, presidida desde el año 2002 por Steven
Sinding, ex miembro de la Fundación Rockefeller) lanzó
un programa abortivo a escala mundial: Safe Abortion
Action Fund (Fondo de acción para el Aborto seguro),
con un aporte inicial del gobierno británico de 3
millones de libras esterlinas, a través del
Departamento para el Desarrollo Internacional [5]. 
 
En este sentido, la neo-presidente del INADI ha
acompañado hasta ahora el plan oficial criminal de
despenalización y legalización del aborto promovido y
financiado por el Reino Unido. 
 
2. Por otra parte, el British Council en nuestro país
está íntimamente vinculado a la Embajada Británica en
Buenos Aires. Evidentemente, se trata de la
representación oficial de un organismo extranjero, con
sus intereses políticos y estratégicos históricamente
en conflicto con los intereses de la Nación. Esto no
es para nada criticable, es un dato de la realidad. Lo
que sí es criticable y sospechoso es que haya
organismos e instituciones «argentinos» que sean
subsidiados o financiados por este poder extranjero,
para promover y trasponer valores y criterios muy
valiosos para los británicos, pero que no responden a
nuestra idiosincrasia y a nuestro destino histórico.
Por otra parte, suponer que la diplomacia inglesa es
garante de los derechos humanos, de la sustentabilidad
de la democracia y baluarte del desarrollo y de la paz
regional y mundial es una estupidez criminal de
primera magnitud. Si financian a «argentinos», es para
su beneficio, no para el de nuestra Patria, ya que los
objetivos de la Embajada británica son los de
«representar los intereses británicos y del Reino
Unido».
 
Entre los organismos «argentinos» financiados por la
diplomacia británica en nuestra Patria se cuentan, por
un lado, la Fundación de Estudios e Investigación de
la Mujer (FEIM - fundada y presidida por la Dra. Mabel
Bianco) [6], y por otro lado, el Centro de Estudios
Legales y Sociales (CELS, presidido por Horacio
Verbitsky) [7]. 
 
También para ambos organismos vale la pregunta: ¿BAJO
QUÉ CONDICIONES RECIBEN SUBSIDIOS DE UN GOBIERNO
EXTRANJERO, cuando éste mismo HA EXPLICITADO UNA
POLÍTICA IMPERIALISTA ANTINATALISTA? ¿Se pueden
considerar «no-gubernamentales» y «argentinos» a
organismos que son financiados o subsidiados por
gobiernos extranjeros u organismos vinculados
estrechamente a éstos? 
 
En el caso del CELS la situación es más preocupante,
dado que muchos de sus miembros activos han ocupado y
ocupan posiciones de primerísimo nivel en organismos
estatales y gubernamentales, como Juez de la Corte
Suprema, como Vicecanciller y Canciller de la Nación,
como Director de la Biblioteca Nacional, como ministro
del Gabinete del Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires, como ombudsman porteña, como Director de
Seguridad Aeronáutica, como representante argentino
ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, como
Jefe de Gabinete de la Secretaría de Derechos Humanos
de la Nación, etc. [8]. 
 
En otras palabras: a pesar de su pasado «guerrillero»
o «combativo», anticapitalista y revolucionario,
muchos miembros del Gobierno y del Estado Nacional
provienen de un organismo subsidiado o financiado por
la Corona y el gobierno británicos, a través de su
representación diplomática. ¿Es muy fuera de lugar
pensar que alguno de ellos podría haber efectuado
algún juramento de lealtad a un poder extranjero? 
 
Además, es inocultable la influencia que tiene este
organismo mimado por la diplomacia británica (¿y
quizás por su servicio de inteligencia?) en las
políticas del Ministerio de Defensa y en la Corte
Suprema de Justicia [9]. 
 
3. Por otra parte, ambas presencias británicas en la
vida política e institucional argentina se ven
acompañadas por la poderosísima influencia de una
organización estadounidense, la Fundación Ford,
organismo históricamente vinculado a la CIA y
controlado actualmente por la familia Rockefeller, que
ha volcado en nuestra Patria y en Iberoamérica
millones de dólares para solventar campañas
antinatalistas y de promoción del aborto, a través de
las organizaciones «argentinas» mencionadas y del
Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES) y de
Católicas por el Derecho a Decidir (CDD). 
 
En síntesis: gran parte, si no toda, de la vida
política institucional argentina está bajo la
influencia de la política imperialista angloamericana,
recubierta con el barniz del progresismo izquierdista,
socialista y antiglobalizador. Si bien hace doscientos
años los argentinos derrotamos militarmente a la
política oficial inglesa de invadir nuestras tierras,
es indudable que en el plano político y cultural hemos
sido su colonia, excepto en algunas breves momentos de
nuestra historia. La política antinatalista,
contraceptiva y abortista en curso de ejecución forma
parte de su estrategia colonizadora, ejecutada por el
clan norteamericano que es la cara visible y el
operador político de las grandes corporaciones
privadas que dominan el mundo a su antojo. 
 
Alguna vez dijo Eva Perón que «la Argentina dejará de
ser colonia o la bandera flameará sobre sus ruinas».
Es paradójico que invocando su nombre y su figura, en
nombre de los derechos humanos y del progresismo
democrático, gran parte del mundo político, incluyendo
a prominentes figuras del gobierno nacional, ejecute
políticas que consolidan el camino de nuestra
postración económica y nuestra claudicación social y
política. Quienes hace 30 años invocaban la consigna
«Patria sí, colonia no», hoy militan políticamente
bajo la consigna «Democracia colonialista, de la mano
de Rockefeller y de la oligarquía británica». 
 
Notas:

1. Cf. http://www.ispm.org.ar/historia/index.htm. 

2. Ibidem y en
www.ispm.org.ar/financiamiento/index.htm. Como se
puede apreciar, la ISPM está orientada a una labor de
influencia exclusivamente cultural, a la medida de la
reingeniería social diseñada por los grandes grupos
privados de poder, promoviendo una tradición cultural
y axiológica extraña a nuestra idiosincrasia, pero sin
abordar en lo más mínimo la problemática
socio-económica de despojo y empobrecimiento de la
mayoría de los habitantes de nuestra Patria y de los
pueblos hermanos. 

3. No es una pregunta sin sentido o anglofóbica,
teniendo en cuenta la presencia de la petrolera
estatal británica en Santa Cruz y en la Patagonia (la
British Petroleum Co., dueña del 60% de PanAmerican
Energy, asociada a la familia Bulgheroni, dueña del
40% restante). 4. Aprobada y promulgada por el Rey
Jorge VI el 7 de octubre de 1940, y ratificada por la
Carta Suplementaria concedida y promulgada por la
Reina Isabel II el 26 de noviembre de 1993, en la que
se afirma taxativamente que se trata de un «Cuerpo
Corporativo constituido» por la misma realiza
británica. Sus propósitos u objetivos «caritativos»
consisten en: «a) promover un conocimiento más amplio
de Nuestro Reino Unido; b) desarrollar un conocimiento
más amplio de la lengua inglesa; c) alentar la
cooperación cultural, científico-tecnológica y otras
educativas entre Nuestro Reino Unido y otros países, y
d) promover en cualquier otra forma el progreso
educativo». 

5. IPPF, Safe Abortion Action Fund, 2006, en
http://www.ippf.org/ContentController.aspx?ID=13469.
6.
Esposa del ex ministro y ex legislador radical Aldo
Neri. El FEIM, promotor y partidario de la
esterilización quirúrg-ca, de los planes de
contracepción y de la despenalización del aborto,
también está subsidiado por el British Council y,
entre otros organismos, por el Consejo de Población
(fundado por John Davison Rockefeller III en 1952) y
por la Embajada de Canadá. 7. En
http://www.cels.org.ar/Site_cels/index.html
(consultado el 13 de
setiembre de 2006). 8. El listado completo se puede
consultar en la
página web oficial del CELS, ya citada. 9. ¿Se puede
pensar seriamente que ha sido alguna vez
revolucionario quien desde hace algunos años, después
de oficiar de oficial montonero de inteligencia y
colaborar posteriormente con el Proceso de
Reorganización Nacional, no sólo forma parte de
organismos financiados y controlados por las grandes
corporaciones privadas mundiales, por los
Departamentos de Estado norteamericano y británico y,
con toda probabilidad, por sus servicios de
inteligencia, sino que además recibe cuantiosos fondos
para fomentar políticas a favor de la consolidación de
la democracia y de los derechos humanos? ¿POR QUÉ LA
CIA, EL FOREIGN OFFICE INGLÉS, EL CFR y LA CORPORACIÓN
ROCKEFELLER, entre otros, FINANCIAN A
«EX»-GUERRILLEROS MONTONEROS Y TROSKISTAS?



	
	
		
__________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas