[R-P] R-P] Chile y Argentina.

[Alberto J. Franzoia]

Compañero Rolando ya que se puso a payar, lo acompañó.
Mi respuesta ampliada al desarrollismo la envío en
mensaje a parte, pero en principio quisiera aclarar
algunas cuestiones. 
Si pensara que estás tan equivocado como para
inscribirte en el pensamiento desarrollista la cosa
sería a campo abierto y hasta el puntazo final. Pero
no es ese el caso. Si creo que algunos planteos que
realizas presentan algunas inexactitudes si de
defender la IN se trata. Y no hablo de una
organización partidaria sino de ciertas banderas nunca
puestas en tela de juicio, ya que expresan una visión
de mundo que ha justificado la existencia de un
partido distinto al peronismo, aunque aliado histórico
de él. 

Coincido contigo en cuanto la necesidad de matices,
vaya si coincidiré, por ese motivo el grupo de
Spilimbergo se tuvo que ir del FIP cuando no se
permitían los matices. Claro, luego el dogmatismo
condujo a un solo matiz (ígneo, por su creador) que se
arroga la representación del todo partidario, y luego
ese camino condujo a algunos al abandono de banderas
históricas. Precisamente por anular los matices. Y el
mismo camino de Spilimbergo seguimos unos años después
varios compañeros de La Plata. Por lo tanto, mirá si
conozco esta historia de los matices y dogmatismos. Me
parece que te equivocás de interlocutor. Ahora vayamos
a algunos párrafos de tu discurso en un apurado
análisis que realizo desde un cyber.

"Todo lo que yo he dicho, es que el gobierno
> nacional,
> en alguno de sus planteos,(no en todos), NI
> SIQUIERA,
> llega a esbozar un programa desarrollista"

Precisamente a esto me referìa cuando me apresurá a
descalificar al desarrollismo. ¿Qué significa "ni
siquiera"? ¿Es que hay algo del desarrollismo que
merezca ser retomado? Supone este ni siquiera que es
preferible ser desarrollista que neoliberal? Ni una
cosa ni la otra Rolando, ambas son caras del
imperialismo.

"Argumenté, y volvere hacerlo todas las veces que sea
> necesario -porque la politica es esencialmente
> correlacion de fuerzas y lucha por el poder, y no
> tan
> solo batalla de ideas-, que el campo popular arranca
> desde muy atras."

De eso no cabe ninguna duda, pero la función de los
revolucionarios en un frente nacional no es favorecer
la perpetuidad de ese "muy atrás" sino pelear por
desarrollar las ideas acordes con la gravedad de la
crisis. Precisamente las relaciones de fuerza se
estudian objetivamente (hasta ahí vamos juntos) y
luego se las intenta modificar a partir de nuestra
teoría revolucionaria, que es la expresión objetiva de
lo que esas fuerzas no sólo expresan sino contienen
potencialmente (los trabajadores). Si esta no fuera la
cuestión para qué coño vamos a construir un partido
independiente de los trabajadores. ¿Vos creés que la
lucha de clases está congelada o no es relevante
cuando la contradicción principal es nación o colonia?
Mirá que ese no es nuestro planteo de IN.Hay que
trabajar para modificar la realidad, es un trabajo
duro, pero en eso consiste la lucha revolucionaria

"el que no meritue
> adecuadamente donde estamos parados, con que fuerzas
> cuenta, que batallones dispone, en que fuerzas se
> apoya y cual es la correlacion de fuerzas global, y
> quien es el enemigo principal, como trabaja, y
> cuales
> son sus movimientos, esta condenado -y en esto
> coincido con ud- a repetir errores del pasado, o
> inclusive, a cometer otros nuevos, quizas peores."

¿A qué errores te refería? ¿A los de Ramos? Porque
precisamente esos sos los errores que no se deben
cometer. Ramos hizo un análisis tan "pragmático" de la
relación de fuerzas que se casó con Menem. ¿Habrá
pensado que hacer algo distinto era ser un idealista?
Parece que la realidad se encargó de sepultar su
realismo. Vaya paradoja ¿no? Saber dónde estamos
parados es la condición no para quedarse toda la vida
allí sino para comenzar a dar los primeros pasos para
salir de ese lugar. ¿No te parece?

"Soy un convencido que para que la revolucion
> nacional
> triunfe, se requiere esencialmente y por sobre todas
> las cosas, una actitud mental entre los militantes, 
> de plena apertura, y alejada de todo dogmatismo para
> poder dar cuenta de las nuevas realidades y las
> nuevas
> problematicas que surgen a diario, en el proceso del
> quehacer revolucionario."

Nuevamente de acuerdo. El tema es a qué llamamos
apertura de ideas en un partido de la IN. Descuento
que se trata de acetar todos los matices que sean
necesario e incorporar nuevas realidades, pero siempre
desde una perspectiva socialista y latinoamericana.
Para ser abierto en estas cuestiones no hay que
abandonar el marxismo sino actualizarlo. Ramos, por
ejemplo, dejo de ser un exponente de la IN cuando
renunció públicamente al marxismo. Es decir, seamos
absolutamente antidogmáticos. Pero no jodamos, no es
lo mismo Gramsci que Bernsteim. El primero fue un
marxista actualizado, el segundo un reformista
burgués. Por otra parte no es lo mismo un partido que
un frente o una alianza. Creo en un partido con
matices y en un frente muy amplio con todos los
sectores nacionales y populares. 

 "El enemigo no es el compañero que tiene matices con
> uno. A veces, el enemigo esta dentro del prejuicio
> propio, que cree ver desviaciones y heterodoxias
> intranquilizadoras, en un comentario formulado al
> pasar."

Reitero mi posición con respecto a los matices
¿Gramsci o Bernstein? Pero además te diré que si te
considerara un enemigo no me acercaría a un partido
que te cuente entre sus integrantes. Si creo, para ser
muy sincero, como siempre lo he sido, y vos lo sabés
muy bien por más que ahora me tratés de usted, que por
momentos te noto bastante confundido con respecto a
qué papel ha cumplido históricamente la IN  dentro del
frente nacional. Si las ideas que surgen de nuestra
práctica no sirven para volver sobre ella modificando
las condiciones objetivas, entonces no seremos ni
dialécticos ni revolucionarios, sino tan pragmáticos
como los marxistas vulgares, o como reproductores del
sistema . Y yo no soy ni una cosa ni la otra.

Finalmente, y para que esta presencia en el cyber no
me salga una fortuna, ja...ja..., te diré que
agradezco que me expliques que todos los procesos son
distintos. Pero sabés que quise decir cuando afirmè
que hay que leer más a Lenin que a Frigerio, y mirarse
más en Venezuela y Bolivia.
Cite a Lenin porque fue él quien abordó
científicamente el problema nuevo, en su tiempo, del
imperialismo. No para hacernos los rusos en Argentina.
Pero si no tenemos claro cuáles son las diferencias a
la hora de abordar el imperialismo entre un análisis
marxista y otro burgués estamos perdidos. Ahora,
cuando lo sabemos entonces debemos actuar
creativamente como argentinos y latinoamericanos,
tomando la caracterización de Lenin como una guía
teórica que debe ser alimentada por la teoría que
surge de nuestras prácticas concretas.
Y cuando dije que nos tenemos que mirar más en
Venezuela Y Bolivia fue porque esos procesos indican
que las ideas revolucionarias, cuando surgen de un
análisis de las condiciones objetivas puede actuar
modificando la situación. Es difícil, muy difícil.
Pero quienes no dan la pelea están muertos en vida. Y
ese nos es nuestro caso.

Bueno como no quiero boxear con vos, cuando vuelvas a
tutearme salimos de maratón, ja...ja...
Un saludo cordial.
Alberto Franzoia

PD: espero que se entienda porque escribí muy rápido.








 --- INFOR-MET <rmermet en yahoo.com.ar> escribió:

> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE
> LIBRE REPRODUCCIÓN 
> 
> Alberto Franzoia dijo:
> 
> (...)Por otra parte y respondiendo a Rolando, nunca
> el
> > desarrollismo fue una alternativa nacional,
> popular
> > y revolucionaria para superar al liberalismo.(...)
> 
> 
> Aro, aro aro, Tenga mano tallador.Yo no se con quien
> polemiza ud. Lo que es conmigo, no... 
> Asi que desarrolle sus ideas libremente, pero no se
> invente un sparring que no tiene. A mi busqueme
> mejor
> para correr maratones, con gusto lo acompaño, pero
> de
> sparring no laburo. No es lo mio...
> 
> En todo caso, quizas ud polemice con lo que ud
> presume
> que yo pienso, o que alguien mas piensa, pero que no
> lo dice claramente. Porque lo que es con lo que yo
> he
> dicho, o con lo que yo he escrito, (ver al pie), no
> se
> de donde infiere que yo sostengo defensa alguna del
> Desarrollismo. Ni que yo sostenga que es alternativa
> alguna (ni revolucionaria, ni reformista) ,contra el
> liberalismo...Por favor...No se por quien me toma...
> (diria un Srta pudenda..sonrojandose)
> 
> Relea mi escrito, y apunte el fusil para otro lado,
> que le va a sacar el ojo a alguno....
> 
> Todo lo que yo he dicho, es que el gobierno
> nacional,
> en alguno de sus planteos,(no en todos), NI
> SIQUIERA,
> llega a esbozar un programa desarrollista. En
> algunos
> planteos, (que no viene al caso enumerar aqui),
> sigue
> la matriz neoliberal lisa y llanamente.
> Notoriamente,
> no en otros planos,(que son los que prefiero
> encomiar),  apunta a retomar la revolucion nacional,
> en forma mucho mas voluntarista que planificada...
> Ni siquiera dije tampoco, (como si fuese una especie
> de teoria de la revolucion por etapas, a lo PC), que
> el Desarrollismo, sea alguna etapa superadora del
> nacionalismo defensivo. No lo dije, porque no lo
> creo,
> simplemente. Asi que....
> 
> Argumenté, y volvere hacerlo todas las veces que sea
> necesario -porque la politica es esencialmente
> correlacion de fuerzas y lucha por el poder, y no
> tan
> solo batalla de ideas-, que el campo popular arranca
> desde muy atras. Y que en ese marco, aun el Mercosur
> "burgues", es preferible al ALCA , "imperialista". Y
> digo, que el que no comprenda eso, el que no meritue
> adecuadamente donde estamos parados, con que fuerzas
> cuenta, que batallones dispone, en que fuerzas se
> apoya y cual es la correlacion de fuerzas global, y
> quien es el enemigo principal, como trabaja, y
> cuales
> son sus movimientos, esta condenado -y en esto
> coincido con ud- a repetir errores del pasado, o
> inclusive, a cometer otros nuevos, quizas peores.
> 
> (..)Por lo tanto, hace falta más Lenin que Frigerio.
> Por lo menos si pretendemos que la historia sirva
> para
> no repetir viejos errores. (...)
> 
> Es correcta la afirmacion que aqui se expresa.
> Podriamos matizarla un poco mas:
> 
> Tambien podriamos afirmar que hace falta mucho mas
> Peron, que Lenin. O mucho mas Spilimbergo que todo
> los
> Altamira y cias.O mucho menos Frigerio, y muchisimo
> mas Simon Rodriguez...
> Y asi otras tantas variantes.
> 
> Soy un convencido que para que la revolucion
> nacional
> triunfe, se requiere esencialmente y por sobre todas
> las cosas, una actitud mental entre los militantes, 
> de plena apertura, y alejada de todo dogmatismo para
> poder dar cuenta de las nuevas realidades y las
> nuevas
> problematicas que surgen a diario, en el proceso del
> quehacer revolucionario. Chavez es un buen ejemplo
> de
> esa apertura y pre-disposicion a amalgamar lo nuevo,
> lo viejo, lo posible, lo probable, de acuerdo a como
> se pueda, en cada circunstancia, y variando, hasta
> el
> propio programa, a medida que el proceso se va
> consolidando. 
>  
> O inventamos, o erramos, decía Don Simon, el maestro
> de Bolivar. Y esto es correctisimo. Es el mandato
> del
> momento.
> 
> Porque errores y desviaciones, en el campo nacional
> y
> popular, no solo han cometido quienes se
> encandilaron
> con las ideas (que eran "modernas" en los 60, y que
> hoy son piezas de museo), de la CEPAl. Ojo. Tambien
> los han cometido quienes se encandilaron y
> atragantaron con los clasicos del bolchevismo. 
> Conozco mas de un lector devorador de Marta
> Harnecker,Mandel, Marx, Lenin, y tuti le fioque, 
> que han terminado con Menem...y la revolucion
> productiva..
> 
> Y tambien se han cometido errores en revoluciones
> populares como la de Lenin, que han visto
> restaurarse
> el capitalismo para penuria de sus pueblos....O no ?
> 
> 
> Leer a Lenin es bueno. Pero no es elixir magico, ni
> garantiza exito automatico. Aprender de las
> experiencias fallidas, tambien es aleccionador. 
> Pero es aleccionador, para aplicar creativamente,
> las
> lecciones y las consecuencias que nosotros mismos
> seamos capaces de extraer de estas reflexiones. 
> Reflexionando con valentía y audacia.
> 
> Y fundamentalmente, no confundir el enemigo. 
> 
> El enemigo no es el compañero que tiene matices con
> uno. A veces, el enemigo esta dentro del prejuicio
> propio, que cree ver desviaciones y heterodoxias
> intranquilizadoras, en un comentario formulado al
> pasar.
> 
> (..)Los primeros pasos de un política
> revolucionaria son los que están dando Venezuela 
> Y Bolivia, y cuanto más nos acerquemoa a ese espejo
> mejor nos veremos como Nación.(...)
> 
> Cada proceso es diferente. Aplaudo a Chavez, Aplaudo
> a
> Evo. La extraordinaria firmeza politica de Chavez,
> tiene su base material en el apoyo masivo de su
> pueblo, y en la extrordinaria situacion economica de
> su poder petrolero. No surgen de su cabeza y sus
> ideas
> preclaras. La firmeza de Evo, paradojicamente,
> radica
> en que esta asentado en un volcan popular en
> erupcion
> que lo llevo al poder, y a su espalda tiene un
> abismo.O avanza, o se convierte, como diría un
> yanky,
> en "un estado fallido"...en eso anda Bolivia.
> 
> Comparto con Gustavo y con Alberto que hay que hacer
> avanzar todo este proceso, "revolucionariamente",
> asentados y apostando al pueblo, y amalgamando
> revolucion social, material, redistribuyendo, etc,
> etc.
> 
> Simplemente, que me gusta , a veces, recordar donde
> estamos parados.
> No para conformarme, sino para avanzar. A paso de
> vencedores.
> 
> Juro que no pertenezco al partido de Frigerio.
> 
> Cordialmente
> 
> rolando
>  
> 
> 
> 
> 
> 
> 
>  --- INFOR-MET <rmermet en yahoo.com.ar> escribió:
> > 
> > > Dijo Gustavo (entre otras cosas):
> > > 
> > > (....)La actual integración suramericana, con 
> > > ser importante, es impulsada por las burguesías
> > > "nacionales"; debemos bregar,para que la
> > integración
> > > sea desarrollada por la clase trabajadora, en la
> > > búsqueda de un definitivo Ayacucho. Ni la
> 
=== message truncated ===


    Alberto J. Franzoia
  albertofranzoia en yahoo.com.ar





	
	
		
__________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas