[R-P] Más sobre un apocalipsis en cámara lent a

[Nestor Gorojovsky]

Respuesta a:"[R-P] Más sobre un apocalipsis en cámara lent a  "
Enviado por:Patricia H.A.
Con fecha:12 Sep 2006, a las 15:41

> Le agradezco mucho que me envíe esta crítica referente
> a List y Marx, pero creo que hay algún error en los
> tiempos.
> 

El problema no son los tiempos sino los conceptos.  List libró 
batalla contra el contrabando ideológico de quienes exponían las 
propuestas de Adam Smith o David Ricardo ocultando cuáles eran sus 
precondiciones.  En ese sentido, expuso el revés de la trama de la 
pretensión de "carecer de estado".  Pero Marx no solo expuso ese 
revés de la trama, sino que agregó la comprensión profunda de los 
preconceptos y precondiciones materiales de _toda_ la producción 
capitalista, incluyendo las de F. List.

List jamás hubiera podido imaginar que de la aplicación de su 
programa, que se limitaba a las necesidades de la Alemania de su 
tiempo, derivaría finalmente el monstruo imperialista alemán de 
Guillermo II (creo que era el II).  Marx, y Lenin, mostraron que toda 
formación económico social autocentrada sometida a las leyes internas 
del modo de producción capitalista está condenada a terminar siendo 
un país imperialista.  Que de la "libre competencia" surge 
necesariamente el MONOPOLIO.  Y que el monopolio es el fundamento 
último de la etapa imperialista que seguimos soportando.

En ese sentido, la crítica de Marx a la "dictadura de Adam Smith" es 
más profunda y radical (en el buen sentido de la palabra) que la de 
List.

Poco importa cuándo se escribió cada texto, si es que algo importa.  
Lo que List predicó para Alemania no era demasiado distinto de lo que 
otros economistas, antes de Smith, lograron imponer en Inglaterra.

Tipos algo rudos y poco refinados, como Enrique VIII, Isabel II, y 
Cromwell, fueron los "economistas" que prepararon el terreno para 
Smith.  Éso, en el fondo, es lo que List hacía notar.  Y Marx solo 
decía que tanto unos como otros preparaban el terreno para la 
saturación inevitable de las contradicciones internas del capitalismo 
de libre competencia, las cuales llevarían, como están llevando, a un 
posible triunfo de la peor barbarie sobre los mejores intereses de la 
humanidad.

No es posible, después de haberse explicado estos asuntillos, seguir 
suponiendo que una comunidad nacional cualquiera, constituida o en 
ciernes, puede escapar a esas leyes si se organiza como formación 
económico social de hegemonía burguesa bajo el imperio de las leyes 
del capital, que no es una masa de riqueza sino una relación social 
contenida en los objetos.

Este correo lo ha enviado
Néstor Miguel Gorojovsky
nestorgoro en fibertel.com.ar
[No necesariamente es su autor]
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
"La patria tiene que ser la dignidad arriba y el regocijo abajo".
Aparicio Saravia
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _