[R-P] Energía.

[Nestor Gorojovsky]

Respuesta a:"[R-P] Energía."
Enviado por:Gustavo Battistoni
Con fecha:3 Sep 2006, a las 12:31



> Matriz energetica, plan nuclear y desarrollo tecnologico
> "Se divisa una salida"
> El plan nuclear anunciado abre expectativas entre un grupo de
> especialistas por el aporte al sistema energético nacional y también
> por el efecto en áreas científicas locales.

[...]

> 
> En suma, el Plan Nuclear deberá eliminar la atrofia tecnológica,
> científica e industrial del país, contribuyendo al desarrollo
> socioeconómico nacional y a la exportación de manufacturas de elevado
> valor agregado. Sus máximos desafíos son, por un lado, reemplazar y
> superar el papel motor que en igual sentido tuvieron Gas del Estado e
> YPF Sociedad del Estado durante la mayor parte del siglo XX.
> 

Cabe agregar otro papel del Plan Nuclear, que seguramente Federico 
Bernal compartirá: asignarle a las centrales nucleares, por un 
período de varios años, el rol de "caballitos de batalla" que siempre 
han tenido aunque a nivel de generación cotidiana.  Esta vez, para 
asegurar el relanzamiento de las centrales hidroeléctricas.  

Una probable discrepancia con Bernal sea que él parece atribuirle a 
la ausencia de regulación todas las fallas del sistema.  No hemos 
leído su obra sobre la cuestión, aunque es obvio que estamos ante un 
verdadero experto.  Sin embargo, suponer que no hubo regulación de 
las privatizadas es un error.

Ya Jauretche explicaba que "la libre empresa es el dirigismo de 
ellos".  Las magnitudes de capital requeridas y las dimensiones del 
mercado hacen que en la Argentina sea ingenuo suponer que la gran 
empresa monopólica o semimonopólica puede "no regular"[1].  Hubo una 
minuciosa "regulación", la impuesta por las empresas privadas para 
hacerse cargo del servicio y transformarlo en negocio.

No fue la desregulación sino la entrega del sistema a  manos privadas 
lo que llevó a esta situación inconcebible en un país como la 
Argentina, por lo que sería deseable que las futuras nucleo- e 
hidroeléctricas sean de propiedad estatal.  No alcanza con que el 
Estado planifique si las centrales están en manos de empresas que 
responden a otros Estados, como es lo que sucedió con la 
privatización.  Pese a toda esperanza fútil, por lo demás, es lo que 
sucederá, por múltiples motivos que la Izquierda Nacional conoce 
desde hace seis décadas (dependencias financieras, tecnológicas, 
culturales, políticas, etc.) si quedaran en manos de empresarios 
argentinos.

Entre sus ganancias de corto plazo y el país, ese empresariado 
siempre eligió lo primero, incluso cuando significara su 
autodestrucción, como en 1976.  Si ya Jauretche lo explicaba, 
nosotros no podemos ser menos avizores que el mejor patriota burgués 
que produjo la Argentina.

N O T A

[1] Véase bien que ni siquiera nos preguntamos si existe algún 
posible capital no monopólico a escala mundial (que equivaldría a 
preguntarse si existe o no el imperialismo).  Solo la aplicación del 
más elemental sentido común muestra que las posiciones dominantes en 
la generación energética son un elemento constitutivo de la 
actividad.

Este correo lo ha enviado
Néstor Miguel Gorojovsky
nestorgoro en fibertel.com.ar
[No necesariamente es su autor]
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
"La patria tiene que ser la dignidad arriba y el regocijo abajo".
Aparicio Saravia
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _