[R-P] El día después: El blumberismo y sus secuelas (Raul Isman)

[INFOR-MET]

El día después: El blumberismo y sus secuelas

Por Raúl Isman.
Escritor. Docente. Miembro del Consejo Editorial de la
Revista Desafíos.

¿Quién le dio el premio Nobel 
a Perez Esquivel?¿Nikita Kurschev?
 Interrogante formulado en la marcha del 31 de agosto
de 2006 por un integrante de una patrulla perdida de
la guerra fría,público habitual del blumberismo.
 
 
Sereno alivio deber haberse verificado en el estado
mayor de Balcarce 50. La derecha no pudo lograr un
acto en el que una multitud condenare la complicidad
de los dirigentes oficialistas con la delincuencia. 

Entre los 15.000 que mentaba Página 12 y los 180.000
del entusiasmo trucho de la Nación, la estimación más
acertada se halla más cerca del matutino progresista
que del hebdomadario de los Mitre. Resignada cautela
se debe percibir en el bunker macri-blumberista,
habida cuenta que lograron salvar la ropa y un cierto
impacto mediático. Pero no pudieron lanzar la
candidatura del ingeniero, como era la hipótesis de
máxima. La nota pintoresca estuvo a cargo del inefable
Raúl Castells, asistente al acto con carteles que
decían: no queremos mano dura. Tomando en cuenta la
concurrencia habitué en las tenidas de la vela blanca,
la demanda sonaba más o menos como si la Asociación
del Enfermo Celíaco pidiese financiamiento en un
simposio de la Cámara de Molinos Harineros.  

El carácter de acto político de derecha de la marcha
ya ha sido suficientemente analizado. Pero por si
hiciera falta, en el acto de ayer el ingeniero
pretendió dirigir la crítica de los movilizados con la
velita contra Felipe Sola- su previsible adversario
para el sillón platense- y no tanto contra el
presidente. Pero su público es contumaz derechista, de
modo que los silbidos fueron parejos. Como es
habitual, no faltaron los clásicos embustes
blumberianos, consistentes en la ocasión en que el
gobernador y León Carlos Arslanian, Ministro de
Seguridad, destruyen los legajos y prontuarios de los
delincuentes. La vulgaridad de tal discurso supera a
la del menemismo, lo cual es esmerarse en contenidos
falaces y prosaicos. En síntesis, la derecha quedó
contando sus porotos que, por ahora, no le dan para
elaborar guiso ninguno.

Pero, a pesar de haber salvado también la ropa nuestro
espacio, queda un sabor amargo. El contra acto contra
resultó bastante deslucido por la escasa convocatoria
alcanzada y por mostrar frente a la sociedad el penoso
espectáculo de la subdivisión en dos actos. ¿A nadie
se le ocurrió consensuar entre los convocantes reglas
comunes prefijadas? Se perdió la oportunidad de
mostrar frente a la mayor parte del pueblo un conjunto
de organizaciones sociales unidas en la defensa del
proyecto Kirchnerista.

Examinemos un poco los hechos. La marcha de la derecha
estaba largamente anunciada y dio pié a los
contragolpes que se hubieran podido organizar. Habida
cuenta del carácter insalvablemente racista de los
velablanquistas, hubiese alcanzado con tres decenas de
miles de manifestantes en Plaza de Mayo para disuadir
a gran parte de los blumberianos para borrarse de
plaza de mayo. Es decir, que con una cierta
demostración de firmeza política habría bastado para
hacer realidad el planteo formulado- entre otros- por
Luís D’Elía: la plaza es de las madres. En el palco
estuvieron una Madre de Plaza de Mayo, Juan Carlos
Dante Gullo, el dirigente del movimiento Evita Emilio
Pérsico y el único orador fue el subsecretario para la
Tierra y el Habitat Social. Pero ninguna de las tres
grandes organizaciones sociales (la F.T.V., el
Movimiento Evita y Libres del Sur) del espacio
nacional y popular movilizó todas sus fuerzas, en una
ocasión en que las circunstancias lo ameritaban. 

Tal vez una de las causas fuera la insoportable
interna que los enfrenta, aún al interior de las
propias organizaciones. Por cierto que los
enfrentamientos intestinos tienen contenido y carácter
absolutamente inevitable. Pero existe un límite y este
es no dañar el propio proyecto por una trifulca
endógena. En ocasión del juicio político contra Aníbal
Ibarra, las disputas habilitaron el voto de Helio
Rebot, que resultó fatídico. Hoy, el proyecto
presidencial en la Capital Federal se halla
debilitado- entre otras causas por la antedicha- y su
mayor fuerza es que los candidatos derechistas no
pueden perforar su techo ni con un taladro atómico.

Circulan rumores que otras organizaciones ambicionan
la subsecretaria dirigida por D’Elìa. Sería un
retroceso que se hubiese apostado desde nuestro propio
espacio al desgaste del funcionario para ocuparse
lugar. De todos modos, el automático pedido de la
derecha para que el dirigente renunciase le asegura
continuidad en su poltrona, dicho esto en un sentido
más que figurado. Desde su nombramiento no hace más
que poner la cara en la defensa del proyecto
presidencial. Resultado de ello es su fuerte imagen
negativa prohijada por los medios de la derecha.
A modo de cierre, estableceremos algunas conclusiones
políticas del análisis desplegado.

1) La nave del proyecto presidencia sigue su marcha
con viento a favor, aunque con algún contratiempo.
Tanto la derecha procesista y neoliberal-congregada en
Plaza de mayo ayer- como la tenuemente estatista de
Lavagna, Alfonsín y Duhalde parecen no poder
convertirse en contendientes serios de cara al 2007.

2) Blumberg deberá jugar abiertamente en política,
obviamente desde la primitiva derecha que lo sostuvo
desde su irrupción pública. Quedó agotado el período
de presentarse como padre compungido, por encime de
cuestiones ideológicas y políticas. 

3) Las organizaciones del espacio nacional y popular
deberían realizar un esfuerzo de reflexión y
autocrítica acerca de sus insuficiencias. La
reconstrucción de la nación- proceso que no está
garantizado ni mucho menos- lo amerita. 


	
	
		
__________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas