[R-P] Info 177 Riquezas en disputa

[José María Cavalleri]

NOTAS Y DOCUMENTOS
Riquezas en disputa

  Por Norma Giarracca*

El control en manos del Estado de recursos naturales estratégicos era una 
política básica de desarrollo nacional. Discursos y acciones de la 
iniciativa oficial.

En los tiempos en que se apostaba a desarrollos nacionales fuertes y capaces 
de sostener un comercio internacional que aspirara al equilibrio, los 
recursos naturales fueron dispositivos estratégicos. El pensamiento de 
Mosconi, pionero en América latina en materia petrolera, y también David 
Toro de Bolivia y Lázaro Cárdenas en México, son elocuentes ejemplos. Las 
empresas norteamericanas y angloholandesas sufrieron estatizaciones y 
límites a la voracidad de sus ganancias. Poco a poco recuperaron terreno, 
pero el momento definitivo llegó a partir de los años '80, con las llamadas 
políticas neoliberales.

Nuestro país, cuarto productor de petróleo en América latina, hipoteca esa 
riqueza estratégica en un proceso que dura algunos años con medidas que 
nunca aparecen del todo claras. Cuando se repasa este proceso acaecido 
durante el gobierno de Menem, vale preguntar cómo fue posible que se diera 
consenso parlamentario a semejante enajenación de riqueza en una sociedad 
que había sido pionera de una política petrolera autónoma. Del mismo modo, 
cuando se revisa la Ley 24.196/93, de promoción minera, vale también 
preguntarse cómo es posible que no tuviera mayor difusión y oposición 
semejante instrumento de devastación, depredación y transferencias de dinero 
a un puñado de empresas.

Por eso hoy, cuando el Congreso de la Nación sancionó una ley de promoción 
de la explotación de petróleo que implica otro gran subsidio al sector más 
poderoso de la economía global, se puede observar tal cual un laboratorio 
social cómo “pasan” estas leyes frente al “consenso” construido de modo 
distinto a la etapa anterior. Se legisla de esta forma en un Gobierno que se 
jacta de enfrentar la política norteamericana en materia de integración 
regional; de contar en su administración con “intelectuales” con pasados 
comprometidos; de nombrar en su Corte Suprema a juristas intachables y de 
manejarse con una retórica más cercana al “chavismo” venezolano que al 
acervo neoliberal de las corporaciones. Su mayoría parlamentaria lo permite 
y, vale reconocer, esa ley tuvo oposición.

El intelectual Raúl Zibechi sostiene que hay que volver a pensar estos 
estados latinoamericanos más allá de las viejas categorías políticas. En sus 
novedades, registrando el sentido de esta tarea, por ejemplo, de utilizar la 
política social para integrar a los “pobres desorganizados” que aparecen 
como parte significativa de sus bases electorales. También Tony Negri llama 
la atención sobre las novedades y el intento de integración regional del 
nuevo eje latinoamericano.

Pero hay que recordar que al lado de estos cambios se tejen las fuertes 
alianzas establecidas entre estos estados y las grandes transnacionales del 
petróleo, del agronegocio, de la minería, etc. Transnacionales que son el 
pivote del poder transnacional, su futuro; son las que piden leyes a su 
medida y establecen los tribunales de diferendos internacionales si luego se 
intenta modificar algo. El interrogante que cabe es: ¿este pivote del poder 
transnacional que marca en gran medida el ritmo de nuestros estados es acaso 
funcional a una sociedad menos polarizada, con mayor acceso a la salud, 
educación, vivienda, a una vida digna y democrática? Los movimientos 
sociales generados en disputa por estos recursos naturales y que se 
enfrentan cotidianamente con estas corporaciones expresan en sus propios 
territorios la respuesta a esos interrogantes.

*investigadora del Instituto Gino Germani - UBA.
Suplemento Cash, Página/12, 19/11/06

_________________________________________________________________
Regístrate en el nuevo Windows Live Messenger beta. 
http://imagine-msn.com/minisites/messenger/default.aspx?locale=es-ar