[R-P] Seis verdades brutales sobre Irak

[Edgar Schmid]

El general (tres estrellas) William Odom, autor del
artículo, no es un general tipo "Patton". Es de
Inteligencia y en su currículum está:

1977 -1981, Asistente Militar del Asistente de
Seguridad Nacional del Presidente, nuestro infaltable
polaco Zbigniew Brzezinski. (Creo que sigue siendo de
su "patota")

1981 - 1985, jefe suplente del Estado Mayor de
Inteligencia del Ejército, Oficial Superior de
Inteligencia.

1985 - 1988, Director de la Agencia de Seguridad
Nacional.

A la fecha, está en el Hudson Institute (tanque de
pensadores) y tiene cátedra en Yale University (no
quiero ni pensar sus lazos con la Logia Skull and
Bones)      

Hay algo que se denomina "desinfocracia", cuando son
los grandes medios los que "bajan la línea" y los
políticos se pliegan a ello.

Un conductor nacional debe estar dispuesto a hacer lo
que decía Perón: "Cuando tenía los diarios a favor me
voltearon. Ahora que tengo los diarios en contra,
vuelvo" (1973)

Es lo que hace Chávez cuando su lucha CONTRA todo lo
que dice Cisneros, es punto de honor.

En EEUU, pasa lo mismo con tres o cuatro multimedios,
ABC, CBC, NBC y Fox de Murdoch. "Bajan la línea", el
presidente y el Congreeso se enganchan, y después, con
el fracaso político-militar, al presidente lo dejan
"como pintor sin escalera".

El grl. Odom aprovecha esto para, en nombre de la
"patota" Brzezynski, "pasarle la factura a los medios"
y de paso, avisar al público del kilombo en que se
metieron.

xxx 

Seis verdades brutales sobre Irak

11 de diciembre de 2006 

Por William E. Odom
diane en hudson.org

Las mitologías sobre la guerra en Irak están poniendo
en peligro nuestra república, nuestros derechos, y
nuestras responsabilidades ante el mundo. Más tiempo
no las disipemos, un precio más alto pagaremos. Las
siguiente seis verdades, mientras quizás no
auto-evidentes al público americano, son no obstante
visiblemente obvias a mucho del resto del mundo.
 
Verdad No. 1: Ningún "trato" de algún tipo puede
hacerse entre los partidos belicosos en Irak que
traerá estabilidad y orden, hasta temporalmente, 

Desde entonces la guerra empezó a ir mal en el verano
de 2003, una mitología se ha levantado que un trato
entre shiitas, sunnis y curdos podrían traer paz y
estabilidad a Irak. Primero, se esperaba que las
elecciones parlamentarias fueran tal descubrimiento.
Cuando la paz y estabilidad no siguió, el referéndum
sobre una constitución se proclamó como panacea.
Cuando eso falló, fue afirmado que nosotros solo no
habíamos encontrado todavía al primero ministro
apropiado. Incluso hoy, el Iraq Study Group está
buscando esta Santo Grial. El no existe.

Verdad No. 2: No había ninguna manera de "hacer lo
correcto" en Irak para que los objetivos de guerra
americanos pudieran ser logrados. 

Virtualmente cada nuevo libro publicado sobre la
guerra, sobre todo Cobra II, Fiasco, y Estado de
Rechazo refuerza el mito - la ilusión - que nosotros
pudiéramos ganar la guerra; que nosotros apenas no
planeamos propiamente y luchamos la guerra de la
manera correcta. The Washington Post, Wall Street
Journal, New York Times, y más otros periódicos
mayores han llenado sus páginas de opinión de forma
consistente de argumentos y testimonios para apoyar
ese mito.  (El Profesor Eliot Cohen de Johns Hopkins
University ofrece el más reciente refuerzo eminente de
este mito en Wall Street Journal, 7 de diciembre de
2006.) 

La fragmentación del país, guerra civil, y el
levantamiento hacia afuera de la influencia de Irán,
Siria, y otros países - todas estas cosas se podrían
haber pospuesto durante un tiempo por planes de guerra
diferentes y las políticas de ocupación. 

Pero el fracaso habría levantado su cabeza fea en el
futuro. Posiblemente, algunas de las variables serían
un poco diferentes. Por ejemplo, si el ejército Iraquí
no hubiera sido disuelto y si la mayoría de los
cuadros del Partido Baath no han sido privados del
derecho a voto, las facciones de Sunni, en lugar de
las shiitas, probablemente habrían poseído el
ministerio del interior, la policía, y varias milicias
extraoficiales. 

Los Shiitas, en ese evento, habrían sido los
insurgentes, abundantemente abastecidos por Irán, gran
matanza de civiles Sunni indiscriminadamente,
combatiendo las fuerzas militares americanas,
explotando la reja de poder, y así sucesivamente. Un
plan de la ocupación americano diferente podría haber
cambiado el curso que ha llevado a Irak a la guerra
civil y fragmentación, pero no podría prevenir ese
resultado.

Verdad No. 3: La teoría que "nosotros lo rompimos y
por consiguiente nosotros lo poseemos," con todo el
equipaje moral que implica, es absolutamente falso
porque no está dentro de poder americano
"arreglarlol." 

Los alentadores del presidente en la carrera a la
guerra ahora usan esta teoría para racionalizar
nuestra presencia continua en Irak, y de esa manera
evitan en primer lugar admitir que ellos comparten la
culpa por el crimen de la ruptura de Irak. 

Verdad No. 4: 

La demanda que la administración compromete a Irán y
Siria directamente, pidiendo que ayuden a estabilizar
Irak, es patentemente ingenua o cínicamente
irresponsable hasta que las fuerzas americanas
empiecen el retiro - y rápidamente - así no hay
ninguna ambigüedad sobre su salida completa y
total.Las negociaciones eficaces serán posibles,
incluso con Irán, pero sólo después de que EEUU se
retire. 

Y tales negociaciones deben estar basadas en un
reconocimiento franco con el que Irán saldrá de esta
guerra con una muy reforzada posición en el Medio
Oriente. Hasta que estas realidades se reconozcan, la
planificación del personal en la Casa Blanca, el
Pentágono, y  Departamento de Estado no empezará
dirigiendo las tareas más importantes que los esperan
confrontando el mundo posguerra Irak. 

Primero entre ellos es cómo ayudar a Estados árabes
del Golfo a arreglárselas con un Irán más fuerte, uno
que tiene demandas territoriales en el lado árabe del
Golfo. 

Segundo es tratar con la amenaza aumentada a Israel
que viene de la derrota americana en Irak, su propia
descaminada reciente guerra contra Hezbollah, tejiendo
la inestabilidad en Líbano, y el número grande de 
experimentados cuadros armazones de Al-Qaeda
producidos por la guerra en Irak. Es más, como la
división Sunni-Shiite se extienda en el mundo árabe de
Irak en el vecino Kuwait, Arabia Saudita, y Bahrain,
por no mencionar Líbano, los Estados Unidos estarán
enfrentando una dinámica pequeña potencia para
limitarla.

Estos nuevos desafíos no serán exclusivamente
manejables por los Estados Unidos. Europa tendrá que
unirse con los Estados Unidos para salirles al
encuentro. Los Neocon americano han buscado hender los
Estados Unidos de Europa, así como europeos que se
inclinan excesivamente a favor de los palestinos,
tendrá que cambiar sus melodías si Israel está para
sobrevivir al levantamiento que EEUU y los gobiernos
israelitas perpetraron tan ávidamente.

Los medios de comunicación no han empezado a reconocer
y explicar el dramático cambio catalizado en el Medio
Oriente por la guerra en Irak. La mayoría de los
editores ni siquiera no los contemplarán y prefieren
pretender que ellos no existen, probablemente porque
ellos llevan un poco de responsabilidad por crearlos 

Verdad No. 5: Los Estados Unidos no pueden impedirle a
Irán adquirir armas nucleares.

La única manera segura de detener el programa de Irán
es invadir con tropas de tierra y ocupar el país
indefinidamente. 

Irán y Corea Norte aprendieron del bombardeo de Israel
a las instalaciones nucleares iraquíes y ha endurecido
las suyas para hacer al bombardeo sólo marginalmente
eficaz en lo mejor. Habiendo malgastado las
capacidades de la fuerza de tierra en Irak, EEUU no
tiene suficientes fuerzas para invadir Irán, aun
cuando eso tenga sentido. Y el bombardeo produciría
todas las consecuencias indeseables de esa acción pero
no la más deseable. Todavía el Washington Post, Wall
Street Journal, y otros periódicos escriben como si
éste no es así.
 
Verdad No. 6: Simplemente no es posible prevenir más
muertes trágicas iraquíes en Irak. 

Muchas autoridades y políticos - particularmente los
que aullaron por la invasión de Irak en 2002 y 2003 –
hacen la postura sobre los abusos de derechos humanos
que ocurrirán si se retiran rápidamente las tropas
americanas. 

La manera haber evitado la responsabilidad moral por
estos abusos era no invadir en primer lugar. Al 
presente las fuerzas militares de EEUU en Irak
meramente facilitan arrestos y ejecuciones por
oficiales en la policía shiita y algunas unidades
ejército. Esto, por supuesto, es principalmente en
reacción a combatir la lucha de la insurgencia
liderada por los bathistas y continuará, con o sin 
fuerzas americanas presentes, aunque las formas y
tácticas de lucha cambiarán después del retiro de
fuerzas americanas. 

Un retiro más temprano, hace uno o dos años, habría
permitido probablemente a esta lucha una conclusión
ahora. Nuestros esfuerzos bien-intencionados para
prevenir baños de sangres probablemente están
provocándolos para ser más grandes, no más pequeños.
Las recomendaciones del Iraq Study Group podrían
usarse para disipar estos mitos e incitar un retiro
rápido, pero queda para ver si o el presidente y sus
ayudantes o el Congreso pueden o los usarán para ese
propósito. 

El – último gran intento - aspecto de las
recomendaciones, si seguido vigorosamente, hará la
catástrofe a apenas un precio final más alto. Los
medios de comunicación, disipando la lista anterior de
mitos, podría hacer eso probablemente.

E-mail:diane en hudson.org



__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! 
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar