[R-P] La Patrioska Financieroska

[Nestor Gorojovsky]

[Martínez de Hoz en Rusia. Traducción de Néstor Gorojovsky para uso 
personal]

Gentileza de la lista A-List

Stalinismo versus marxismo
por Michael Hoover

Si bien es cierto que la teoría objetiva del valor (labor theory of 
value) atribuye todo el valor de costo, en último análisis, al 
trabajo humano, no termina allí. Tiene un corolario, que refleja los 
puntos de vista políticos de quienes la formularon: el intento de 
poner límite al poder económico hereditario de los terratenientes, 
que bajo la forma de la renta obtenían almuerzos gratis; 
implícitamente la teoría también ataca las tasas de interés como una 
forma de renta económica, es decir, un ingreso obtenido sin trabajar. 
En tiempos de John Stuart Mill, los clásicos buscaban ponerle 
impuestos a la renta del suelo para cortar el poder de los 
terratenientes, mientras que en la Francia de los años 1820 St. Simon 
exigía que la deuda a interés se reemplazaran con participaciones 
accionarias en la producción, de modo que los bancos, de hecho, se 
transformarían en fondos mutuos (como el Crédit Mobilier en la década 
de 1850). 

Marx, en todo el Capital y en sus textos previos, se mantuvo dentro 
de la tradición clásica y exigió el fin de los falsos costos. En 
manos de Lenin, en particular, esta exigencia se convirtió en una 
consigna básica del socialismo. Se esperaba que el socialismo fuera 
más eficiente  porque estaría a salvo de las rentas económicas (renta 
de la tierra y renta monopólica),del interés o de otras cargas 
financieras. De hecho, la organización económica de la Rusia 
Soviética no tenía ninguna de esas formas de ingresos de la propiedad 
(property returns).

El principio rector de esta eficiencia atemorizó lo suficiente a 
Occidente como para que Rusia fuera excluida del Banco Mundial, del 
FMI y de la Organización Mundial del Comercio en 1945 (ésto lo he 
demostrado en mi "Súper Imperialismo). No intentó emulación alguna, 
porque los partidos de izquierda ya no basaban su teoría económica en 
la economía política clásica sino ante todo en la producción de 
slogans políticos.

Los economistas vulgares siguieron a von Hayek: caracterizaban la 
economía socialista como el camino a la servidumbre (cuando en 
realidad había terminado con el legado principal de la servidumbre: 
la renta del suelo). 

Desgraciadamente, hacia la década del 30 Stalin había llegado a 
controlar la doctrina comunista y la transformó en un sicodrama y un 
dispositivo de reclutamiento político en lugar de una herramienta 
analítica. Se partía de que el capitalismo era "explotador", y que 
los trabajadores eran los explotados, hasta tal punto que se pintaba 
toda ganancia como producto de exprimir a los pobres. En casi todos 
los países, los Partidos Comunistas trataron de reclutar a los 
pobres, los marginados económica, étnica o racilmente, y los 
excluidos; culpaban al "capitalismo" por su pobreza, sin distinguir 
la propiedad de la tierra y las finanzas como sí lo habían hecho los 
La ironía está en que también los economistas anticlásicos (mal 
llamados neoclásicos) rechazaban la teoría de la renta de la tierra, 
así como la idea de que el interés era improductivo. Afirmaban que 
todo perceptor de ingresos era productivo, en proporción a su 
contribución a la producción de bienes "y servicios". La renta y el 
interés se transformaron en pagos por los "servicios" y se los 
incorporó obedientemente a las cuentas nacionales, como parte del 
flujo circular de producción y consumo, y no como una fracción que se 
se quitaba de ese círculo para alimentar la esfera de la propiedad 
territorial y la finanza.
En consecuencia, tanto la economía vulgar de Occidente como el 
análisis soviético ignoraron la renta y el interés. Hacia 1990, la 
consecuencia fue que los planificadores económicos y políticos 
soviéticos estaban completamente inermes ante los mecanismos que 
utilizarían la nomenklatura y los restantes cleptócratas para 
apoderarse del dominio público: no fue explotando trabajadores (lo 
que hacían, simplemente, negándose a pagarles los sueldos) sino 
creando sucursales bancarias (originalmente, a fines de los 80, como 
partes de "cooperativas"); por su intermedio se apropiaron de la 
propiedad pública, muy especialmente en el acuerdo de créditos por 
acciones de 1996.
El que se dio cuenta de lo que estaba pasando fue Eugenio (Yevgeny) 
Primakov. Junto a Demetrio (Dmitri) Lvov, director de la Sección de 
Economía de la Academia de Ciencias, preparó un impuesto a la "renta 
de recursos", que permitiera recuperar los almuerzos gratuitos y 
devolverlos al dominio público. Es aquí donde la familia de Yeltsin 
lo hizo saltar de su puesto. Los neoliberales pusieron al servicio de 
todo esto su anticlásica negación de la renta económica y de su 
almuerzo libre. Pero la tendencia que hoy tiene Putin es la de 
recuperar esas rentas, de hecho ya que no por medio de un impuesto 
formal. 
Moraleja: el socialismo necesita los procesos de retroalimentación 
del mercado, especialmente si tiene que operar en una economía 
mundial dominada por naciones no socialistas. Una manera de 
alcanzarlo puede ser una política fiscal que imponga gravámenes a las 
ganancias no obtenidas por trabajo (renta económica, interés y 
ganancias del "capital")... en lugar de una "tasa plana" que cae 
sobre el trabajo, mientras que la propiedad privada y las finanzas se 
liberan de cargar con el peso del fisco.


Este correo lo ha enviado
Néstor Miguel Gorojovsky
nestorgoro en fibertel.com.ar
[No necesariamente es su autor]
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
"La patria tiene que ser la dignidad arriba y el regocijo abajo".
Aparicio Saravia
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _