[R-P] EL QUINTO ANIVERSARIO

[Prensa Schiavoni]

TERRORISMO: Amenaza y conveniencia política

Por Isaac Bigio (*)

La Opinión de Los Angeles, 21 de agosto de 2006

Nos encontramos ad portas del quinto aniversario
del 11 de septiembre. A medida que se acerca ese
día, Londres y Washington no quieren perder la
iniciativa ante Al Qaida o ser sorprendidos por un
nuevo ataque de éste. Quieren seguir sacando
provecho de éste para avanzar a nivel externo e
interno.

Cuando faltaba un mes para dicha fecha los
servicios secretos revelaron un supuesto complot
igual o peor al del 9/11 de 2001. Pocos días
después, George W. Bush y Tony Blair presionaron a
Israel y a Hezbolá para cesar el fuego en Líbano.
Ambos hechos han estado conectados.

Según la información oficial, el macro atentado
planeado hubiese buscado golpear no sólo a una,
sino a las dos potencias que han invadido Iraq y
Afganistán, derrumbando el triple de aviones que
el 9/11. La gran novedad que se revela en este
plan, así como en el que se preparó contra Londres
el 7 y 21 de julio de 2005 es que los
perpetradores no son visitantes sauditas, sino
británicos nativos. Esto evidencia que la invasión
a Iraq, en vez de haber detenido a Al Qaida, ha
logrado que esta cale por primera vez dentro de un
sector de los 20 millones de musulmanes europeos.

La respuesta de los republicanos de EE.UU. es que
el enemigo es el "fascismo islámico", en el cual
ponen en una sola bolsa, tanto a Al Qaida como a
Hezbolá y Hamás. Londres, en cambio, ha estado
siempre buscando diferenciar a estos dos últimos y
a Irán (con quien están ligados), pues cree que
con ellos sí es posible negociar. Para The
Economist, Hezbolá venía representando un modelo
de partido militar que se va legalizando y
acoplando al sistema. Las visión británica ha
buscado siempre ir presionando a Irán, Hezbolá y
Hamás para que se "moderen", a cambio de lo cual
recibirían un mejor trato económico y político.

Sin embargo, la estrategia de Bush es la de
presentar a Osama Ben Laden como el gran demonio a
usar como centro de sus ataques, pues su fin es
imponerse como la potencia dominante en Asia
Occidental sacando provecho del inicial repliegue
ruso e imponer allí su modelo liberal y de
economía abierta a sus inversionistas.

La invasión a Líbano lanzada el 12 de julio tuvo
como objeto distraer a la opinión mundial de los
reveses que vienen sufriendo en Iraq y Afganistán
y utilizar a Israel para que muestre un alto a los
envalentonados Irán y Siria.
Así como hace un lustro Bush sacó provecho de la
matanza del 9/11 para tornarse en popular lanzando
una contraofensiva bélica, esta vez Olmert (quien
venía de ganar las elecciones israelíes de enero
con apenas un tercio de los votos) usó la cuestión
del secuestro de dos soldados hebreos para
bombardear. Él sabe que así no podrá erradicar a
Hezbolá, pero ello le fue importante para obtener
un 80% a 90% de apoyo interno. Ahora, aunque
inicialmente se posterguen nuevos repliegues de
Cisjordania, Olmert se irá prepararando para hacer
lo mismo que Sharon hizo después de bombardear
Gaza y asesinar a los dos jefes de Hamás: ordenar
una "desconexión" de ciertas zonas palestinas
después de haber mostrado su fuerza.

El plan de Israel es de replegarse a unas
fronteras seguras que ellos mismos han trazado y
fortificarán con muros. Mientras tanto, se debe
mantener a raya a los antisionistas de Palestina y
Líbano con incursiones que busquen evitar que
ellos se doten de fuerte armamento.

La conjura del complot de Londres ha sido de gran
utilidad a Londres y a Washington. Blair, quien se
sentía jaqueado dentro de su propio partido en
torno a Israel, logró primero mostrar la eficacia
de sus servicios secretos y luego imponer un cese
al fuego en Líbano. Ahora aprovecha ello para
buscar avanzar en su agenda de más coerciones a
las libertades individuales y a la inmigración en
aras de la seguridad y para pedir a sus
partidarios que no busquen sacarlo del premierato
en la conferencia anual del 24-28 de septiembre.
De allí que muchos sectores duden de tales
anuncios de planes revelados y sospechen que tras
ello hay el intento de crear un clima psicosocial
que justifique a Blair y a sus medidas. Sin
embargo, la media británica concibe que la amenaza
ha sido real.

Si el 9/11 permitió que Bush galvanizara a la
opinión pública local y mundial para desatar una
ofensiva global, un nuevo macro atentado en EE.UU.
o el Reino Unido sería algo que podría conducir a
la opinión pública en otra dirección echándole la
culpa al gobierno por ser incapaz de evitar la
matanza y por haber hecho crecer a Al Qaida con
sus guerras (**).

Al querer poner a todos los nacionalistas
musulmanes en un mismo pozo (igualando a quienes
son movimientos populares que resisten ocupaciones
extranjeras con Osama Ben Laden), Bush sabe que
levanta a Ben Laden y que provoca un "choque de
civilizaciones", pero su estrategia pasa por ello.
Al Qaida bien puede valer de chivo expiatorio para
avanzar sus intereses geopolíticos en el Asia
Occidental y para justificar internamente nuevas
medidas de seguridad y controles migratorios
(incluyendo la creación del supermuro ante
México).

(*) Isaac Bigio es analista internacional y
escribe desde Gran Bretaña.Ha enseñado en la
London School of Economics. Es uno de los
columnistas latinos más citados en la web. "La
Opinión de Los Angeles" es el mayor diario hispano
de EEUU y la cabeza de la red ImpreMedia, la
principal cadena de periódicos en castellano en
dicho país donde residen 40 millones de latinos.

www.bigio.org



(**) En un informe del diario ingles The Guardian
aparecido al día siguiente de aparecer este
artículo se revela una encuesta donde tres de cada
cuatro británicos cree que el gobierno no les
garantiza su seguridad al haber invadido Irak.
Allí también se revela que el líder conservador
Cameron ha subido un punto llegando al 40% de las
preferencias mientras que Blair baja 4 puntos para
caer al 31%, la cifra más baja que haya tenido un
líder laborista en los últimos 19 años.