[R-P] RESPUESTA ENVIADA A INVESTIGACIONES RODOLFO WALSH PRIMERA PARTE

[hugopresman en yahoo.com.ar]

Respuesta al lector Edgar Schmid
Acerca de Perón, el Bonapartismo y el nacionalismo oligárquico
                                                     Por Hugo Presman

Un viaje al exterior, el poner al día lo acumulado durante la ausencia, la 
búsqueda en los archivos para fundar lo que afirmo, han retrasado esta 
respuesta.
Tenía dudas sobre si enviar o no esta contestación. No provienen las mismas 
de la necesidad de debatir ideas, cosa que hago habitualmente, sino de las 
características de los debates que propone habitualmente el lector Schmid, 
que suele  proponer confrontaciones, donde la ligereza de las imputaciones, 
las aseveraciones sin fundamento, las tergiversaciones de los dichos del 
oponente, se suma una adjetivación descalificatoria.  Cuando finalmente es 
desenmascarado emprende la fuga realizando "la gran Menem".
En otras ocasiones me ocupé de dejarlo al descubierto y al mejor estilo 
mitrista  emprendió la retirada, reservando sangre para otra oportunidad. 
Schmid que pierde indefectiblemente ante cualquier archivo, con la misma 
ineptitud con la que Mitre perdió un desfile,  supone ahora que tiene otra 
oportunidad.
Esta vez el motivo fue mi nota " A 32 años de la muerte de Perón" que fue 
recogida por la Pagina Web Rodolfo Walsh, por la Agencia de Noticias 
Argenpress,  por la Página web del periódico Nueva Sión y recibida en la 
lista Reconquista Popular.
El lector Schmid dispara fuego a granel. Se le contestará en el terreno por 
él elegido.
No sin  mala fe, afirma que esa es la opinión de Nueva Sión, y se refiere al 
autor sin mencionarme.  Cabe señalar que el lector Luís Edgar Schmid no 
envió su replica a Nueva Sión, al que atribuye las posiciones ahí 
sostenidas. Cualquiera podría preguntarse a que se debe este mecanismo a 
todas luces desleal. Es muy simple. Como Schmid es un antijudío congelado en 
la década del sesenta donde transitó por Tacuara, supuso que quedaría mejor 
para argumentar y presuntamente descalificarme pasar mi posición como la 
oficial de "Nueva Sión." Eso era más favorable a su ausencia de sustento 
argumentativo, que decir que mi trabajo, también infundadamente representaba 
la posición de la  Pagina "Opiniones Investigaciones Rodolfo Walsh" o 
"Argenpress"
Todas mis notas, publicadas en diferentes medios del país y del exterior 
reflejan exclusivamente mis puntos de vista y no necesariamente coinciden 
con los que creen conveniente publicarlas. Esto lo entiende cualquier lector 
de buena fe. Pero no es el caso de Edgar Schmid.
Solo contestaré lo que de la crítica haga centro en mi nota.
Empieza por poner entre comillas la "muerte" de Perón. Su escrito se titula 
"¿ Murió Perón hace 32 años?"  Queda claro que mi nota no pone en duda la 
vigencia de muchos aspectos del pensamiento de Perón. Muy por el contrario 
hace un balance muy positivo del gobierno peronista. Si el lector Schmid 
supone una defunción ideológica, sería interesante que precise de donde 
infiere semejante deducción. Pero si decide cuestionar la muerte física de 
Perón, el debate lo tiene que dar con algún espiritista o especialista de 
algún neuropsiquiátrico.
Afirma: " El autor en algún momento negó el carácter evolutivo de lo 
nacional argentino y partía e que, por su origen oligárquico, el 
nacionalismo no puede ser revolucionario".
Quisiera saber de donde surge esta opinión que el lector consigna de mi 
autoría. Creo que hubo un nacionalismo oligárquico, primos pobres de la 
oligarquía, que cumplieron un papel importante como sostiene Schmid en 
cuestionar la historia oficial, pero que cada vez que intentaron actuar en 
el campo político terminaron siendo funcionales a los liberales en los 
golpes de estado y finalmente expulsados por estos, y un nacionalismo 
popular en donde pueden inscribirse figura como Jauretche, Scalabrini Ortiz 
Homero Manzi etc que tuvieron una comprensión integral de los movimientos 
populares.
Luego me atribuye una frase: "el nacionalismo es oligárquico porque apoyó el 
golpe contra Irigoyen y nunca podrá ser revolucionario" No recuerdo haber 
escrito nunca esta frase, alejada totalmente de la forma que suelo plantear 
el análisis político. Como es habitual, el lector Schmid no cita fuente, ni 
fecha, ni título del artículo. Hasta que demuestre lo contrario afirmo que 
pone entre comillas una frase inventada y luego la rebate.
Toda esa cita fabricada le sirve para descalificarla correctamente y 
demostrar la evolución posterior de Perón que participó en el golpe del 6 de 
septiembre de 1930.
Negar la posibilidad de cambio va contra todo el análisis marxista que 
utilizo, y contra las posiciones de análisis histórico de la izquierda 
nacional que adhiero. Así para tomar un ejemplo, hay dos Alberdi: el muy 
joven banal y frívolo y el Alberdi maduro, posiblemente el más notable 
analista político de la segunda mitad del siglo XIX, que dejó al desnudo el 
poder oligárquico y a su político e historiador Bartolomé Mitre.
Incluso Mariano Moreno escribió en menos de dos años, dos documentos 
totalmente diferentes: "La Representación de los Hacendados" y "El Plan 
Secreto de Operaciones"
A partir de la cita apócrifa, Schmid desarrolla una larga perorata  donde 
rebate a alguien surgido de su imaginación donde puede ubicar el único 
ejemplo que conoce, reiterado hasta el hartazgo, del perrito, la bicicleta y 
la moto.
Dice Luis Edgar: " Para Nueva Sión es inconcebible- " pecado original" un 
Perón que se supera y por eso deja de mencionar al capitán Perón como 
"uriburista" y en lugar de la "película"- desde su inicio en 1930- solo se 
ve la foto de su muerte"
La nota se publicó el 1 de julio recordando los 32 años de la muerte de 
Perón. No es una biografía, sino un análisis estructural de Perón y el 
Peronismo. Un buen crítico es el que analiza lo expuesto, no lo que al 
crítico le hubiera gustado  escribir. En el caso de Schmid ni siquiera se da 
aquello que un mal escritor puede ser un buen crítico por la misma razón que 
un mal vino puede ser un buen vinagre.
Luego arremete contra la caracterización de Bonapartista del peronismo. Al 
párrafo en que digo: "Muchos sectores de clase media, en el período 
1945-1955 lo combatieron por fascista. Y  los hijos de aquellos 
antiperonistas lo apoyaron de 1968 en adelante por socialista. Perón no fue 
ni una cosa ni la otra. Si fue un líder bonapartista, representante de una 
burguesía nacional débil y precaria, que comprendió la necesidad de un 
mercado interno vigoroso, para lo cual era necesaria una clase obrera con 
importante participación en el ingreso nacional, es decir, con un nivel de 
vida inédito hasta entonces, y nunca superado con posterioridad. Fue un 
caudillo nacionalista que comprendió la importancia del desarrollo de una 
política industrial en el marco de una visión latinoamericana y de una 
política exterior alejada de los dos polos de poder de la época."
El lector Schmid contesta: "Y Perón no era ni Bonaparte, ni Mussolini ni 
Stalín: era Perón nomás y no se lo puede ver con ojos europeos". En un 
seguidor de Charles Maurras,  resulta "sorprendente" lo de los ojos europeos 
pero  tiene todo el derecho de discutir esta apreciación. Lo llamativo es 
que Schmid  sabe que esta es la caracterización del peronismo realizado por 
la izquierda nacional. Durante los dos años largos que permaneció en la 
lista Reconquista Popular, auspiciada por un sector de esa corriente 
política  no recuerdo que haya cuestionado esta caracterización, a pesar que 
participó en numerosos debates. Otra exteriorización de sus comportamientos 
ladinos. ¿Por que  entonces, si lo hace conmigo o con "Nueva Sión"? ¿Para 
quién está escribiendo?
A mero título ilustrativo, dice Jorge Abelardo Ramos: Subcapítulo EL CAPITAL 
EXTRANJERO EN LA INDUSTRIA de Revolución y Contrarrevolución en la Argentina 
página 619 edición Plus Ultra:
"En los países semicoloniales...las fuerzas de la burguesía nativa y el 
capital extranjero, están desproporcionadamente a favor de éste último, que 
cuenta con el apoyo de la prensa, de los partidos políticos, la oligarquía y 
hasta sectores de la pequeña burguesía privilegiada y embrutecida por la 
falsificación de la historia y la tradición cultural. En los momentos de 
crisis, las formas del bonapartismo aparecen como una solución radical de 
las fuerzas nacionales reprimidas que tienden a expresarse a través del 
Ejército, la burocracia  y la policía para enfrentar  a poderosos enemigos 
interiores y exteriores. Para asumir plenamente  su papel, el candidato a 
Bonaparte no puede esgrimir un programa puramente burgués. como el que 
expondría la Confederación General Económica, por ejemplo. Está 
imperiosamente obligado a levantar banderas obreras y populares. Al 
satisfacer las aspiraciones elementales de las clases más oprimidas y 
postergadas, puede lograr con su movilización revolucionaria   una base de 
masas lo suficientemente enérgica como para enfrentar con éxito a los 
adversarios de la burguesía nacional. Esta misma está aterrorizada y se 
repliega entre sus adversarios, pero el contenido económico y social del 
movimiento nacional es esencialmente el que persigue un desenvolvimiento del 
capital nacional. De este modo el bonapartismo surge de las contradicciones 
irresolubles de la semicolonia en condiciones propicias para su liberación: 
convoca a veces a la "revolución social", pero ni siquiera logra llevar 
hasta el fin la "revolución nacional"
Dice Jorge Eneas Spilimbergo en "Nacionalismo Oligárquico y nacionalismo 
revolucionario" Ediciones Amerindia página 103 : " De ahí que el peronismo 
para cumplir las tareas históricas de una burguesía nacional que se negaba a 
ser, y militaba contra si misma, tuviera que apelar a una vasta movilización 
de las masas, efectuando al proletariado sustanciales concesiones 
económicas, sindicales y políticas. Esto confirió al gobierno de Perón un 
singular carácter bonapartista: para llevar a cabo la política de la 
burguesía nacional y resistir la formidable presión del imperialismo, tuvo 
que apoyarse en las masas obreras de la ciudad y del campo, en la pequeña 
burguesía pobre y en los sectores populares del interior pre- capitalista. 
Pero todo bonapartismo, por indirecto que sea su contenido de clase, no lo 
pierde sin embargo, y el de Perón fue, para decirlo en una fórmula, un 
bonapartismo nacional - burgués con base obrera y popular"
El odio, que es mal consejero, termina llevando al lector a calificar a 
posiciones de la izquierda nacional como izquierda mitro- sionista. Lástima 
que no lo hubiera hecho durante  los dos años largos en que en el papel de 
Tartufo,  hacía elogios a lo mismo que hoy critica.
 Más adelante afirma: "La conciencia nacional es dinámica pero siempre debe 
partir de la correcta versión de la historia ...El nacionalismo, oligárquico 
como fue en su inicio, tiene el mérito de haber comenzado a desmontar la 
mentira mitrista, y aportar a la resistencia peronista. Si luego la 
Izquierda Nacional tuvo gran influencia es porque los Ramos, los 
Spilimbergo, Puigrós o Hernández Arregui, eran pocos pero lo supieron ver 
con claridad"
Varias veces cita Schmid a Ramos y Spilimbergo. Veamos lo que estos autores 
sostenían sobre el nacionalismo oligárquico al que defiende nuestro ignoto 
refutador:
Escribe Jorge Abelardo Ramos en Revolución y Contrarrevolución en la 
Argentina edición Plus Ultra Tomo II : Subtítulo " La inteligencia 
setembrina en el 4 de junio
."....pues lo distintivo de este nacionalismo reaccionario y semifascista 
nacido de la contrarrevolución, será enancarse en los golpes militares que 
sospecha lo bastante reaccionarios, para ser despedidos sin ceremonias al 
día siguiente, sin  agradecer los servicios prestados. Es una especie de 
signo fatídico que, cosa curiosa, no ha logrado decepcionar a los 
nacionalistas de sus intrusiones en la política, después de 30 años de 
infortunio"  Pagina 547
".... Una idea dominará a los nacionalistas oligárquicos en sus juicios 
históricos, la que el proceso histórico argentina cesa de fluir al caer 
Rosas. Ramón Doll resume claramente el concepto: "Así en 1853 se interrumpe 
la historia argentina para comenzar una humillante crónica de la 
recolonización europea en la Argentina"
El nacionalismo ganadero tendrá, según se verá, interpretes extranjerizantes 
y adversarios de la industrialización. Salvo alguno que otro de los 
intelectuales nacionalistas (sobre todo en el período peronista) el rasgo 
constante será una especie de romanticismo conservador y una glorificación 
de todas las contrarrevoluciones de la historia universal. No ocultan su 
devoción por Burke, el sórdido inglés, enemigo implacable de la Revolución 
Francesa, cuyas injurias al grandioso acontecimiento alimentarán el despecho 
feudal de la vieja Europa durante décadas.¡ Un nacionalista argentino 
encuentra su modelo en Burke, en Maurras, en Bainville, en los enemigos de 
la Nación y del Nacionalismo de la Europa moderna! En este rango puede 
filiarse el origen oligárquico y reaccionario del "nacionalismo" argentino, 
esto es, en su odio al nacionalismo genuino y en su ignorancia despreciativa 
de la cuestión nacional"
( Páginas  547,548,549)
Subtítulo El romanticismo conservador de los nacionalistas
"Raúl Scalabrini Ortiz formado en la tradición del nacionalismo democrático 
dirá de ellos: " Los nacionalistas hicieron todo lo posible para demostrar 
que estaban dispuestos a servir a Imglaterra. Atacaron al doctor De la Torre 
cuando denunciaba a los manejos de los frigoríficos, defendieron la 
Coordinación, acusando de vendidos a la Standard a os que se oponían a ella"
Hijos de un conservadorismo rural en crisis los nacionalistas emplearán un 
clericalismo delirante para imbuir de eternidad su poesía del atraso. 
Catolicismo y conservatismo se combinaban a veces admirablemente.......los 
nacionalistas que ayudaron a la proscripción del yrigoyenismo, ingresaron al 
detestado "régimen" de Justo en cátedras, reparticiones, ministerios, 
gobernaciones......La reacción triunfaba en toda la línea, entre los 
liberales cipayos, la izquierda antinacional y el nacionalismo fascista" 
(Página 549, 550)
Subtítulo "Martín Fierro y los nacionalistas"
"De este modo el nacionalismo oligárquico perdía hasta el rastro del único 
nacionalismo histórico del país, el nacionalismo popular que encontraba sus 
orígenes en Mariano Moreno, las montoneras federales, el nacionalismo 
provinciano, José Hernández, el ejército roquista, el radicalismo 
yrigoyenista.......Pero sin duda el ejemplar más típico del nacionalismo 
oligárquico de la época es Héctor Sáenz Quesada. Antisemita, antiitaliano, 
antigauchesco, antiprovinciano, Quesada resume en sus epigramas la razón de 
ser del nacionalismo o, mejor dicho, su superfluidad histórica"  Página 551
Subtítulo El gorrión, el gringo, el fascismo
"En su libro " Vida de muertos" Anzoátegui observaba que " Sarmiento trajo 
tres plagas al país: los italianos, los gorriones y las maestras 
normales.........Ramón Doll ...juzgaba a la Argentina dominada por "el 
imperialismo "anglo-judeo- masón" con el designio secreto " de impedir a 
toda costa el poderío económico de cualquier país católico" Hacia un elogio 
del arte de injuriar, que atribuía a Rosas y al rosismo ya "que no nos 
privamos jamás de la paleta estercolaria, del plastrón que registra esos 
colores deprimentes, amarillo - billosos - que tornan cetrina la faz del que 
siente las primeras bascas, en la inminencia de un vómito calamitoso como 
una tempestad"
"....En todo lo demás, la doctrina de los cavernícolas era genuina. El 4 de 
junio les proporcionó una oportunidad más amplia que el 6 de septiembre. Son 
estos mismos caballeros y sus seductoras ideas la que se instalan en el 
aparato político del gobierno militar, ante la alarma creciente de los 
virtuosos soldados. En el momento decisivo, el coronel Perón los apartará 
fríamente del poder, que hacían peligrar, pronunciando su célebre aforismo: 
"Estos piantavotos de Felipe II"
Páginas  553, 554, 555
SUBTÍTULO: La política cultural de la revolución de junio.
"...Jadeantes de victoria, los nacionalistas del 4 de junio se propagaron 
como  peste sobre la Universidad masónica, liberal y cipaya. Se oponían así 
en los claustros, los agentes de los dos colonialismos. La juventud 
universitaria debió replegarse bajo el manto raído de la Reforma y las 
libertades democráticas entre las filas del profesorado oligárquico: la 
bandera del violín- violón, de Santo Tomás y de "Dios, Patria, Hogar, 
esgrimida por los nacionalistas policíacos, helaba la sangre en las venas de 
la clase media..........los más importantes contribuyentes a este galimatías 
fueron los nacionalistas uriburistas, cuya insensatez política rayó a gran 
altura. La Universidad del Litoral era intervenida: el Interventor era el 
maníaco medieval Giordano Bruno Genta. Sus primeros discursos bastaron para 
convertir la  Universidad en un campo de batalla. Se bajaban los retratos de 
Sarmiento y se alzaban los de Rosas, sustituyéndose la historia liberal por 
la historia rosista con el método crítico de la escalera."
Páginas 555,556
Subtítulo: EL MITO Y EL HACHA
" Se impone leer dos veces, para comprobar que no es una alucinación 
retrospectiva, los discursos y mensajes del nacionalismo oligárquico en el 
poder. Pues a continuación del General Anaya, pasaron por el Ministerio de 
Instrucción Pública sucesivas tandas de ministros, que dejaron su flagelo 
por la maltratada cartera. Gustavo Martínez Zuviría, el mediocre 
folletinista, antisemita, enfermizo y pólipo del presupuesto, que instaura 
la enseñanza religiosa en las escuelas, Alberto Baldrich, fascista contumaz 
( luego peronista-fascista) y el doctor Rómulo Echeverry Boneo, católico más 
moderado"   ( Página 557)
Dice Jorge Eneas Spilimbergo en "Nacionalismo Oligárquico y nacionalismo 
revolucionario" Ediciones Amerindia
"Porque catolicismo - en su acepción etimológica y en su acepción práctica - 
se contradice con el nacionalismo, a menos que los católicos acepten romper 
con el papado"
" A quienes nos acusen de hacer propaganda antirreligiosa les respondemos: 
como políticos, lo único que nos interesa es señalar que la Iglesia - no la 
religión católica- tiene un programa terrenal que consta de dos puntos: 
defensa del capitalismo, defensa del imperialismo contra los movimientos 
nacionales en los países sometidos. Ambos puntos de este programa son 
esencialmente antipopulares. O se está con el pueblo o se está con la 
jerarquía papista. En buena hora aparezcan los católicos que prefieran al 
pueblo.
"La crisis del nacionalismo comienza en 1945, cuando la clase trabajadora 
reinicia  la revolución popular, cuyo anterior ciclo se había cerrado con la 
caída de Yrigoyen" Página 8 y 9
"La ruptura entre Perón y el clero era necesario, en cuanto abría el camino 
a un esclarecimiento ideológico de la clase trabajadora; e inevitable, en 
cuanto .la Iglesia es instrumento antinacional, arma del privilegio, pilar 
del imperialismo" Página 14
"El nacionalismo de las clases oligárquicas se manifiesta en la Argentina 
desde las primeras décadas del siglo, no para emprender una cruzada contra 
el imperialismo, sino como respuesta al incipiente movimiento de la clase 
trabajadora" Página 19
"(Los nacionalistas oligárquicos) jamás plantearon el problema nacional del 
continente; fueron nacionalistas argentinos"   Página 20 


	
	
		
__________________________________________________
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
¡Probalo ya! 
http://www.yahoo.com.ar/respuestas