[R-P] De episcopo in pártibus Peruvianorum

[Nestor Gorojovsky]

[Lo mando tarde, como castigo para el Edgar por el laburo que me da]

(a)

Descifrando el voto "humalista" II
 
Con un par de amigos, que también han estudiado sociología, hemos 
visitado tres Asentamientos humanos de Vitarte, Villa El Salvador y 
Comas. Por eso no pude estar ayer con los "Jóvenes con Valentín" -
espero que me disculpen. Les decía que visitamos a gente pobre y 
extremadamente pobre. En realidad uno de nuestros yuntas (amigos de 
universidad) está haciendo su tesis de maestría sobre el imaginario 
popular frente a la propuesta de Ollanta. Y nos pidió apoyo. 
	Grande fue nuestra sorpresa de encontrar no sólo el odio, el 
resentimiento, la sed de venganza, y en general, la mala vibra entre 
los votantes de Ollanta sino que también encontramos algo que los 
analistas no lo están viendo, o si lo están viendo no lo dicen, o si 
lo dicen los medios no lo difunden. 
	Efectivamente, mezclado a la rabia por un sistema político, y una 
"clase política" encontramos deseos positivos, esperanza contenida, y 
una ilusión escondida en el proyecto de Humala. La gente que vota por 
Humala nos expresó un deseo oculto que nada tiene que ver con la 
destrucción y el odio, sino con la esperanza de que su situación de 
miseria se revierta, y que se abran las "amplias alamedas" también 
para ellos. 
	A mí me parece natural y saludable que la gente marginada sienta 
odio contra la política y los políticos. Porque lo contrario es 
insano. Es enfermizo que la gente que ha sido marginada y excluida 
defienda el sistema que lo ha postrado. Lo saludable es que la gente 
marginada rechace el sistema que lo margina. Yo no creo que sea 
criticable la actitud de la gente en este sentido. 
Sonrío cuando algunos despotrican de la gente "ignorante", 
"irreflexiva", etc. ¿Qué quieren? ¿que los marginados defienda el 
sistema que los margina? ¿Qué quieren? ¿qué los medios de 
comunicación que nos transmitan pornografía y violencia a granel 
luego le piden y hasta le exigen a la gente que dé un voto 
"reflexivo", "inteligente", etc? Discúlpenme pero eso es mucho pedir. 
La derecha nunca ha entendido a la gente humilde, por eso la gente 
aborrece a la derecha y la derecha desprecia a la gente humilde. La 
derecha es necesaria para el progreso de un país, pero la que tenemos 
es una derecha egoísta, racista e incompetente para comprender a la 
gente. Debieran aprender un poco de la derecha chilena o la española. 

	Les decía que la gente expresa en el voto por Humala- no sólo 
resentimiento y venganza sino también- una esperanza por el cambio 
que los beneficie, ve una esperanza porque ocurra una especie de 
revolución que lo saque de la miseria en la que están postrados. Hay 
en el voto a Humala un deseo escondido por un futuro mejor, diferente 
a lo que hoy tienen. Esto que vimos en estos días de trabajo de campo 
me sorprendió mucho no por lo que vimos sino por las consecuencias 
que esto podría tener.
	Ahora recién pude comprender el voto duro a la candidatura del ex 
militar. Recién pude comprender por qué a pesar de que lo acusan de 
asesino (por las acusaciones  de Madre Mía) de cínico (por cobrar 
rico en el sistema a la vez que despotrica de él), de no ser 
preparado (según algunos), de ser parte de un proyecto familiar casi 
rayano en la locura, etc, lo acusan de todo, pero la gente sigue 
aferrada al ex militar. Ayer comprendí que la gente marginada no sólo 
sabía odiar también sabe tener una esperanza. Una esperanza oculta. 
Ahora, que esa esperanza se vuelva realidad o sea traicionada eso ya 
es otra cosa. La gente no tiene una bolita mágica para saber si sus 
deseos se van a cumplir, lo que si saben es que con los otros 
candidatos tendrán más de lo mismo. Sea verdad o no, esto último esa 
es la sensación en el sector humalista de la gente.
	Esa es entonces o parece ser lo que vincula al ex militar con las 
clases desposeídas: resentimientos y cólera a la vez que ilusión y 
esperanza. Eso también quizá pasó con el fenómeno Fujimori en 1990, 
yo era un púber en ese tiempo y la verdad no me consta, pero puedo 
presumir que así fue.  Por eso el análisis de Rafael Rey, y los 
consejos que le da a Lourdes, para capitalizar la cólera contra el 
gbierno de Toledo, me parece una buena idea, sólo que él restringe la 
rabia al gobierno de Toledo, mientras que Humala al sistema completo, 
cuestión de estrategia. Rey no es ningún caído del palto. 
          Corresponde "medir" la intensidad de esta cólera y esta 
esperanza, los factores que lo alimentan,etc para que los detractores 
de Humala puedan cotrarrestarlo. Exactamente lo mismo debieran hacer 
los humalistas para avanzar. 
	Sigo con lagente que visitamos, lo asombroso del asunto es que la 
gente no verbaliza sus problemas y sus miserias. Con desparpajo 
comprobé un fenómeno que sospechaba y que es verdaderamente extraño: 
la gente ha sufrido una especie de castración para problematizar su 
miseria. Y a esta cosa extraña yo lo vinculo directamente con la 
hegemonía cultural del neoliberalismo. 
		El discurso neoliberal no permite que la gente hable directa y 
abiertamente sobre su condición de pobre y excluido. El discurso 
neoliberal que se ha hegemonizado culturalmente hace avergonzar a la 
gente de hablar sobre su pobreza y exclusión. Y esta vergüenza hace 
que funcione como una especie de "auto-mordaza".  
Un discurso que premia a las personas "exitosas" y castiga con la 
humillación a los "perdedores" y que dirige su mensaje por los 
grandes medios de comunicación como la TV  y la prensa escrita hace 
que la gente humilde haya creído como cierto el discurso neoliberal. 
Y por eso a los pobres les es difícil hablar, entre ellos, mismo 
acerca de su desgraciada condición socioeconómica. Porque hacerlo 
sería aceptar que son perdedores y eso es insultante en un contexto 
de cultura neoliberal como la que actualmente -y espero que por poco 
tiempo más- hegemoniza nuestra sociedad. Las quejas son disueltas por 
los medios "en el aire" y no permite que se convierta en parte de la 
agenda política. En ese contexto es que  a los desempleados que les 
ponen a vender cualquier cosa lo "nombran" "gerente de Ventas" y 
otras huachaferías  por el estilo. Esta situación traba la 
comunicación en la sociedad peruana. La gente no se comunica, no 
comunica sus sensaciones pues los medios de comunicación les han 
dicho que eso es de perdedores. 
	El discurso izquierdista no puede calar en la gente mientras la 
hegemonía neoliberal domine la escena. Ahora comprendo lo que me 
parecía irracional. Antes me preguntaba cómo es que la gente pobre no 
le dé bola a la izquierda aún sabiendo que la izquierda supuestamente 
defiende sus intereses. 
	Pero, a pesar de que le gente ve irracional o ha sido impelida a 
observar como irracional el discurso de izquierda, al mismo tiempo 
tiene la capacidad de rechazar el neoliberalismo "irracionalmente". 
La gente pobre cree en Humala porque es mejor creer a no creer que su 
situación pueda cambiar. Porque -piensan- si Humala gana, talvez mi 
situación mejore, aunque sea existe esta la posibilidad. Sin Humala 
esa posibilidad no existe o es mucho menor. Parece ser que nuestro 
cerebro está adaptado para pensar irracionalidades dentro de una 
racionalidad más grande, o al revés. Y algo, creo, tiene que ver la 
religión en esta forma de pensar tan elástica. Pero eso es otro 
asunto. 
	Es un acierto de Humala el no haber recurrido al discurso por la 
pobreza a la izquierda sino a enojo de la gente. No es que se olvide 
de la pobreza sino que el énfasis está en otro lugar: en la venganza. 
Esto me hace sospechar que hay gente atrás que lo asesora muy 
sociológicamente. 
	Lo que llaman "voto emocional" parece ser en realidad un eufemismo. 
Los pobres han tenido que adaptarse a los tiempos y a transformar el 
discurso de izquierda en un discurso de protesta al verse impelidos 
de hablar de sus miserias en un contexto de hegemonia neoliberal. Y a 
eso los analistas llaman "voto emocional". Yo discrepo con esa 
terminología. Pues al llamarlo "voto emocional" lo que hacen es 
desvalorar el voto de los marginados, es ubicar el voto de lo 
marginados fuera de los linderos de la racionalidad. La "emoción" es 
diferente a la "razón", y los analistas como consideran irracionales 
a los que votan por el ex militar llaman a sus votos "votos 
emocionales" encubriendo así lo que en realidad quieren decir: "votos 
irracionales".  Esto también es una muestra del desprecio encubierto 
que algunos analistas tienen para con la gente marginada. 
	Sociológicamente no es bueno llamar "voto emocional" a los que votan 
en forma de protesta. Creo que un sociólogo debe buscar la 
racionalidad del voto y para eso tiene que rechazar ese término. Hay 
que buscar la racionalidad del voto por Humala. Así sabrán cómo 
combatirlo y los humalistas sabrán cómo avanzar y solidificar sus 
votos. Todos ganan, pero si llamamos "voto emocional" todos pierden, 
pues se trabaja a ciegas. 
	Una vez instalado en el poder -si eso llegara a suceder- lo que veo 
es una izquierdización de la sociedad peruana. Una vez quebrado el 
discurso neoliberal por efecto del voto de protesta e instalado un 
gobierno que es contrario al discurso neoliberal se abrirán los 
diques que contienen la formación de un poder popular. Una vez que la 
gente empiece a hablar de sus problemas y los ponga efectivamente en 
la agenda política empezarán a formarse nuevas organizaciones que 
querrán usufructuar de los "nuevos tiempos" empujando cada vez más a 
una izquierdización de la sociedad. 
	Pero hay otro aspecto por lo que creo que con Humala en el poder nos 
espera una izquierdización de la sociedad y de la política. Humala 
sabe muy bien que el camino es la izquierda, y lo sabe porque el 
centro será insuficiente para contener las demandas de la gente, una 
vez abierto el dique. La gente humalista pedirá expropiaciones, la 
gente pedirá poner fin a los privilegios, pedirá que se discutan sus 
problemas concretos, etc, y esto nos puede llevar a caminos que por 
ahora desconocemos. Y ni el mismo Humala lo sabe. Lo que sí sabe es 
que ningún proyecto político se construye aisladamente. El bloque 
contrahegemónico al del consenso de Washington (Venezuela-Bolivia-
Argentina-Perú-México-Cuba) es el único que queda fuera de la 
hegemonía americana y sus aliados, por estos lares.  Ahora que 
Venezuela se está tirando cada vez más a la izquierda se marca la 
agenda de las nuevos gobiernos opuestos al imperio americano. 
	Es decir, las condiciones internas y externas hace posible prever 
una izquierdización de la sociedad y de la política peruana. Eso, si 
gana Humala. Aunque si no gana el golpe militar será una permanente 
espada de Damocles del ex militar contra la democracia demo-liberal 
que hoy conocemos. 
	Yo no creo que Humala diga la verdad cuando habla sobre su posible 
gobierno, yo creo que miente. Pero no creo que mienta por cínico sino 
porque el engaño es un principio de la guerra militar, y él como 
militar sabe engañar. Es más, si dice la verdad es probable que le 
sea más difícil llegar al poder. Es una necesidad engañar entonces y 
en una personalidad como la que vemos, cada día más creciente, es 
quizás un necesidad moral. Pues lo principal, lo verdaderamente 
importante y moral es llegar al poder y trasformar la sociedad. 
	¿Qué pasará? Nadie lo sabe. Pero una cosa es sabida, la 
izquierdización de la sociedad y el contrapoder del statu quo nos 
conduciría a una polarización social, lo que sumado a la condición de 
ex militar de Humala nos pueden llevar a transitar por una dictadura. 
La dureza y el periodo de esta dictadura va a depender directamente 
del grado de la fuerza de la oposición. Si la oposición es débil y 
diseminada, entonces la dictadura sería más  larga, pero si la 
oposición es más unida y más fuerte entonces la dictadura sería más 
corta.  Por eso es recomendable que los que defienden a la democracia 
demo-liberal deban iniciar a tejer el contrapeso del poder al 
humalismo. Pero la mejor defensa no será el boicot porque tal vez 
esto endurezca más la dictadura sino la renovación de los cuadros 
políticos en los partidos y en la llamada "Sociedad Civil". Es lógico 
que un gobierno como el de Humala cometa una serie de errores y la 
oposición debe ir minando el poder del humalismo haciendo notar estos 
errores a la vez que presentan nuevas caras. Espero no cometan el 
error de levantar el discurso por la democracia, que  a muy pocos le 
importa, sino que  además Humala hará valer su interpretación de la 
"verdadera democracia". La libertad, la propiedad, el no aislamiento 
en un mundo globalizado, la defensa de los problemas concretos de la 
gente, etc., podrían ser la bandera de la oposición. Nacen muertos si 
empiezan a defender una democracia aborrecida, y que será más 
aborrecida aún si se instala un gobierno como el que se avizora con 
Humala. 
	Pero no sólo la oposición debe batallar con rostros nuevos, sino 
también el humalismo. Si Humala no quiere naufragar rápido debe 
deshacerse de la gente oportunista que le rodea. Personalmente creo 
que, equivocadamente o no, Ollanta Humala tiene buenos deseos para 
con el país, temo sí, su sed de poder, pero sobre todo a la gente 
oportunista y que se acordó del nacionalismo recién en la tercera 
edad. Como ya lo señaló alguien, esa gente puede ser el cuchillo de 
Humala, pues no sólo lo aleja de la gente sino que le da un aspecto 
enfermizo por el poder y oportunista, quitándole la mística que todo 
proceso revolucionario debe tener. Si Humala sigue rodeado de esta 
gente entonces la oposición lo tumbará más rápido de lo que se 
espera. 
	Entre la gente humilde hay un potencial inexplorado por la 
democracia y la oposición a Humala tiene que utilizarla para luchar 
contra el proceso revolucionario. Y Humala debe hacer exactamente lo 
mismo para defenderla. Nuevas caras pronto veneremos en escena si de  
verdad se trata de un proyecto revolucionario. Si el proyecto 
humalista es una mascarada y un juego más por el poder, a lo que nos 
tienen acostumbrados muchos políticos, entonces no habrá nuevos 
intelectuales ni nuevos políticos por ese lado. La oposición no debe 
escatimar en la búsqueda de nuevos cuadros. Espero que no estén tan 
cegados como para seguir con las momias y las mismas ideas de 
siempre. 
	Saludos 
           Edson Baldeón

(b) 

Eduardo Gonzalez Viana (*)

Por quién voy a votar

Un fantasma recorre el Perú: es el fantasma de una próxima dictadura.

Nos la anuncian la televisión y los diarios, el campeón de reggaeton 
y los voceros de la Bolsa de Valores, el máximo consumidor de whisky 
etiqueta azul y el propio arzobispo de Lima. Según ellos, para no 
caer en una dictadura, hay que votar por Flores o por García, los dos 
únicos representantes dela respetable democracia.

 En el Perú tenemos brujos portentosos. Una palabrita mágica y un 
buen sorbo de Sanpedro, y toman la forma de gallos, carneros o 
puercos. Por eso, no me llama la atención que los dos candidatos más 
connotados de la derecha local se hayan transformado en demócratas, 
en los únicos demócratas, y nos impongan escoger entre los dos.

 Lo raro del asunto es que tanto Flores como García se han pasado un 
año entero tratando de conseguir los votos de quienes simpatizan con 
el ex dictador Fujimori. Nada han sido un obstáculo para ello. En 
repetidas ocasiones, han dicho que reconocen sus "méritos", y el 
"mérito" que más le reconocen es el que hace de él un dictador.

 AFF dio un golpe de estado, cerró el congreso, ocupó el poder 
judicial, impuso una constitución espuria, se hizo reelegir con 
fraude, ordenó ejecuciones extrajudiciales, dirigió grupos de 
criminales, masacró pueblos enteros y tomó por asalto el presupuesto 
de la nación. Supuestamente, todas estas "hazañas" tuvieron como 
objetivo acabar con el terrorismo. Flores y García, los supuestos 
demócratas, lo elogian por eso.

 Los dos, además, nos recomiendan no votar por el candidato 
alternativo, Ollanta Humala, en mérito de una acusación no probada de 
haber ultrajado los derechos humanos durante la guerra 
antisubversiva. Eso es, por decir lo menos, contradictorio si se 
tiene en cuenta que Flores ha prometido amnistía para los militares 
acusados de esos delitos.

 Por su parte, García y su candidato a vicepresidente tampoco pueden 
rasgarse los vestidos frente a Humala.

Ellos están acusados de haber ejecutado una matanza contra los 
prisioneros rendidos en un penal peruano.

Además, un comando de asesinos, de inspiración y medios 
gubernamentales, hizo de las suyas durante todo su régimen.

 ¿Existe en el Perú de nuestros días una democracia que defender? No 
lo creo así. Existiría democracia si los votantes no estuvieran 
condicionados y manipulados a diario por información parcial y 
tendenciosa.

Existiría democracia si el país fuera una sociedad de hombres libres 
y pluralmente informados. Pero no lo es.

 Leamos algunas de las poco sutiles encuestas de opinión que publican 
los periódicos: ¿Cree usted que Ollanta Humala debe informar a la 
ONPE sobre quién es su verdadero financista? ¿Cree usted que Siomi es 
el verdadero financista de Humala? ¿Cree usted que Humala está 
financiado por Chávez? ¿Cree usted que toda la familia Humala es un 
solo proyecto político? ¿A qué país huiría usted en caso de que 
triunfara Humala? … Si esto es información objetiva, Flores y García 
son demócratas.

 Alguien dice por allí que "la democracia es el último y más sutil 
truco de los amos, para hacer creer a los esclavos que son libres, 
que ellos eligen, y el truco funciona porque cuando se repite mucho 
una mentira, todo el mundo la toma por verdad." En esa situación, 
siguen mandando los de siempre; los que tienen el dinero; el poder. 
Ellos controlan los medios de comunicación que informan a su gusto y 
programan el cerebro de la mayoría de las personas. Las opciones que 
no se adaptan a su visión de las cosas, no tienen cabida en los 
medios de comunicación. Una semana antes de las elecciones en el Perú 
esto es evidente.

 Vivimos en una democracia de cuentos. La televisión y los diarios, 
el campeón de reggaeton y los voceros de la Bolsa de Valores, el 
máximo consumidor de whisky etiqueta azul y el propio arzobispo de 
Lima nos dicen por quién no debemos votar, y por quiénes sí. Nos los 
sirven como "menú único"

Vivimos en una democracia de cuentos, pero en un país de verdad. Los 
que tienen el dinero y el poder nos están diciendo por quién no 
votar.Por algo será…

Ollanta Humala ha subido en las encuestas por encima de todo esto, y 
gracias al poder de los más pobres. Si un país pobre tiene mayoría de 
pobres, en algún momento esa mayoría conquistará su derecho a hacerse 
oír. Voy a votar con ellos.

(c)

EL COMITÉ MALPICA RESOLUCION FRENTE A LAS ELECCIONES GENERALES 2006

 Locumba en el 2000.- El Comité Malpica (CM) apreció desde el primer 
momento la importancia y trascendencia política de la emergencia de 
una rebelión nacionalista contra el fujimorismo, corrupto, servil y 
asesino, desde el seno de las Fuerzas Armadas. Fuimos además capaces 
de advertir el carácter progresivo de la propuesta de los hermanos 
Ollanta y Antauro Humala expresada en el Manifiesto de Locumba del 29 
de octubre del 2000, en las acciones insurgentes desarrolladas en esa 
circunstancia, y en declaraciones posteriores.

Andahuaylas en el 2005.- Tuvimos, como todos saben, una posición muy 
propia y particular respecto a los acontecimientos de Andahuaylas de 
comienzos de enero 2005. Nos negamos a condenarlos, a pesar de 
mantener críticas al diseño político-militar de la acción de los 
nacionalistas etnocaceristas. Los consideramos una expresión de 
insurgencia política, militar y popular,con base constitucional y 
firme fundamento por la conducta corrupta, servil e inepta del 
gobierno de Toledo. Esta resultó ser la única acción política 
concreta llevada hasta el final en el período 2001-2006, por lograr 
poner fin al régimen corrupto, inepto y servil de Toledo, como 
reclamaban las mayorías y era de elemental justicia ante la traición 
total de los principios de la llamada "transición democrática" por 
los gobiernos que continuaron a la dictadura. Este grito de 
insurgencia de Andahuaylas fue liderado por Antauro Humala. Nos hemos 
mantenido firmes en el reclamo de libertad para todos los 
protagonistas que en número de 300 se encuentran detenidos.

Nos ratificamos en ambas apreciaciones.- Los hechos han dado la razón 
plena a estas ideas, el sentido político del país, y especialmente de 
las clases populares, ha ido expresando lo que previmos con suma 
anticipación, lo que no ha sido sino la consecuencia de una línea de 
interpretación de la crisis política que ponía el énfasis en señalar 
la descomposición de las instituciones y la tendencia al desborde 
social, que viene acompañada por la aparición de nuevas 
representaciones políticas y sociales.

Luchamos persistentemente por la unidad de la izquierda.- El CM ha 
tenido además el indudable acierto de advertir, desde el inicio de la 
década, que la izquierda no llegaría a ningún lado sin resolver el 
problema de su unidad y sin esforzarse por encarnar y liderar el 
malestar social contra el sistema tanto en el orden político como en 
el económico, que crecía por todas partes. La unidad de la Izquierda 
era, es, y seguirá siendo un clamor popular.

PS, y MNI/FA equivocaron la línea .- Los dos sectores más importantes 
de la izquierda histórica han fracasado en estas elecciones, en un 
caso, -el del Partido Socialista (PS)- por apostar claramente a la 
división (por creer que se tenía el "mejor candidato", y que, con eso 
bastaba para tener éxito) y por intentar su unidad con el "bloque de 
centro", (de Acción Popular y Valentín Paniagua, Yehude Simon y 
Susana Villarán), que representaba una línea de conciliación con el 
orden institucional; mientras que en el otro caso - el del Frente 
Amplio (FA)- por el afán hegemonista de los dos PC, coordinados entre 
ellos, concepción formal burocrática, y abstencionismo político 
equilibrista, que terminó arrastrándolos a confirmar la división. La 
política de "no hacer política", que priorizaban los objetivos 
puramente electorales: firmas, inscripción, alianzas, etc., y dejaba 
pasar la oportunidad por hacer campaña por una salida y cambios 
políticos inmediatos, -común a ambos sectores- ha sido decisiva para 
desaparecer a la izquierda como factor político significativo. Al 
final, el país ha comprobado que no había una voluntad política de 
izquierda para llegar a ser poder, sino un plan limitado de 
legalizarse y alcanzar presencia, lo que no calzaba para nada con las 
urgencias de las masas.

La división y sus resultados .- Los hechos aquí son particularmente 
lamentables, incluso trágicos, porque van a significar un nuevo 
retroceso de la izquierda en general, sin que se perfilen 
alternativas y porque debilitará aún más al sector organizado del 
pueblo. El surgimiento del nacionalismo como fuerza política con 
arraigo social no reemplaza, de ningún modo, el espacio de la 
izquierda socialista y su relación con las organizaciones de masas. 
Por lo tanto es un grave error sostener que el quiebre y trasvase de 
ciudadanos electores, bases, cuadros, masas, que se está produciendo 
es absolutamente progresivo y no habría de qué preocuparse. En 
realidad los caminos hacia la conquista de una izquierda unida, 
socialista y revolucionaria, se han vuelto más complejos en razón 
delos errores cometidos por las direcciones de ambas corrientes de la 
izquierda, la del PS y la del MNI - FA.

Necesidad de unidad entre izquierda y nacionalismo.- El CM también 
puso al debate hace más de un año la necesidad de una aproximación y 
acuerdo político programático, ideológico y orgánico, entre la 
izquierda y el nacionalismo, lo que considerábamos fundamental para 
fortalecer el frente contra el imperialismo, contra el modelo 
neoliberal, y contra la reacción nativa. Por último insistimos: una 
Taller, una Mesa de Trabajo. A todo se negaron. De haberse dado 
hubiera significado para la izquierda peruana una posibilidad de ser 
parte fundada del poder político y, a su vez, un soporte ideológico 
para la candidatura de Ollanta Humala, (OHT); soporte indispensable 
que hoy no existe.

Estrechez de miras de ambos lados.- Este objetivo de alianza 
izquierda nacionalismo no se alcanzó por miopía de ambos lados. A OHT 
le parecerá sin mayor importancia el detalle, porque siguió creciendo 
en las encuestas y en las calles, y en poco tiempo dejó de necesitar 
de la izquierda para ganar las elecciones (de hecho se sirvió del 
Movimiento Nueva Izquierda, MNI, en una fase inicial de recolección 
de firmas y construcción de su influencia nacional).

¿Rectificará el nacionalismo?.- Sin embargo -para el nacionalismo- el 
precio político que todavía no está tan a la vista es el de su 
carencia de cuadros con calificación y experiencia política, 
organizaciones sociales estructuradas detrás de su propuesta, bases 
políticas cuajadas en la lucha, lo cual se irá convirtiendo en punto 
crítico cuando se esté en responsabilidad del ejercicio de gobierno.

Graves errores de la izquierda.- En el caso de la izquierda, la falta 
de comprensión del fenómeno nacionalista (con lo cual se reproducen 
ciertos errores de hace más de treinta años, cuando el velasquismo), 
se ha arrastrado a lo largo de la campaña bajo la forma de una 
extraordinaria confusión política: (a) por una parte, identificar a 
OHT con Fujimori, bajo el expediente del fenómeno de los "outsider", 
que soslaya muchos elementos de diferencia entre ambos procesos, y 
quehace además la ecuación automática de que todo recién llegado e 
improvisado de la política concluye en autoritarismo, con mayor razón 
si se trata de un militar ; (b) en paralelo a las 
elucubracionesanteriores, intentar -en las negociaciones- unas 
curiosas alianzas pragmáticas para el reparto de puestos en las 
listas, (el MNI primero, los dos bloques de izquierda (MNI y PS) 
después); (c)denunciar -el Frente Amplio (FA) / MNI- por la "copia 
del programa de la izquierda", por parte de los nacionalistas, en vez 
de saludar la existencia de coincidencias claves sobre problemas que 
el país debe afrontar sin más dilaciones; (d) dejarse llevar - el PS- 
por la maniobra de la derecha para empapelar a OHT en el tema de 
derechos humanos, obviando que el ex militar acusado de estos hechos 
era el único que había denunciado la naturaleza de las fuerzas 
armadas bajo Fujimori: corruptas y represoras, y exigido su 
refundación bajo nuevos principios; (e) empezar -el PS- a expresarse 
sobre el voto en segunda vuelta a favor de Paniagua, o en blanco, sin 
poder resistir las presiones reaccionarias que sofocaban el ambiente.

La unidad de la izquierda, un asunto clave para nosotros.- El CM ha 
funcionado como fuerza pro unidad desde el momento de su conformación 
en 1998. Y lo hemos hecho sistemáticamente, con paciencia e inmensos 
sacrificios. Esto se justificaba por cuanto esa era una orientación 
reclamada por el pueblo. Entre los pasos que hemos dado a favor de 
esta orientación pueden mencionarse: (a) la campaña en la calle, en 
las plazas, emplazando a la unidad de la izquierda y de todo el 
pueblo para acabar con la dictadura fujimorista y los rezagos de la 
mafia; (b) la participación en las primeras iniciativas para impulsar 
un nuevo partido de izquierda -unitario se proclamaba- a partir del 
temprano llamamiento de Javier Diez Canseco "por la unidad de toda la 
izquierda"; proceso que luego se cerró sobre sí mismo y nos excluyó, 
a los del CM, explícitamente; (c) la incorporación al FA, que 
integramos -en cuanto fuimos convocados-y donde dimos esforzada 
batalla unitaria desde marzo 2004 hasta diciembre 2005. Dentro del FA 
combatimos por un trabajo serio y unitario entre sus propios 
componentes, por una mayor apertura del frente, por la unidad con el 
PS, y, especialmente, por la alianza con el nacionalismo de OHT; (d) 
el esfuerzo por relacionar a la izquierda con el nacionalismo; tema 
sobre el cual insistimos intransigentemente hasta diciembre 2005; 
debe tenerse presente que desde mayo propiciamos la candidatura 
presidencial de OHT al interior del FA; nos negamos a respaldar la 
propuesta del cierre de las negociaciones entre OHT y el FA, y la 
consiguiente ruptura; persistimos e insistimos en la candidatura 
presidencial de OHT y finalmente a comienzos de diciembre 2005, ante 
la determinación del FA de ir con candidatura propia, deslindamos con 
el FA y pasamos a apoyar a OHT abiertamente.

No logramos éxito, fracasamos en el intento.- El balance que puede 
hacerse de estos esfuerzos es que no logramos impedir que 
prevaleciera la corriente de división. Este es su aspecto fallido, 
que no elimina el valor de la lucha realizada en la conciencia de la 
militancia más avanzada. Nos faltó fuerza. Después de las elecciones 
habrá una crisis y reacomodo político de los derrotados y una 
fortísima presión de atracción del nacionalismo ollantista. El CM 
tiene que estar preparado para encarar responsablemente ese 
escenario.

Trabajamos por una alianza política con el nacionalismo de OHT.- El 
CM estableció, en forma simultánea a todo lo anterior, una relación 
directa -de alianza política- con el candidato OHT desde la fecha de 
su retorno al país en marzo del 2005. Esta relación política se 
mantuvo creativa y sostenida hasta el mes de septiembre cuando se 
corta abruptamente y sin ninguna explicación. Ahora existe solamente 
como un vínculo eventual, esporádico, producto de encuentros 
fortuitos dentro de las actividades de la campaña y acontecimientos 
conexos. Lo que el CM buscaba de esta relación política con el 
proyecto nacionalista era alcanzar algunos objetivos concretos, los 
siguientes: Polarizar y triunfar, pese a la dispersión y 
fragmentación .- (a) el objetivo político de asociarse firme, 
organizadamente y en base a ideas compartidas sobre la realidad y 
como transformarla; aliarse, asimismo a la batalla por la victoria 
política electoral de una propuesta nacionalista y antiimperialista, 
claramente progresista y popular que derrote a los candidatos de la 
reacción nacional, y le abra al pueblo peruano, a los trabajadores, a 
los campesinos, a los pobres de la ciudad y del campo, un nuevo 
terreno de lucha por su liberación. Este primer objetivo se ha ido 
cumpliendo, en medio de un proceso que ha mantenido básicamente vivo 
el contenido nacionalista, antiimperialista, progresista y popular, a 
pesar de diversas concesiones y errores que han quitado brillo a la 
propuesta. Sin embargo nuestra participación ha sido mediatizada por 
el pragmatismo y utilitarismo como se ha manejado el núcleo central 
dirigente de la campaña; El nacionalismo requiere una instancia 
colectiva de dirección .- (b) el objetivo de conseguir que se llegara 
a constituir una instancia colectiva de dirección política de la 
campaña y del germen de nuevo gobierno, que pudiera tomar decisiones 
y que fuera responsable de la conducción estratégica y de las 
decisiones tácticas; y que nos incluyese. Es decir un estado mayor, 
que nunca se instituyó, prevaleciendo el manejo personal y la 
informalidad, y dejando totalmente a un lado nuestra eventual 
contribución. El incumplimiento de este objetivo tiene que ver con un 
manejo de corte caudillista que se ha verificado en la mayor parte de 
las decisiones posteriores; Perfeccionar el Plan de Gobierno .- (c) 
el objetivo de influir en la definición del programa y plan de 
gobierno de la candidatura, para lo cual ofrecimos una serie de 
lineamientos los cuales se quedaron sin respuesta. El Plan de 
Gobierno que se encuentra aprobado y que está en circulación contiene 
un buen diagnóstico de la realidad y expresa un filo nacionalista, 
antiimperialista, progresista y popular; aunque privilegia la 
cuestión de la viabilidad de las medidas económicas dentro de un 
contexto de hipotética estabilidad; Habrá problemas en el Congreso .- 
(d) el objetivo de contribuir a forjar una fuerte representación 
parlamentaria de lucha para el sostenimiento de la candidatura y el 
nuevo gobierno. Lo cual implicaba procesos de elección y negociación 
con diversos sectores. Esto nunca se produjo. La determinación quedó 
en manos de algunos círculos de influencia que han ido rodeando a OHT 
y de su propia intervención. El CM a buen tiempo buscó un acuerdo 
preciso en relación a este punto, lo que hubiera comprometido mucho 
más nuestra participación en la campaña, pero OHT mantuvo una actitud 
evasiva y poco sincera, cuando ya se había convencido de no hacer 
acuerdo con nosotros, claramente identificados con la izquierda. [OHT 
se habría doblegado ante dos presiones políticas diferentes: la de 
los empresarios que apoyan la campaña, transmitida a través de 
Gonzalo García; y la de los oficiales en servicio activo de la FA que 
apoyan la campaña, transmitida directamente; ambas contra los más 
destacados cuadros de izquierda del CM]. Bajo estas circunstancias, 
lo que ha salido del proceso de confección de las listas es un 
resultado criticable. Mayoritaria presencia de personajes 
cuestionados por su conducta moral; individuos sin trayectoria, 
mérito o capacidad política comprobable; advenedizos "compradores" de 
puestos; tipos que declaran abiertamente su desconfianza en el 
candidato; muy pocos representantes con algún valor propio. El peor 
momento de la historia del proyecto nacionalista bajo conducción de 
Ollanta, se vivió en enero - febrero 2006, efectivamente alrededor de 
la pelea por lograr un sitio en la lista y los efectos de una disputa 
rodeada de escándalos de todo tamaño, en los que en ningún momento 
pudo demostrarse que se trataba de una lista digna de respeto. ¿Serán 
todos estos componentes una garantía de aplicación de normas claves 
para una ruptura política, por ejemplo al votarse por la convocatoria 
a una Asamblea Constituyente que podría terminar por disolver el 
Congreso? Dificultades en el CM para la acción concreta .- En el 
balance general de nuestra actividad hay que incluir lo que está 
pasando al interior del propio CM a partir de la línea de apoyo sin 
reservas al proyecto nacionalista adoptada en enero 2006. De hecho 
hemos producido una progresiva diferenciación en tendencias internas 
en base a: la manera como entendemos la coyuntura política electoral; 
lo que esperábamos de la candidatura nacionalista en el curso de la 
campaña, y lo que realmente ha ocurrido; la manera como valoramos el 
trato recibido por el CM de parte de OHT; cuáles son las tareas 
políticas, qué es lo que hay que hacer; la visión teórica estratégica 
con la que cada uno se incorporó al CM. Como resultado no tenemos aún 
suficiente unidad política para aplicar consecuentemente nuestras 
resoluciones. A pesar de que las líneas generales de interpretación 
se confirman correctas, hemos fallado en la implementación de una 
línea táctica.

La resolución del 10.1.6 .- La resolución política del CM del 10.1.6 
plantea: 1º - Contribuir con todas nuestras capacidades, ideas, 
líderes, cuadros, militantes y recursos, para que nuestro pueblo 
alcance el triunfo electoral, derrote a la derecha, logre ser 
Gobierno Nacional, constituya una fuerte representación 
parlamentaria, y construya y desarrolle la unidad del pueblo en la 
lucha y desde la base, a través del liderazgo de Ollanta Humala 
Tasso.

Confirmamos:.- Al respecto: (a) Ciertamente el enfrentamiento 
polarizador de la candidatura nacionalista de OHT contra los dos 
principales partidos del sistema, Unidad Nacional y el PAP, sigue 
resumiendo, la contradicción entre el pueblo y sus opresores y 
explotadores, y es correcto que sigamos impulsando la victoria del 
nacionalismo que lidera OHT en las próximas elecciones; Vigilar y 
fiscalizar desde el pueblo organizado .- (b) sin embargo la 
candidatura de OHT carece de mecanismos de control popular; 
compromisos claros con las organizaciones políticas que lo apoyan; 
estructuras responsables en las cuales depositar confianza; por tanto 
lo correcto es agregar a la idea de ganar la elección y formar 
gobierno, la de generar vigilancia para el cumplimiento de las 
principales reivindicaciones nacionalistas, sociales y democráticas 
ofrecidas al pueblo; Un seria derrota nuestra .- (c) el grupo 
parlamentario que el nacionalismo de OHT puede lograr a partir de la 
lista de candidatos con la que va a las elecciones, hace imposible 
pretender que ésta alcance lo que sería: "una fuerte representación 
de nuestro pueblo". Aunque plenamente válido como objetivo, sin 
embargo, en este punto, especialmente, ya está claro que no hemos 
alcanzado lo que nos propusimos.

Volveremos a insistir en la unidad de la izquierda .- Se debe 
reimpulsar la unidad de la izquierda y el pueblo después de las 
elecciones para derrotar la contraofensiva del imperialismo y 
asegurar un curso progresivo de los acontecimientos.

Un manifiesto al país es necesario .- El CM debe dirigir un 
manifiesto al país sobre las razones de su voto por el proyecto 
nacionalista que encabeza OHT y lo que buscamos conquistar junto al 
pueblo peruano en el marco de estas elecciones y el futuro gobierno 
nacionalista que se constituya. Si OHT da estos pasos de manera firme 
y clara, se estará abriendo una nueva etapa en el país. Eso es 
posible. Allí aparece entonces una tarea formidable para todos 
nosotros.





RESOLUCIÓN POLÍTICA APROBADA POR EL CC DEL CM - 25.3.6 Resolución de 
reajuste y desarrollo de la táctica electoral Considerando, los 
cambios producidos en la situación política en el curso de la campaña 
electoral; la alta probabilidad de triunfo de la candidatura 
nacionalista de OHT que resueltamente apoyamos; el balance hecho 
líneas arriba sobre nuestra intervención en este proceso político; Se 
acuerda: Reiteramos nuestro compromiso expresado en la resolución del 
10.1.6, en el sentido de impulsar la victoria política electoral de 
la candidatura presidencial de Ollanta Humala Tasso, que se presenta 
bajo las siglas de UPP y lleva el símbolo de la olla, como expresión 
del encuentro de fuerzas nacionalistas, progresistas y socialistas de 
nuestros pueblo, en cuyo programa figuran compromisos de naturaleza 
anti-imperialista, democrática y popular que lucharemos para que sean 
aplicados consecuentemente desde el gobierno.

Reafirmamos algunos de los principales objetivos del proyecto 
nacionalista que compartimos: (1) realizaremos una gran 
transformación y haremos primar siempre y en cada momento las 
aspiraciones mayoritarias de nuestro pueblo; (2) rescataremos 
nuestros recursos naturales y defenderemos y promoveremos nuestro 
patrimonio cultural; (3) convocaremosun proceso constituyente para 
lograr una Nueva Constitución Política para el Perú; (4) cambiaremos 
el modelo económico neo-liberal por un nuevo modelo económico; (5) 
aseguraremos el carácter público de los bienes comunes 
(hidrocarburos, gas, agua, espacio aéreo y marítimo, biodiversidad, 
etc.); (6) aseguraremos provisión de servicios sociales básicos a 
todos los peruanos; Educación Pública gratuita y de calidad; 
Seguridad Social que rompa con el vínculo entre vejez y pobreza; 
Salud para todos; (7) promoveremos la auto-organización de la 
población y el control de las poblaciones sobre los poderes públicos; 
(8) no cercenaremos el impulso de rebeldía de nuestro pueblo; (9) 
rechazaremos el TLC con EUA tal como está negociado, efectuaremos su 
re-negociación; (10) revisaremos los contratos de privatización y 
otros con las trasnacionales; (11) re-nacionalizaremos los sectores 
estratégicos de la economía; (12) reduciremos la deuda externa; (13) 
recuperaremos los derechos laborales; (14) efectuaremos la 
fiscalización y revocatoria de autoridades; (15) efectuaremos la 
sanción a los corruptos y violadores de derechos humanos; (16) 
liberaremos a los presos injustamente encarcelados por razones 
políticas.

Llamamos, ... con el fin de ganar la elección en primera vuelta; ó de 
no llegar a ser posible esto, arrasar en la segunda vuelta; y luego 
mantener la unidad para la conformación del nuevo gobierno; (donde se 
darán nuevas tareas de lucha para la conquista de nuestros objetivos 
históricos y las reivindicaciones más sentidas de la población 
peruana);... en coordinación con el comandante Ollanta Humala, PNP / 
UPP; ... llamaremos a la conformación de un Gran Movimiento de Unidad 
de Nacionalismo, Izquierda, y Sectores Progresistas, que amplíe el 
frente unitario ya existente, y convoque, concientice, organice y 
unifique organizaciones populares, frentes regionales, trabajadores y 
productoresde la ciudad y el campo, mujeres, la juventud, pequeños y 
microempresarios, quechuas, aymaras, pueblos indígenas amazónicos, y 
a todo el pueblo peruano. Para ello hemos degenerar asambleas 
populares, comités y otras instancias de organización de los 
movimientos de base.

Evaluaremos, ... en el caso en que durante los primeros cien días, y 
regularmente de allí en adelante, ... el gobierno del c. Ollanta 
Humala y el PNP en su ejecutoria política, no cumpliese con un 
desarrollo consecuentedel plan de gobierno y la línea política, sobre 
todo en cuanto a los puntos establecidos en esta resolución, -en 
ejercicio de su independencia y autonomía-en el CM, ... evaluaremos, 
y de ser necesario, llamaremos públicamente a corregir, y 
eventualmente, de ser necesario, a romper políticamente, y promover 
un movimiento de masas de confrontación y alternativa política.

--------------- FIN - firmado - RLC La resolución fue votada y 
aprobada: (1) en base al proyecto presentado por RWF; (2) con 
correcciones introducidas por RLC; (3) con retiro por RWF de 
propuesta de libertad de voto por congresistas; (4) con añadido por 
RLC de nuevo punto que es 4 de la resolución. (5) con redacción final 
a cargo de RLC.--- En circulación para su puesta en ejecución 
inmediata. --- -----
------------------ Para poder ser incorporadas antes de la reunión 
del CC del próximo martes 4.4.6, las observaciones pertinentes 
referidas a los aspectos considerativos de la resolución -contenidos 
en la primera parte, puntos 1 al 24-pueden ser alcanzadas a RLC lo 
antes posible, con carácter de urgente. De todos modos antes del 
lunes 3.4.6 a las 5 PM. De otro modo serán vistas directamente en la 
reunión, (con todas las dificultades inherentes). El texto de esta 
parte considerativa será consultado en la reunión del martes 4.4.6, 
5:30 PM --- - firmado RLC - 2.4.6

 


Este correo lo ha enviado
Néstor Miguel Gorojovsky
nestorgoro en fibertel.com.ar
[No necesariamente es su autor]
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
"La patria tiene que ser la dignidad arriba y el regocijo abajo".
Aparicio Saravia
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _