[R-P] Atentados Emb.Israel y AMIA SEGUNDA PARTE

[hhmanzolillo]

Algunas de las consideraciones dadas por este alto tribunal fueron las siguientes:


  - A pesar de que los fiscales consideraron acreditadas las condiciones formales de procedibilidad del pedido, omitieron que entre Israel y la Argentina no media ningún tratado de cooperación internacional

  - Evaluaron como de "irregularidad mayor. el sometimiento del detenido a varios interrogatorios por parte de un fiscal extranjero, en un acto rodeado de total informalidad" dado que "ninguna de las entrevistas fueron notificadas a la defensa de Telleldín, ni obra constancia alguna que ilustre el tenor de los interrogatorios ni las respuestas". Cabe recordar que "para la época de las reuniones, la legislación procesal argentina, sin excepción, contemplaba la declaración indagatoria como una acto que sólo podía ser recibido por el juez. 

       Nosotros remarcamos las ideas mas importantes: 
  - No se acompañó pliego de preguntas, se desconoce lo preguntado y no existe -al menos oficial y formalmente- copia de lo testimoniado por Telleldín.

  Como puede observarse, al decir del TOF 3, los encuentros estuvieron "muy lejos de adecuarse a las costumbres internacionales de ayuda mutua como sostuvo el juez en su resolución puesto que se desconoce en qué consistió el auxilio, como así también en qué calidad declaró Telleldín".

  - Las entrevistas figuran en el expediente, son cuestionadas por el fallo de un alto tribunal hace un año, pero estos hechos no existen .para el juez que hoy continúa la causa. Disculpe el lector extranjero, pero es así como se investiga un atentado de terrorismo de estados, por .los Estados Involucrados.

  La Unidad Amia destaca la importancia de las constancias que (deberìan) haber documentado los tres encuentros sostenidos entre Gafner y Telledín a solas. Asimismo critican la insólita respuesta del hoy juez Canicoba Corral para quien, parece ser, las entrevistas nunca ocurrieron: "el juez Canicoba Corral se limitó a desconsiderar la cuestión. no sin antes volcar algunas referencias sobre el pedido de esta UEI, a las que corresponde atender a continuación: De un lado, hizo saber (Canicoba Corral) que realizada 'la búsqueda correspondiente en las bases de datos existentes en esa sede, no fue hallada constancia o acta alguna relativa a presuntas entrevistas que hubiera mantenido el representante de la Fiscalía Israelí, Eldad Gafner, con Carlos Alberto Telleldín".


  ¿Nunca vio el juez Canicoba Corral las cartas de Dorit Beinish, Shimon Pérez, el entonces embajador Avirán, Guido Di Tella, las notas suscriptas por su antecesor Galeano y las constancias dejadas por el entonces secretario federal Carlos Velasco en las que se daba cuenta de los encuentros sostenidos entre Telleldín y Gafner? 

  ¿Desinterés, negligencia o un nuevo fraude moral que evita ir a fondo con la búsqueda de la verdad y todos los elementos que pueden acercar a ella?


  El artìculo de Nueva Siòn concluye considerando que: a 11 años
  del atentado, parece ser que muchos funcionarios del Estado, dirigentes comunitarios y los abogados querellantes siguen mirando para otro lado; y haciendo lo que quieren con el recuerdo de los muertos y la búsqueda de justicia.

  A continuación veamos el segundo artículo, del cual ya desde el título es mas que sugestivo: ¿ El fiscal que no fue? (Fiscal que no era tal, o fiscal trucho). Su autor, que investigò y escribiò desde Israel es Shlomo Slutzky.



  Elocuente y firmemente, el artìculo aclara que Eldad Gafner, no fue entonces ni después un representante de la Fiscalía israelí, sino "un agente oficial israelí" (oficial de inteligencia suponemos nosotros) como lo admitió al corresponsal de Nueva Sión en Israel uno de los voceros del ministerio de Justicia israelí. 

  El representante de la Fiscalía General de Estado de Israel, podría ser un representante de otro organismo israelí, y no de la Fiscalía General de Estado. Esta es la conclusión a la que empujan las pruebas y datos recogidos por este corresponsal en Israel, quien acudiera a las más altas instancias israelíes del ministerio de Justicia y la Fiscalía de este país para lograr la liberación pública del informe de quien fuera presentado en la Argentina como Eldad Gafner, un personaje que nunca estuvo registrado como personal del ministerio de Justicia israelí.

  Argucias del gobierno de Israel para enviar un fiscal de contrabando y luego lavarse las manos...

  Cabe resaltar que en todas las cartas (oficiales) reproducidas no aparece el nombre de Gafner, sino que, por ejemplo, la entonces Fiscal israelí Dorit Beinish (ahora jueza en la Corte Suprema de Justicia de su país) pidió que "las circunstancias mencionadas, implican la conveniencia de que las autoridades competentes del Estado de Israel mantengan entrevistas con esta persona (por Telleldín), y así mismo, a los fines pertinentes, recibirle declaración testimonial". Nadie habla de un permiso especial a Gafner, lo que liberaría de responsabilidad a los firmantes de las cartas (el entonces Canciller Shimon Pérez, Dorit Beinish, y Avirán), de la responsabilidad directa por la identidad y la pertenencia institucional del enviado israelí. (¿No es esta la evidencia de la premeditación por parte de Israel de fraguar la identidad de un funcionario?)


  Veamos ahora, nuestra conclusión sobre la brillante Investigación de Nueva Sion. No se moleste el lector sin el párrafo que sigue parece extraído de "Alicia en el País de las Maravillas". 

  La argucia es clara. Las cartas contienen un pedido oficial, de organismos oficiales, para tareas oficiales, pero nunca se manifiesta clara y oficialmente el nombre del funcionario..Pero la persona con nombre y apellido que ingresa a la Argentina, con las cartas oficiales y pasaporte oficial.tiene nombre y apellido. Y la persona de nombre y apellido con pasaporte oficial que entra legalmente a la Argentina portando cartas oficiales, no existe oficialmente en Israel.




  La Justicia argentina denuncia al fiscal trucho y cuestiona al juez que actualmente tiene la causa y no desea investigar.


  A continuación, veremos los conceptos, con la que la Unidad Amia se presentó ante el Dr. Canicota Corral, juez que sustituye al Dr. Galeano. Los hechos denunciados periodísticamente por Nueva Sión, seràn ahora duramente cuestionados por el Ministerio de Justicia argentino.


  Quien espere encontrar en lo frío del escrito judicial de un gobierno como el de Kirchner, algo mas tibio, más ambiguo, más connivente con Israel, hallará exactamente lo contrario. Transcribimos el texto casi completo de esta presentación, resulta farragoso, sobre todo para el lector no acostumbrado a leer presentaciones judiciales, pero vale la pena paladearlo, con alguna pausa para tomar un cafè, porque la medida de las irregularidades y la presencia de gran cantidad de funcionarios de alto rango de ambos países, es abrumadora.

  Unidad Especial de Investigación Causa AMIA, Buenos Aires, 17 de mayo de 2005. Al titular de la Unidad Fiscal, creada por Resolución Nº 84/04, de la Procuración General de la Nación. Dr. Alberto Nisman. (Los subrayados y resaltados nos pertenecen)

  "Me dirijo a Ud....en cuanto interesa requerir información al Estado de Israel sobre la intervención (de) funcionarios de su gobierno, a saber el subsecretario de asuntos latinoamericanos de la cancillería israelí, Dov Schmorak, en 1994, y el representante de la fiscalía general del Estado de Israel, Eldad Gafner. (no se hace mención al carácter falso del fiscal.por ahora) 
  Los antecedentes de ese pedido se vinculan con la autorización de "entrevista" con Telleldín que fuera otorgada por el juez Galeano a propósito de una solicitud de la Fiscalía General del Estado de Israel.. "


  "A ese episodio se alude además en la sentencia del tribunal oral (TOF) en términos críticos en orden a "la irregularidad. dada por el sometimiento del detenido a varios interrogatorios por parte de un fiscal extranjero, en un acto rodeado de total informalidad. y confiriéndosele atribuciones que el código de rito no concedía para esa época, en ningún caso, a los funcionarios del Ministerio Público Fiscal intervinientes en el proceso".


  "Advirtió el tribunal (TOF) que de "ninguna de las 'entrevistas' fue notificada la defensa de Telleldín, ni obra constancia alguna [al menos en la incidencia obrante en el tribunal] que ilustre del tenor de los interrogatorios, ni de las respuestas", y que "debido a la informalidad de los interrogatorios, no se acompañó pliego de preguntas, por lo que resulta imposible conocer los temas acerca de los cuales fue interrogado; también se desconoce la modalidad empleada para ello, en otras palabras, si el marco legal de protección que prevé el código de forma fue respetado", lo que llevó al tribunal a "concluir que la aludida entrevista estuvo muy lejos de adecuarse a las costumbres internacionales de ayuda mutua, como sostuvo el juez [Galeano] en su resolución, puesto que se desconoce en que consistió el auxilio, como también en qué calidad declaró Telleldín".. (Declaró en calidad de qué, en qué cualidad se habla de declaración, por qué descartar a priori que hubo "negociación", presión u otra maniobra si todo el marco se presenta irregular, así como su background argentino, puesto que el magistrado Galeano, "arreglaba" falsas declaraciones)

  Estos hechos irregulares, de actividad irregular de Israel y la Argentina se hacían en momentos donde, la justicia argentina, estaba comprando a un testigo para que hiciera acusaciones falsas, para las que se le pagaban 400.000 u$ (esta acotación nos pertenece)

  El escrito de la Unidad Amia continùa:


  "Se advierte claramente la utilidad de contar con las constancias que entonces pudieran haber documentado y hoy permitieran echar luz sobre esos irregulares encuentros que funcionarios israelíes concretaron en tiempos en que tenía inicio aquella "actividad irregular y subrepticia del Estado" (La irregularidad de estos "actos conjuntos", que nosotros denominamos joint venture, nace en ese momento, se mantiene todos estos años oculta y persiste, en la apatía del actual magistrado Dr. C. Corral y la reticencia actual del gobierno de Israel) destinada a obtener una versión de los hechos brindada por el detenido Telleldín, en los términos de lo denunciado por el tribunal que se encargara del juicio público del caso".

  El juez que sucediò al expulsado juez Galeano no encuentra ninguna prueba de los hechos:


  Frente a ello, el juez Canicoba Corral se limitó a desconsiderar la cuestión y devolverla a esa Unidad Fiscal, no sin antes volcar algunas referencias sobre el pedido: De un lado, hizo saber -el juez- que realizada "la búsqueda correspondiente en las bases de datos existentes en esa sede, no fue hallada constancia o acta alguna relativa a presuntas entrevistas que hubiera mantenido el representante de la Fiscalía Israelí Eldad Gafner con Carlos Alberto Telleldín". 

  Remedios para ayudar a un juez a encontrar pruebas

  La Unidad Amia, le recuerda al actual juez, que no hay una constancia, sino muchas y que estas pruebas son nada menos que cartas oficiales del Estado de Israel, la cancillería argentina, el juez Galeano y los fiscales. (acotación nuestra)

  Por lo tanto, la Unidad Amia,  adjunta copia de "pruebas insignificantes" Actuaciones del marzo de 1995 en la que la fiscal general del Estado de Israel, Dorist Beinish, solicita autorización para entrevistar a "una persona encarcelada en Argentina, que nos puede dar información útil"; actuación en la que el embajador de Israel Itshak Aviran, adjunta a la petición de la fiscal israelí una carta firmada por el canciller israelí Shimon Pérez  donde solicita que el asunto sea tratado "en forma personal y urgente". 

  No todo es "mèrito" israelí, la Unidad Amia recuerda al juez la existencia de una actuación del 21 de marzo de 1995 en la que el canciller argentino Di Tella adjunta y apoya las peticiones extranjeras. Tambièn actuación del juez Galeano en la que ordena tramitar una incidencia sobre la cuestión y de intervención al fiscal; actuación de los fiscales Müllen y Barbaccia donde hacen saber que no advierten "impedimentos" para acceder. 

  Pero no todo fue lecho de rosas (acotación nuestra), pues el prisionero, pagado por el juez Galeano para hacer acusaciones falsas, el Sr Teilleldín patea el tablero, cuestión que aparece en una actuación del entonces secretario Velasco del 6 de abril de 1995 en la que informa que el detenido Telleldín "se negó al traslado dispuesto por el tribunal, razón por la cual el mismo no se llevó a cabo", O actuación del entonces juez Galeano del 7 de abril de 1995 en la que dispone el nuevo traslado del detenido Telleldín para ese día "a los mismos fines que los ordenados" el día anterior, y solicita que "en caso de negarse el nombrado al traslado dispuesto, se informe por escrito los motivos de tal negativa"; O actuaciones del entonces secretario Velasco del 7 de abril de 1995 solicitando el traslado en tales términos; O actuación del 7 de abril de 1995 en la que la autoridad penitenciaria informa por escrito los motivos de una nueva negativa de Telleldín a concurrir al juzgado; o actuaciones del entonces juez Galeano del 10 de abril de 1995 en las que ordena se traslade a Telleldín ese día a la sede de su juzgado; O actuaciones del entonces secretario Velasco del 10 de abril de 1995 solicitando el traslado para ese día; (Teilledín "cambió" de parecer por razones santas o non sanctas o se le "torció" la muñeca con "razones")

  Entre la telenovela y la tragicomedia

   

  Las idas y vueltas, que a cualquier observador, sugieren la existencia de "negociaciones" continùan. Hay actuación del secretario Velasco del 10 de abril de 1995 "para dejar constancia que, el detenido Telleldín mantuvo una entrevista con el Sr. Eldad Gafner -delegado de la Fiscalía General del Estado de Israel-"; O actuación del entonces juez Galeano del 11 de abril de 1995 en la que ordena trasladar ese día a la sede del juzgado a Carlos Telleldín "en tanto y en cuanto el delegado de la Fiscalía General del Estado de Israel, Eldad Gafner, solicitó la posibilidad de continuar en el día de la fecha con la entrevista que viene manteniendo".

  Otro roce entre el preso argentino comprado y el fiscal falso israelí:

   Esto aparece reflejado en la actuación del 11 de abril de 1995 en la que la autoridad penitenciaria informa "que en la fecha  Telleldín se negó a concurrir por ante vuestro tribunal, manifestando: "No concurro por propia voluntad".
   

  La Unidad Amia se ve forzada a concluir, que tras esta actitud del juez que sucede al destituìdo Dr Galeano, solo cabe pensar que, estamos ante un acto de Lampeduzza, "cambiar algo, matar un pato para la boda (Galeano) para que todo siga igual".

  El juez destituìdo y el juez actual tienen similar proceder

  "Ahora bien, esta Unidad Amia señaló ya en otra ocasión que "el proceder del juez Canicoba Corral mantiene las mismas características perjudiciales para el avance coordinado de las pesquisas que el cuestionado accionar entonces desplegado por el apartado juez Galeano". Y vistos los nulos resultados obtenidos en la búsqueda que ahora se llevara adelante, se advierte que el peculiar modo en que se compulsa allí la información también parece reproducir el desinterés y las deficiencias que signaran el accionar en el juzgado de Galeano"


  Joint venture argentino-israelì para el encubrimiento


   La investigación de Nueva Sión, aclara que a la irregularidad del juez argentino que no investiga, se corresponde desde el gobierno de Israel, con una cadena de altos mandos, por los que se encubre que el "enviado" no era fiscal y lo que es peor, que todo lo irregular pudo ser premeditado.

  Si nosotros, como cualquier lector, estudiamos en conjunto la investigación periodìstica con la crìtica realizada por la Unidad Amia, tendremos una comprensión profunda, de còmo fue la "cooperación" de Argentina e Israel en el principio del encubrimiento y còmo, esta se mantiene hasta hoy. 



  ¿Nada cambiò, todo sigue como al principio? ¡De ninguna manera!

  La Historia Oficial cayò tras un uppercut y la cuenta se acerca al KO

  A partir del fallo del TOF, dando por tierra con todo un perìodo, se abre la "cajita feliz" (tipo de envoltorio que Mc Donald entrega a los niños con su comida chatarra) durante la cual, reinò por diez años una Historia Oficial, falsa de cabo a rabo. Por primera vez, investigadores argentinos, apoyàndose en constancias judiciales y de periodismo de investigación serio, hablan de la Pista Israelí.



  4. Elisa Carriò, Lider de la Moralidad Politica Argentina: ¿a favor del encubrimiento en el atentado a la embajada?

  Es de conocimiento pùblico, que la entonces diputada Elisa Carriò, junto con otros legisladores, realizò una sesuda investigación de todo lo actuado por la Corte Suprema en el atentado a la embajada de Israel.
  En muy escueta síntesis, podemos decir que toda la Causa Embajada, tiene dos hipótesis, o hubo coche bomba y podrìa constituirse alguna pista contra fundamentalismos musulmanes (pakistaníes, hezbollah) o no hay coche bomba y todo lo relacionado con una explosión externa es "plantado" y se abre la Pista Israelí y una explosión interior.


  Hay abundante prueba a favor de la explosión interna, hay pericias de ingenieros que avalan la explosión interior. Pero el informe de la entonces diputada Carriò, en una actitud cuasi temeraria, hace como si todas las pruebas que apuntan a la Pista Israelí no existieran.
  Ampliaremos en un pròximo artìculo.


Best regards. 

hhmanzolillo
hhmanzolillo en yahoo.com.ar
2005-09-05




		
________________________________________________ 
¡Llamá y ganá! 
Usá Yahoo! Messenger con Voz y participá del sorteo de un pasaje a cualquier lugar del mundo. 
Inscribite aquí: http://messenger.yahoo.com/ar/