[R-P] Don Lizardo el Desperplejador

[outabeiron]

El problema de revisar el correo de adelante para atrás es que la respuesta
se dirige a otro interlocutor, En este caso a don Edgar y no a don Lizardo.
Quiero decir en mi desorden, que va para los dos.

Primero debo agradecer la clase magistral clara como el agua clara de
Lizardo Sánchez. Al leerla se me venían a la cabeza montones de ejemplos que
corroboran sus afirmaciones y su síntesis.
Segundo unas sugerencia:
Lo que Usted llama "estructura desestructurada", me parece mejor llamarla
estructura con relaciones débiles entre sus elementos. Un sistema es un
conjunto de elementos, algunas veces definidos más o menos arbitrariamente
por el analista, relacionados entre sí.
Creo que en el proceso de colonización y enculturación española, el sistema
social del Tahuantinsullu al que ese pensamiento reduccionista europeo
representado entre nosotros por Mitre y sus secuaces le llamó "imperio"
falacia con la que disiento, se perdió la fuerte cohesión social que
caracteriza al "ayllu" de la cultura quechua.
Disiento con la calificación de imperio, porque la expansión territorial de
la cultura quechua se basó más en la incorporación de pueblos periféricos
que a las guerras de conquista, aunque algunas hubo, pero orientadas contra
los pueblos de la selva sean "chunchos" o "tobas" como se les llamó. Es la
cosmovisión quechua la que instala en los Andes el "clientelismo"
aglutinante que luego aprovechan los españoles.
En un gradiente hacia el sur el control organizativo disminuye con los
cambios culturales y las diferentes maneras de adaptación al medio natural
de etnias, especialmente en la frontera entre culturas andinas y de
cazadores - recolectores de ancestro pámpido.

Lo que afirma Edgar respecto a Córdoba como nodo de conectividad entre dos
complejos sistemas culturales, se corresponde no solamente con aspectos
étnicos, sino también con la mestización, o más correctamente con la
mixigenación que parece haber sido constante a lo largo de unos 2000 años y
que explota con la llegada del conquistador. Esto implica también una fusión
de las creencias y un sincretismo. Ambas mezclas involucran a diferentes
elementos y diferentes relaciones en el flujo de sur a norte que en el flujo
de norte a sur.
El ello tiene una influencia determinante también el ambiente y los recursos
naturales. Esto marca una frontera neta, como trazada a cuchillo.
Los que salimos desde el sur, podríamos decir: "El Alto Perú empieza en Ojo
de Agua". No hace falta conocer las gentes, sus palabras o sus silencios que
denotaba Yupanqui, un hombre que eligió esa frontera cósmica para sus
meditaciones. Solamente con ver la vegetación el paisaje "el lenguaje de la
tierra" se sabe que se cruza una frontera, evidente hasta hoy.

Dos sistemas diferentes, dos conjuntos de elementos diferentes y dos tipos
de relación diferente entre los elementos de cada sistema. Habría que hablar
de tres, pero la estructura de los ayllus no llega a la Argentina, aunque
ciertos sociólogos, progres de ciudad, hablen de "campesinado", éste no
existe al sur de San Salvador de Jujuy en el sentido que se da a la palabra
en el resto de la América morena.

El problema surge cuando se impone el "orden" como base del "progreso",
luego de las guerras contra la "anarquía" de los caudillos regionales. Ese
proceso de organización (luego proceso de reorganización) impone estructuras
jerárquicas ajenas a la cosmovisión altoperuana de profunda raigambre
popular que usted señalara nombrando a Vacarezza y yo a Yupanqui. Una
organización es una estructura jerarquizada. Esa jerarquía se imponía en
muchos casos en la autoridad que inspiraba el patrón (Quiroga), el
condotiero (Güemes o el Moto Méndez) o el guía de la orda (el coronel
Baigorria y sus Ranqueles).
La jerarquía del centralismo porteño se impone por el poder, que no puede
permitir la existencia de otro origen de la autoridad que la fuerza de las
armas. Así muere Artigas en el Paraguay o el Chacho deja su cabeza en la
punta de una lanza.

Gritábamos en los 70 que "había que cambiar las estructuras", nos
equivocamos. Esas estructuras surgen de esos siglos de cultura popular
intolerables para los amos. Deberíamos haber tratado de cambiar las
organizaciones, el orden piramidal del poder.
Tendríamos, tenemos, que lograr estructuras organizadas en las que la
jerarquía se gane por autoridad moral.

..... digo ió......

Outa



----- Original Message -----
From: "edgar smith" <condornacional en yahoo.com.ar>
To: "Lizardo Sánchez" <lizardosanchezcordoba en yahoo.com.ar>;
<reconquista-popular en lists.econ.utah.edu>
Sent: Friday, November 25, 2005 1:37 PM
Subject: [R-P] Don Lizardo el Desperplejador


> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN
>
> Felicitaciones Don Lizardo!
>
> Creo que Ud escribe desde Córdoba la "Docta", un muy
> buen punto de observación a la que Perón llamó "El
> punto de choque entre la América Interior y la América
> Exterior". El punto donde choca una América que viene
> desde Cuzco con la que viene desde Europa con la
> inmigración.
>
> Y ese es uno de los problemas desde que Mitre, y los
> que siguieron, "inventó una Nación" a la medida de los
> ingleses. Una nación que aceptó "in totum" la primera
> generación de hijos de inmigrantes y empezó a chocar
> con "el subsuelo de la Patria sublevada" desde el
> 17oct. Es nuestra ezquizofrenia producto del mitrismo.
>
> Y también está el factor, ya lo escribía JJ Hernández
> Arregui, de como esta Conciencia evoluciona con el
> tiempo, cambiante y contradictoria como todo lo que
> evoluciona.
>
> Y una forma de mitrismo es que los diversos y
> distintos componentes de esta Conciencia, se queden
> aislados, petrificados cada uno en el lugar que les
> asignó el mitrismo, sin hacer ni dejar hacer nada para
> que los distintos sectores evolucionen e interactúen.
> Son como una especie de "fukuyamas".
>
> Pero esa es otra historia
>
> felicitaciones y gran abrazo
>
> Edgar
>
> PD: Se habrá dado cuenta de que los anglo-sajones del
> Norte no producen "caudillos" al estilo de los que se
> producen en el Sur.
>
> Y quizás, no sé, es que el "caudillo" es ante todo un
> "defensor de pobres". Y que para el protestante la
> pobreza es señal de no contar con la bendición de
> "Allá arriba".
>
> Pero eso es entrar en religión.
>
>
>
>
>
>  --- Lizardo Sánchez
> <lizardosanchezcordoba en yahoo.com.ar> escribió:
>
> Estimado compañero:
>
> Dice usted:
> < Pregunto de bruto que soy, nomás. De atropellado.>
>
> Por respeto no desmiento a nadie.
>
> Dice usted:
> <¿Es imprescindible un caudillo que popularice la
> acción?>
>
> Es un tema complejísimo, cuya respuesta atraviesa
> nuestra historia, las clases medias, sus conatos de
> comunas y nuestra organización social.
>
> Nuestra sociedad, la argentina en particular, tiene
> tres cortes históricos. Con la llegada de los
> españoles, con la negación intelectul de su cultura
> tras la independencia y con la inmigración.
>
> Simplificando muy, pero muy mucho podemos decir que el
> primero se subsanó a lo largo de cuatrocientos años de
> mestizaje. El segundo, que en el fondo no es sino la
> justificación del cambio de dependencia que buscaron
> los comerciantes de Buenos Aires y algunos del Litoral
> trajo como consecuencia al tercero.
>
> El tercero es específico de la Argentina y tiene dos
> momentos. Uno cuando la elite intelectual porteña,
> tras la batalla de Pavón diseña el modelo económico y
> social a organizar, y el modelo teórico que lo
> sustentase. El otro es el efecto concreto de ese orden
> en la cultura social.
>
> En ese modelo económico y social había gran necesidad
> de mano de obra barata y relativamente formada para la
> agricultura y argunas artes mecánicas. Para cubrir
> estas necesidades se trae una inmensa masa de
> población: en 80 años vienen 19.000.000 de
> inmigrantes, de los cuales retornan 15.000.000 y
> quedan 4.654.700.
>
> Si bien el dato es engañoso por cuanto muchas veces
> registros diferentes señalan a las mismas personas que
> iban y volvían por su trabajo golondrina, hay una
> obviedad: en buena parte de ese período la sociedad
> argentina tenía en su seno a una parte de la población
> con diferente historia que la otra. Y con la historia
> va la cultura.
>
> Una buena parte de esa masa flotante de extranjeros
> termina adecuándose a su nueva realidad. La cara
> teórica del modelo le asignaba practicamente el papel
> de única población deseable, relacionándola a la
> civilización, y consiguió articular un sistema de
> inclusión. Este sistema reempló la función
> intersubjetiva que en cualquier sociedad tradicional
> tiene una cultura.
>
> Este sistema de inclusión se basó en una estructura
> mítica muy sencilla: Europa es la civilización,
> nosotros somos la extensión de Europa, y participamos
> de su vida proveyéndola con los productos de nuestras
> ubérrimas pampas.
> La industria no es muy para nosotros. Esta extensión
> de la civilización europea a estas tierras bárbaras se
> logró por los visionarios de mayo y en contra de la
> barbarie del interior. De ahí sale una galería de
> proceres, en cuyo culto consiste el patriotismo. Este
> además consiste en honrar la bandera, los desfiles
> militares y algunas pocas otras cosas por el estilo.
>
> Como esta es una sociedad civilizada, aqui se trabaja
> y se ahorra. En este punto iba el pacto social entre
> la oligarquía fundante del sistema y los
> nuevoshabitantes: si trabajaban como bestias se les
> facilitaría cierta movilidad social en los campos del
> prestigio y la economía, nunca en el político. Este
> punto sería la discusión que le plantea el
> radicalismo.
>
> Tras un par de generaciones este conjunto social, cuya
> intersubjetividad no había descansado en una cultura
> sino en un sustituto funcional de la misma creado
> adrede por el sistema, consolida una clase media que a
> las debilidades habituales a toda pequeña burguesía le
> añade el hecho de no manejarse con una cultura en
> plenitud, sino con elementos creados de la mezcla
> entre múltiples culturas originales y los sustitutos
> funcionales como agente catalizador. Quizá esto aporte
> algunas razones a la percepción jaretcheana sobre la
> fuerte incidencia de los tilingos en nuestra sociedad
> y la falta de guarangos. El prestigio social se
> adjudicaba a los tilingos.
>
> Creería que por este lado se entiende la debilidad
> política de nuestras clases medias.
> Esta debilidad política que la hizo ser
> antiyrigoyenista, antiperonista, y en los 70 creerse
> dueña del peronismo. Y que ahora ha entrado en
> plenitud en el Partido Justicialista, cada vez menos
> peronista por eso.
>
> A diferencia de los postulados de la lista, no creo
> mucho en los cacerolazos de diciembre del 2001. Lo
> digo por primera vez pues viene al caso, es necesario
> decirlo para seguir con este bosquejo, y lo hago con
> el respeto que debe mantener todo invitado en casa
> ajena.  A mi entendimiento fue algo así como un 17 de
> octubre de las clases medias.
>
> No desprecio a estas, simplemente que no les veo uñas
> pa esta cueca. En este marco ubico las comunas y el
> diluído proceso del trueque. Ambos fenómenos
> centralmente porteños. Lo que debe esperarse de este
> sector social es el aporte individual de muchos de sus
> miembros y que en su conjunto sea capaz de reforzar al
> proceso nacional y popular generado desde afuera del
> mismo.
>
> El señalado no ha sido el único destino del
> inmigrante. Quizá las clases medias sean la principal
> o mas específica herencia proveniente del aluvión
> inmigratorio, pero una buena parte de sus
> descendientes, quizá la que no alcanza a acceder a las
> clases medias, se incorpora al modelo de politización
> lentamente generado por la población criolla marginada
> al sistema. La incorporación a este proceso los
> nacionaliza.
>
> Al nacionalizarse a través del modelo político
> generado históricamente se vinculan a la real
> dimensión continental de nuestros empeños, a las
> formas organizativas que naturalmente se relacionan al
> mismo y a la estructura social natural a nuestra
> cultura en el estado real en que esta se encuentra.
>
> La estructura social histórica, la única capaz de
> generar una respuesta al sistema social impuesto por
> la oligarquía, en realidad era una estructura
> desestructurada, valga la aparente contradicción, pues
> era marginal. Se ataba como podía y mantenía sus
> principales nexos a través de redes intersubjetivas
> familiares y vecinales, gozando de mucha mas
> consistencia cultural que el sector inmigrante, pues
> no estaba atada a los sustitutos funcionales de los
> que habláramos, los que no estaban destinados a esta
> parte de la población.
> Además al no estar tan escolarizada como el resto de
> la población se salvaba de pasar por el principal
> canal de esta alienación, los programas escolares.
>
> La principal posibilidad de organización que le cabe a
> una estructura desestructurada proviene de afuera de
> su normalidad. El mesías que usted dice lo será en la
> medida en que sea alguien capaz de ordenar, resumir y
> proponer lo que sientan como necesario quienes viven
> en esa estructura desestructurada. Le recuerdo que es
> algo tan relacionado a nuestra cultura que en
> castellano hace mil años que le hemos destinado la
> palabra caudillo.
>
> Otra cosa sería si estuviésemos en una sociedad
> ordenada, en donde cada uno sabe de su adscripción a
> la parte y cada parte sabe su papel y de su
> articulación respecto del todo. Como vemos lo social
> se entrama absolutamente con la capacidad de acción
> política. Por eso Chavez compra cien mil fusiles y los
> yanquis no han invadido Cuba.
>
> Quien entre nosotros habló de esa sociedad ordenada
> bajo el nombre de comunidad organizada es el mismo que
> dijo que solo la organización vence al tiempo. En
> definitiva nos deja un horizonte al cual apuntar, pero
> como todo camino ha de comenzarse desde el lugar en el
> cual uno está parado por ahora no encuentro otra cosa
> que lo que se viene dando desde hace quinientos o mil
> años, llámelo mesias, llámole caudillo o llamemoslé
> conductor.
>
> En definitiva, cinco o diez siglos no se cambian así
> nomás. Pero si podemos mejorar las cosas apuntando a
> lo que usted señala muy acertadamente, y no recuerdo
> haberlo dicho aunque estoy de acuerdo, en <cambiar el
> modelo jerárquico de organización>
>
> Este bien pudiera ser el salto cualitativo apropiado
> al momento y que está en nuestras manos hacer,
> reconocer que otro lo hace, o denunciar cuando otro
> con mas posibilidades que nosotros no lo hace.
>
> Como ve, las cosas son muy complicadas de explicar
> gracias a Mitre y los unitarios.
>
> Otro tema: Tengo alguno de los datos que me ha pedido
> en otra nota. Mi escritorio está ordenado a granel,
> buscaré tras una pila de corchos y botellas vacias que
> hace tiempo no reviso. En cuanto los encuentre se los
> mando. Si tengo algún plano se lo envío como archivo
> adjunto.
>
> Un abrazo:
>
> Lizardo Sánchez
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> ___________________________________________________________
> 1GB gratis, Antivirus y Antispam
> Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
> http://correo.yahoo.com.ar
>
>
> ________________________________________
> INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA INTERNET:
>  http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular.
>
> SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
> envíe un mensaje escribiendo 'help'
> <sin comillas> en el asunto (no escriba nada en el cuerpo del mensaje) a
reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu
>
> EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE ADMINISTRA LA LISTA ES:
>
> reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu
>
> TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN ARCHIVADOS Y PUEDEN CONSULTARSE
EN:
>
> http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
> ________________________________________
>
> Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
> Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
> http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular
>