[R-P] AMIA - "Cuentos, no me contéis más cuentos" (Petrosino)

[INFOR-MET]

Subject: AMIA - "Cuentos, no me contéis más cuentos"
León Felipe (1884-1968)


El gobierno del Sr. Kirchner ha hecho un "refrito" de
la misma "novela" siniestra que los que lo precedieron
(Menen, de la Rua, Duhalde) sostuvieron por
instigación de los mismos tenebrosos poderes, con la
diferencia que en obsecuencia e infamia asociada, los
está superando ampliamente. 
El malo Galeano fue sustituido por los mucho "peores"
Nismam y Burgos y el todavía "peor" Canicoba y como no
podía ser de otra manera los resultados son los que
están a la vista, que han quedado dramáticamente
patentizados, con el affaire del "descubrimiento del
conductor suicida (que no sabía manejar) del
coche-bomba (que jamás pudo existir) del atentado a la
AMIA", "identificado" por una testigo ostensiblemente
mendaz, que "estalló" en los medios la semana que
finaliza.
 
Por obra y gracia de las circunstancias (y del azar
quizás) esta última a quedado en el centro de la
trama, pasando de ser la testigo trucha insanable de
la causa, a "testigo estrella", ahora. 
 
Veamos un poco la saga de este peculiar personaje:
María Nicolasa Romero: 
A pocas horas de la voladura, el mismo 18/7/94,
algunos de los heridos de la explosión que se estaban
reponiendo en el hospital de Clínicas recibieron una
extraña visita: funcionarios del juzgado de Galeano y
policías federales acompañados por una persona que
dijo ser un agente del Mossad (algún espía de la SIDE
deguisado de tal, seguramente), que querían saber "si
habían visto una Trafic blanca!!! al momento de la
explosión"(no cualquier vehículo, sino exáctamente una
Trafic blanca), como ninguno de los varios
"interrogados" en esas particulares condiciones,
especialmente los que habían estado cerca de la puerta
(el barrendero Alvarez, el electricista Joffe, la Sra.
Montano de Barreiro), aceptaban haber visto algún
vehículo, los presionaron para que dijeran lo
contrario (el más presionado fue Alvarez, que al
momento de la explosión estaba sobre la calle Pasteur
frente a la puerta de la AMIA). A pesar de las
presiones estos se mantuvieron en que no sólo no había
habido ningún vehículo, sino que además era imposible
que pudiera haberlo habido, porque sino ellos tendrían
que haberlo visto (u iodo, al menos) porque estaban
muy cerca de la puerta y mirando hacia el lugar donde
éste debería haber pasado.
Esta singular e irregular situación protagonizada por
funcionarios públicos, no fue nunca investigada. Está
relatada minuciosamente en el libro del periodista
Gabriel Levinas, "La Ley bajo los escombros" (1998),
págs, 97 en adelante, que trabajó en la
informatización del expediente por cuenta de la DAIA y
fue puntualmente ratificada en todos sus pormenores
por las declaraciones de los mismos testigos
"presionados" ante el TOF3, a los que se agregó, entre
otros, el chofer Villalba, que sin resultar herido,
estaba parado sobre la calle Pasteur en la esquina de
Viamonte, al costado de su vehículo mal estacionado en
doble fila, mirando hacia Tucumán para ver si
aparecía, justamente la Trafic blanca del "cepo", para
retirarse antes de recibir una multa.  
Ahora bien, ¿cómo pudieron haber sabido "la gente del
juzgado de Galeano, Policías Federales y el presunto
agente del Mossad", lo que recien varios días después
sería "determinado": "que se había usado un
coche-bomba y que éste había sido una Trafic blanca"?.
Si además los primeros días todos los expertos
consultados por los medios (a excepción de los de la
Policía Federal y el Mossad) aseguraban la
inexistencia del coche-bomba, dando por probada a
priori la explosión interior, tal como quedó
registrado en los arts periodísticos de los primeros
días. 
A menos que admitamos capacidades de adivinación
paranormales en estos peculiares "investigadores",
debemos inferir que la tal elusiva (por inexistente)
Trafic blanca, "existía" para ellos ya antes de la
voladura, es decir que había sido incluida como
"señuelo" en su planificación para desviar la
investigación.
 
Pero tanto empeño fue finalmente recompensado, varios
días después "apareció" por fin una (única eso si)
"testigo" que dijo haber visto el fantasmagórico
vehículo en la esquina de Pasteur y Tucumán: la
Nicolasa Romero de marras, enfermera del Churruca y
por lo tanto con "vínculos" con la Policía Federal
(uno de los pilares del encubrimiento, junto con la
SIDE y el juzgado de Galeano).
El relato de la Romero, es inverosímil en si mismo y
sólo ha podido sostenerse hasta ahora porque apuntala
la "historia oficial" trucha de la CIA y el Mossad,
hecha suya por los gobiernos argentinos de turno. 
Ella declaró: que caminaba por la vereda de la AMIA
hacia Corrientes junto a su hermana Adelina y su
pequeño hijo, cuando "al ir a cruzar Tucumán", una
camioneta que venía por esta y dobló por Pasteur "casi
las atropella", lo que hizo "que mirara al conductor
atentamente y lo siguiera con la mirada mientras
giraba" para insultarlo. Luego de que cruzaran
Tucumán, hubo una gran explosión que las arrojó al
suelo y que su hermana atribuyó a "un aire
acondicionado", pero así y todo prosiguieron su
camino. Más tarde cuando se enteró que había volado la
AMIA y "escuchó" que se había usado una camioneta
Trafic para hacerlo, pensó que podía haber sido la que
había tenido el "incidente" con ellas, y se lo comentó
a una compañera de trabajo cuyo esposo era Bombero de
la Federal, la cual le recomendó que fuera a
declararlo al juzgado de Galeano.
La inverosimilitud flagrante del relato de la Romero,
surge de un simple análisis de tiempos y distancias y
de considerar los otros elementos conocidos en el
contexto de la escena en cuestión. Es especialmente
clave, que en el momnto de la explosión un colectivo
de la línea 75 que circulaba por Tucumán fue
sorprendido por la explosión cruzando Pasteur.
 
Vamos a las partes inconsistentes de la declaración
textual:
1. El alegado "casi atropellamiento" no puede haber
existido. Si alguien se desplaza por la vereda y va a
cruzar una calle en la ciudad de Buenos Aires, no se
baja a la calzada a esperar que pase un vehículo, sino
que mira antes de bajar y si viene alguno, espera
sobre la vereda a que pase. Con más razón lo harán así
2 mujeres adultas con un niño de la mano. No había
semáforo en Pasteur y Tucumán.
Pero menos riesgo de atropellamiento puede haber en
esas circunstancias todavía porque la presunta Trafic
"habría doblado en esa esquina", y para hacerlo habría
tenido que necesariamente alejarse del cordón de la
vereda, sino las ruedas traseras lo hubieran "tocado".
Aunque como el "conductor suicida" de Nisman y Burgos
no sabía manejar (según se lo dijo "su" hermano en USA
al corresponsal de La Nación
http://www.lanacion.com.ar/755360), por ahí pudo haber
cometido ese error.  
2. La supuesta identificación del "conductor" es
tambíén imposible como lo relató Nicolasa: Ella
declaró "que como fueron obligadas a subir de nuevo a
la vereda para evitar ser atropelladas siguió a la
camioneta con la vista mientras doblaba para insultar
al conductor y que por lo cerca que estaba lo pudo ver
bien". Esto es claramente falso, porque para que
ocurriera así el volante de la camioneta debería haber
estado a la derecha.  
3. El colectivo de la línea 75 circulando por Tucumán
cruzando Pasteur al momento de la explosión es la
prueba más contundente de la falacidad absoluta de los
dichos de la Romero. Este colectivo debería haber
venido a no más de 30 metros detrás de la presunta
Trafic (la distancia de la esquina a la puerta de la
AMIA). Y por lo tanto  hubiera impedido que Nicolasa,
su hermana y el niño, cruzaran la calle Tucumán,
debiendo haber sido sorprendidas por la explosión en
el mismo lugar del presunto "incidente" con la Trafic.
Pero se estableció fehacientemente que la explosión
las sorprendió cuando ya habían traspuesto Tucumán,
avanzando varios metros por Pasteur. 
Aún si no hubiera existido el colectivo 75 (que no es
el caso) es imposible que Nicolasa, su hermana y el
niño de la mano de ambas, luego de haber sido "casi
atropelladas", recorrieron a pie prácticamente la
misma distancia que la Trafic a toda marcha, ya que
debía subirse a la vereda e incrustarse en el
edificio, según reza la falsa "historia oficial".
Ni Nicolasa, ni su hermana "vieron" al colectivo 75, y
esta última declaró "no recordar haberse cruzado con
ningún vehículo en la esquina de Tucumán, ni el chofer
de éste, ni ninguno de sus pasajeros, vieron a la
Trafic, ni a las mujeres. Por el contrario el chofer
declaró ante Galeano los primeros días y ante el TOF3
luego, "que recordaba bien que ningún vehículo iba
adelante del suyo antes de la explosión". 
 
Estas cuestiones hubieran quedado taxativamente
elucidadas si se hubiera realizado la "reconstrucción
del escenario de atentado haciendo participar a la
mayor cantidad de testigos" como ordenó expresamente
la Cámara de los jueces Irurzun, Cattani y Vigliani en
1998. Orden que increíblemente (o no tan
increíblemente) no fue acatada por Galeano y que
luego, más increíblemente todavía, fue anulada
definitivamente por el TOF3!!!, que en su lugar
solicitó una "simulación computacional para
"determinar" el epicentro de la explosión" a la
Universidad de Tucumán, en la cual se amañaron las
premisas (todos los explosivos en un mismo lugar).para
que el resultado señalara la existencia del
coche-bomba  Pero así y todo este avieso objetivo no
fue logrado y el epicentro más probable determinado
resultó dentro de la línea de edificación. Mi
hipótesis es que el realmente calculado estaba más
adentro todavía y que se jugó con la precisión del
método, que es baja, para llevarlo un poco más hacia
afuera, hasta donde, muy triado de los pelos, una
Trafic podría en el límite, haber llevado la carga
explosiva.
 
Estas maniobras, que pueden ser perfectamente probadas
con la información difundida en los medios, indican
claramente que no sólo Galeano ha tenido un
comportamiento delincuencia/criminal, sino que también
los jueces del TOF3, han incurrido en lo mismo o peor.
Y una imputación parecida, pero por cargos más graves
todavía, les cabe ahora a los "fiscales" Nisman y
Burgos y al "juez" Canicoba, a tenor del desarrollo
del "escándalo" reciente que originó este mail.
 
Aunque tal vez ahora se hayan superado ciertos límites
de tolerancia que la sociedad ya no puede soportar
porque las cosas no son iguales que antes del fallo
del TOF3 y podría ser que este "operativo" se
convierta en un boomerang para sus inspiradoeres. Por
lo menos a vuelto a poner en el tapete el tema del
falso coche-bomba, que es la base sobre la que se ha
construido todo el encubrimento de 11 años. 
Por respeto a las víctimas, que somos nosotros, todo
el pueblo argentino, es de esperar que así sea. JP.
  


	


	
		
___________________________________________________________ 
1GB gratis, Antivirus y Antispam 
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo 
http://correo.yahoo.com.ar