[R-P] EE.UU.: ninguna entidad de la ONU debe controlar Internet

[Julio Fernández Baraibar]

Un artículo de un hindú, sobre las discusiones acerca de quien debe supervisar a la
Internet.
No sé mucho del asunto pero este punto de vista suena sugestivo. Por lo menos intenta una
visión desde el Sur.
Julio Fernández Baraibar
fernandezbaraibar en yahoo.com.ar

- - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -

CMSI:  EE.UU. merece crítica igual que Túnez

Parminder Jeet Singh

ALAI-AMLATINA 10/11/2005, Bangalore.-  [La segunda fase de la
Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) tendrá
lugar en Túnez la semana próxima.  Este artículo  se refiere a las
discusiones alrededor de la gobernanza de Internet, el seguimiento
de la CMSI, aspectos de desarrollo y el enfoque de los grupos de
la sociedad civil activos en el proceso de la Cumbre.  La
conclusión: Los Estados Unidos merecen por lo menos tanta
crítica como las autoridades tunecinas.]

"United States Says No U.N. Body Should Control Internet"
(EE.UU. dice que ninguna entidad de la ONU debe controlar
Internet)
(Sitio Web del Departamento de Estado de EE.UU., el 25 de
octubre de 2005)

En el fondo, hay algo muy divertido en la actitud de los Estados
Unidos frente a un cambio en el régimen del gobierno de Internet.
El gobierno estadounidense dice que cuando él -su autoridad
ejecutiva y su ley territorial- ejerce un rol de supervisión sobre
ICANN (1), ello no equivale a ejercer control.  Pero cuando hace lo
mismo una entidad de la ONU (tomemos el caso de un cambio
mínimo en el régimen del gobierno de Internet, donde nada cambie
salvo que ICANN se relacione con la ONU, que ejerza el mismo
nivel de control que hace EE.UU. hoy, y que ICANN, aún si
permanece localizado físicamente en EE.UU., consiga
inmunidades de la ONU), entonces dicen que la ONU sí estaría
ejercitando control.

El problema es que muchos miembros de sociedad civil se
convencen con este argumento.  Ponen tanta atención en el temor
de que Internet pueda ser "controlado", que se olvidan enteramente
de otros asuntos igualmente importantes.  Se trata de los temas
de soberanía, legitimidad, e imparcialidad y equidad en el gobierno
global.  La mayor parte de este contingente de  sociedad civil
proviene del Norte.  Quizás ellos confían en los EE.UU. más que
en la ONU; nosotros del Sur no lo hacemos.  En los debates sobre
gobierno de Internet,  países como Irán, China y Arabia Saudita
son citados como símbolos emblemáticos de ciertas cosas.  Por
favor no olviden que EE.UU. también es considerado un fuerte
símbolo de muchas cosas indeseables para el Sur.

Conocemos los problemas que implicarían someter el espíritu libre
de Internet a los viejos marcos políticos y burocráticos de
gobernanza, y a lo que la ONU o la UIT puedan hacer.  La
comunidad mundial debe ocuparse de esta problemática en forma
muy vigilante.  Pero eso queda en segundo lugar.  Primero,
EE.UU. debe renunciar a su control.  Si no lo hace, debemos
considerar a este control como ilegítimo y a EE.UU. como un
usurpador.  Para nosotros, los del Sur, que conocemos el
colonialismo, es la forma más flagrante de imperialismo:
"Permanezca de mi lado, y usted ganará"; como si uno no se
gobierna a sí mismo.  Preferimos la legitimidad  de gobierno a las
demás golosinas que nos pueden prometer.

Un senador estadounidense justificó recientemente la continuación
del control de Internet por parte del gobierno de su país, al decir: "
Estados Unidos ocupa una posición única en el mundo para
proteger los principios fundamentales de prensa libre y de libertad
de expresión, que han permitido que Internet prospere".

El mismo argumento podría utilizarse con igual eficacia en los
debates sobre gobernanza global, para asumir el control de
entidades de la ONU, o para dejarlas fuera de juego.  Y sin duda
es lo que EE.UU. pretende hacer cada vez más.  El Norte liderado
por EE.UU. argumentará las restricciones financieras para crear
cualquier nuevo "cuerpo de política global para las problemáticas
de la Sociedad de Información", pero no dudará en gastar un
monto mucho mayor para abordar estas mismas problemáticas en
otros foros, que tienen menos legitimidad política, o que admiten
un mayor dominio estadounidense.

El reciente bloqueo liderado por EE.UU. de un mecanismo efectivo
de implementación y seguimiento de los acuerdos de la CMSI fue
presentado en términos que, en el fondo, cuestionan la lógica
misma de la CMSI, y ciertamente su fase de Túnez.  Y durante el
segundo Comité Preparatorio de febrero, todas las posibilidades de
considerar inversiones mundiales en las TIC (2) para el desarrollo,
en tanto necesidad urgente y responsabilidad global -capaz de
introducir un nuevo paradigma del desarrollo-, fueron una vez más
echadas a pique por los gobiernos del Norte liderados por EE.UU.
Así, cuando en este momento es obvio que la Cumbre de Túnez es
un fracaso, y que los gobiernos del Norte bajo el liderazgo
estadounidense son responsables de ese fracaso, la sociedad civil
requiere hablar más fuerte: tanto para denunciar el fracaso de la
CMSI, como el papel que juega EE.UU. en el mismo.

La situación tunecina es un asunto importante para la sociedad
civil.  No vamos a dejar de lado esta oportunidad, dado el hecho
que la Cumbre se realiza en Túnez, para hacer todo lo que
podamos para ayudar a mejorar la situación de derechos humanos
en ese país.

Pero es igualmente importante no dejar que EE.UU. se salga con
la suya, con su autocalificación de estar "situado de manera única
en el mundo para proteger los principios fundamentales de prensa
libre y de libertad de expresión", y condenar, con la misma
energía, lo que ha hecho con las esperanzas de los pobres y
desamparados del mundo en el proceso de la CMSI.

La mayoría de integrantes de la sociedad civil en la CMSI tienden a
decir que, por supuesto, son críticos de los EE.UU.  Pero no son
tan estridentes en su crítica, como lo son, por ejemplo, frente a los
tunecinos.  He oído a muchos opinar que si no son tan duros en su
oposición al control unilateral de los Estados Unidos sobre el
gobierno de Internet, es porque es improbable que ese país
abandone fácilmente su control.  Pero pienso que tampoco es fácil
que Túnez vaya a cambiar con facilidad, solo por nuestras
protestas.  Sin embargo, ello no impide que vayamos a -y
tengamos que- seguir protestando, tan fuerte como podamos.  La
Cumbre de Túnez debe ser utilizada por la sociedad civil para
decirle a EE.UU. -en palabras fuertes y claras- lo que piensa de su
usurpación de la supervisión de Internet, y de su responsabilidad
en el fracaso de la CMSI en todos los frentes.

La fase de Túnez de la CMSI ha sido un fracaso aún mayor que la
fase de Ginebra.  La sociedad civil tiene la responsabilidad de
preparar una libreta de calificación para esta fase de Túnez (y la
CMSI en general) e identificar los factores del fracaso.  Los
Estados Unidos tendrán la primera opción de recibir un gran
número de puntos rojos.  Pero el hecho es que ya son muchos
años que EE.UU. asume posturas geopolíticas tan extremas con
respecto a un gobierno global justo, que la mayoría de los
acontecimientos relacionados con políticas globales han sido
acompañados de una crítica feroz de la sociedad civil.  Es un
correctivo necesario a la política estadounidense, y una de las
responsabilidades más importantes de la sociedad civil global, es
la de presionar por una mayor justicia y equidad en la gobernanza
global.  Estados Unidos debe haberse ya acostumbrado a ello.
Espero que la sociedad civil no le dé una sorpresa agradable en
Túnez.  (Traducción:  ALAI)

- Parminder Jeet Singh trabaja en "IT for Change", de la India.

Notas:

(1) NDLR.  ICANN: entidad responsable de administrar los
nombres de dominio y números IP de Internet.

(2)  NDLR. TIC:  tecnologías de la información y la comunicación.




	


	
		
___________________________________________________________ 
1GB gratis, Antivirus y Antispam 
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo 
http://correo.yahoo.com.ar